Reprise du message précédent :

je sais je sais    
d'après les feeds le 18-105 est pas mauvais du tout mais je pense qu'il est loin de ce que peu fournir un 17-50 Tamron

la qualité du capteur du D90 avec sa très bonne montée en ISO a priori
mais j'avoue que le je penche quand même pas mal coté Pentax au risque de faire sourire les talibans canikon  

Faut surtout regarder les gammes optiques, comme d'habitude...
Si tu comptes te tourner vers du tamron/sigma alors prends le boitier qui te parait du meilleur rapport qualité/prix.
Que ce soit le K20D ou a700 pour la stab boitier ou le D90 ou 40D pour les gammes optiques de la marque...

 
le capteur du k20d est excellent, il monte très bien jusqu'à 1600iso.
Je pensais aussi que le D90 montait mieux en ISO, mais isofouet a dit que c'etait kif-kif.
Pour moi , vu la difference de prix, l'achat du d90 se justifie si pas de soucis de budget, si on a déjà des optiques nikon, qu'on préfère le parc optique nikon, si la prise en main nous fait préférer le nikon,  ou si on fait des photos qui nécessite af et rafale très véloce.

Sinon, je veux pas dire mais l'AF du a700 défonce pas mal non plus, il nique même les mécanismes des objos Sigma tellement il attaque

 
Pour la gamme optique, la force de Pentax c'est les limited.
Sinon, la gamme nikon est plus complète et plus répandue en occasion.

bon je reste sur mon idée de départ
 
K20D + 17-50 Tamron

 
tu les as pris en main ? c'est quand même essentiel dans ton choix.

clur que les limited ça défonce
Les zeiss aussi (ça défonce bien le portefeuille )

A la prise en main, j'avais vraiment apprécié le 40D, le D90 et à un niveau moindre K20... important la prise en main !!
Je pense que pour moi le D90 s'impose dans ton choix, il a une très bonne montée en iso, supérieur au D300 à 1600 et 3200 selon Réponses Photo !
Le K20 a pour lui la stab du boitier et l'antiruissellement !

Et sinon pour moi on peut me dire les plus et moins des 450D et K200D svp ?

C'est concept

450D : peu réactif en LiveView, un peu plastique, gamme optique d'occasion...
K200D : faible buffer, donc rafale très limitée, bonne prise en main et qualité de fabrication...

 
le 450d a une meilleure électronique de façon générale ( meilleurs jpeg, meilleur af, meilleure rafale, montee en iso..)
le k200d est pas cher, bien construit, stabilisé, flash qui peut en piloter un autre sans fil ( pas le cas du canon il me semble) , un ecran de rappel sur le dessus...

l'écran de rappel, c'est une histoire d'habitude, quand on n'en a jamais eu on s'en passe parfaitement bien

oui, comme beaucoup d'autres choses, mais l'avoir est un plus.

bof, même pas quand je suis passé au 40D, je me suis pas dit "oh chouette un écran de rappel c'est super ce truc !", je me suis surtout dit "eh merde, on peut plus faire les réglages sur l'écran arrière ?!". puis j'ai changé mes habitudes, mais je trouve pas ça plus ou moins pratique que l'écran arrière la roue codeuse, ça, par contre, ça change vraiment la vie

Bonjour!
Je vais me faire offrir un reflex numérique pour noël afin de me mettre sérieusement à la photo. Parmi les entrées de gamme, j'hésite entre un Nikon d60 en pack avec le 18-105 mm et un Pentax K-m + 18-55 + 50-200 + SD 4 Go+ fourre-tout (offre de la fnac à 599 €). Étant débutant, que me conseillez vous ?
merci

Le K-m; le d60 souffre de trop de défauts rédhibitoires pour le prix : AF 3 collimateurs, pas de testeur de profondeur de champ, et surtout le boitier n'est pas motorisé donc l'AF n'est automatique uniquement avec les objectif motorisés. Ce n'est qu'un d40 légèrement amélioré, donc assez ancien alors que le K-m est plus récent est plus abouti techniquement.

Bonsoir,
 
Actuellement possesseur d'un f40fd je souhaite passer à un réflex numérique. On m'a prêté un eos 300D qui fait des photos sympa. J'ai donc envie de passer le cap.
 
Avec mon budget approximativement 300€ je trouve d'occase des 350D et D50 avec peu de clichés. Étant donné que je souhaite faire pas mal de portraits de mon bout chou, et étant sensible au "bruit".
 
Quel appareil me conseillez vous?
 
Merci

350D (dans les 250-300 €) + 50 f/1.8 (dans les 60-80 €).
J'ai utilisé ça pendant 2 ans, c'est parfait pour prendre un tout petit sans utiliser le flash.
 
Si tu peux, essaye de prendre un 18-55 pour le "tout venant".

surtout que le flash détruit les yeux des enfants de moins 5ans.....Mais ton budget est un peu light quand même, enfin en neuf tu as le D40 nikon qui est pas mal du tout pour le prix et un petit 50mm d occaz.

Surtout le flash interne, le mal absolu  

Par contre, le D40 n'a pas de motorisation interne, donc pas de 50mm pas cher...

Argument classique de ceux qui ne savent pas s'en servir.
Sinon pour les yeux des gamins oui, c'est clair que c'est pas terrible surtout pour les nouveaux nés, après est-ce que cela détruit les yeux alors que c'est l'organe du corps humain qui évolue le moins en grandissant....

Tu m'expliqueras comment tu fais un bounce avec un flash intégré    
 
Il est certes utile pour déboucher ou servir d'appoint, mais les limites sont vite atteintes avec...

Clair que le flash intégré il débourre sa race
 
Sinon, pour avoir passé mon enfance à me flasher la gueule en collant les yeux direct sur le flash, mes yeux vont bien.
(le cerveau par contre    )

Je peux pas mais j'arrive quand même à sortir quelque chose avec.
Seulement, ça m'a pris des mois pour 1) le maîtriser 2) composer avec soin les scènes où les ombres portées sont pratiquement inexistantes.

Pas vraiment, la surface sensible de l oeil continue son développement, l'oeil des enfants est très différent de celui de l adulte, sa vision, son champ, sa sensibilité a la lumière ne sont pas identique, comme d ailleurs beaucoup de choses chez l enfant que trop d'adultes considèrent comme un adulte en miniature alors que c est un adulte en devenir. L'absence de lumière ou au contraire un excès de lumière pendant cette période peut avoir des conséquences très négatives. Une chose est sure, l œil n a pas été conçu pour recevoir de la lumière aussi intense de manière aussi brève, donc la prudence est de mise. D'ailleurs une mise en garde est présente dans certains manuels.

 
 
C'est correct comme prix ?

 
Sous garantie ?

 
Pour le prix, je ne sais pas trop...
Par contre, le nettoyage à prix réduit, ça fait douteux (s'il est sale, il faut le nettoyer, s'il est propre, faut dire qu'il est en bon état tout simplement).

Non plus sous garantie
 
Bah c'est le miens que je vends, je le trouve pas sale, je sais pas si il est nécessaire de le nettoyer en fait. C'est pour cela que je proposais d'en payer la moitié mais tu as raison, je l'ai supprimé de mon annonce

Salut tout le monde,
 
Je viens d'aller au magazin Bk photo (dans le 16è à paris) pour avoir quelques infos.
 
J'hésite actuellement entre l'EOS 1000D et le Sony 300 A.
Je leurs ai parlé de ces deux modèles, et ben.... Ils me les ont tout simplement rayés pour me conseiller l'EOS 450D     , évidemment ce boitier est le meilleur, mais il ne rentre pas dans mon budget (max 500€) alors que les deux autres, SI ! ..
 
Donc je passablement décontenancé / enervé , d'autant que j'ai dû faire  1heure de métro pour aller à la boutique !!
 
Donc, j'aimerais bien avoir vos avis sur la réponse qu'ils m'ont donné.
 
Merci

ils t'ont dit pourquoi le 450D plutôt que le 1000D, déjà ?

Ben ils doivent avoir du stock à écouler
Ils cherchent à te vendre ce qui les arrange, pas forcément ce que tu souhaites    
 
Le 450D est effectivement meilleur que le 1000D, mais en qualité d'image, ça sera strictement identique. La différence se fera sur l'autofocus, la construction, ainsi que d'autres détails.
Le 1000D est un très bon boitier pour débuter, surtout qu'il te donne accès au parc optique canon.

Entre le 1000D et le 450D je dirais que le principal écart est dans les viseur/point autofocus.

Je pense aussi qu'ils doivent avoir des stocks à écouler ...
Sinon ils m'ont donné quasi aucune raisons entre le 1000D et le 450D, sinon que j'allais être déçu si je prenais le 1000D , top comme argument non !  , et entre le 300A et le 1000D, ils ont fais joué la marque Canon comme marque historique, c'est tout.   Ils m'ont même dit que pour avoir un truc correct, fallait dans du Canon ou du Nikon.
 
Et sinon, qu'ils faisait pas confiance au système dispositif Sony alpha, alors que pour le Canon.....ben c'est du Canon (ils m'ont dis quasiment ça texto).....La veille du Noel , ils devaient être fatigué je pense..

 
Ils m'ont dit que c'étais trop léger , de " l'éntrée de gamme de chez entrée de gamme" quoi  , c'est tout.
 
Donc, en resortant de leur boutiques, j'avais le choix entre le Pentax K200 ou le 450D ..  MDR

Donc, si je prends le 1000D ou le 300A, je risque pas de "m'écraser par terre" .. ?

 
a moins de prendre un D3 et un 25/1.4+85/1.4 tu t'écraseras forcément terre