Reprise du message précédent :
 

je connais des photographes pro et non pro (d'ailleurs la notion de pro ou de métier photo n'a rien à faire dans la discussion....) qui ont de tout, des reflex des compacts, des chambres, des MF,...

et ce n'est pas pour ça qu'ils font de plus belles photos avec tout le matos, quelqu'il soit

ha   excusez moi Monsieur van......... ? rapellez moi votre nom svp  

 
?  

Oui tu apprendrais qu'ils n'utilisent jamais de Sony...    
 
Sûrement parce que trop récemment dans le milieu... ou alors c'est parce que... non non j'arrete là
Chacun concluera comme il en a envie...
 
Au passage... C'est étonnant comme le mot Sony est systématiquement (ou presque) partie intégrante de tes posts!!!
Relax Claimence...
Krokoh idem... je sais il est énervant, il énerve tout le monde... mais un jour... un jour peut-être, il comprendra...

on peut l'aider ...

En même temps, le modèle le plus haut de gamme chez sony est le a700 et à priori, il est bon.
Le prochain sera un full frame (le a900), et il risque de valoir le coup.
Le tout en achetant des optiques Carl Zeiss, jvois pas trop ce que Sony a encore à envier aux canikons.
Encore une fois, je ne suis pas pro-sony, si j'avais pu avoir un modèle d'une autre marque à un rapport qualité-prix plus interessant, j'aurais surement pas hésité. Mais merci le destockage RDC.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
non mais ca n'est pas ca qu'on critique ici, c'est plus le comportement du fanboy sony...

La plupart des gens savent qu'il y a des choses bien PARTOUT...
Seul Claimence pense qu'il n'y a QUE Sony... (je rigole bien sûr sinon il va m'assassiner à coup de Walkman   )
PS: j'attends de voir le a900...
Et re-PS : c'est juste que j'avais un peu d'sous-sous que je ne suis pas allé sur de l'occaz comme toi... donc je ne critique pas, loin de là

Une image de marque avec un vrai service derrière  

Oui, sauf quand je vois  

 
Sony commence à avoir de sacrés arguments, les optiques sorties récemment n'ont rien à envier aux meilleures de chez Nikon et Canon, et Sigma/Tamron et autres commencent à sortir tous leurs modèles en monture sony...

 
celui ci n'était pas de moi  

E-XAC-TE-MENT... Merci    

 
J'ai quand même précisé dis donc un fait qui est réel... Leur présence récente dans le milieu... C'est pas comme Canikentax

J'ai quand même précisé dis donc un fait qui est réel... Leur présence récente dans le milieu... C'est pas comme Canikentax[/quotemsg]
Oui, j'ai pas dit que je n'étais pas d'accord.
Les pros équipés n'ont de toute manière aucun réel intérêt à changer pour du sony, c'est net !
J'admets aussi le status d'Alpha Male (mâle dominant) de Canikon (ça fait un peu nom de patée pour chiens tiens), et pour tout trouver d'occasion, on est certainement mieux lottis chez eux... (j'ai réussi à trouver un seul beercan d'occaz sur le net par exemple...)
 
Mais le défaut d'inconvénient majeur comme le capteur ridicule de chez Olympus leur donne déjà un point, et ils accumullent les arguments avec les CZ.

 
Pour le coup, niveau reflex, le SAV Canon ne se pose pas en référence en la matière. Cf 1DS Mak III...  
 
Mais pour répondre plus sérieusement, pour revenir sur le cas Sony qui a l'air de défrayer la bonne tenue de ce topic depuis quelque temps :  
 
> l'image de marque de Sony est très bonne, pour le grand public.
Certes, les ayatollah pro Canikon n'ont pas de mots assez durs pour dénigrer Sony et ses reflex. Mais il faut se rendre compte que les reflex Sony ne sont pas destinés à ces gens là (les déjà équipés, les déjà pros, les experts), mais principalement à deux cibles :  

• les nouveaux entrants sur le marché des reflex.

nouveaux entrants qui sont rassurés par la marque, qu'ils conaissent depuis 30 ans et qui, quoi qu'on en dise, est gage de qualité générale.

• les photographes équipés de matériel Minolta

Bref, pour ces deux catégories d'acheteurs, désolé, mais Sony bénéficie d'une (très) bonne image de marque.
Ce qui fait que pour moi Sony est le challenger qui sera à terme le plus sérieux pour Canikon.
 
Olympus n'existe pas vraiment hors photo, comme Pentax, même si à titre personnel je le regrette
 
Bref, tout cela pour dire que cette croisade anti-Sony est ridicule. Ou du moins elle peut s'expliquer justement parceque Sony et sa puissance financière & commerciale fait peur.
 
 
 

Pentax a de sacrés arguments aussi, quand même

 
Niveau appareil et optiques, sans aucuns doute.  
Niveau commercial & marketing, là par contre ils sont à la traine face au 3 autres...
Et il faut pas se leurrer.
Mme Michu, elle achete ce qu'elle connait.
Et elle connait Canon et surtout Sony...

Je ne connais pas Mme Michu.
Mais Mme Michu (de réputation), elle achète ce que le vendeur a envie de lui vendre.
Et avec l'extension de garantie, s'il vous plait.

Et si on a envie de détester une marque sans raison

Complexe de supériorité ?

Oui, mais justifié

et si on a envie d'aimer une marque juste avec déraison, même mauvaise  ?

Bonjour, j'ai un budget d'environ 600 € pour m'acheter un reflex (avec objectif), j'aurais voulu savoir ce qui ce fait actuellement, et ce que vous me conseilleriez. J'ai un bridge depuis 4 ans et voudrais le changer. J'hésite entre les Sony, Canon et Nikon (je suis aussi intéressé par les modèle d'occasion). Merci d'avance

Alors on fait simple
Ceux qui sont chez Sony te conseilleront Sony, ceux qui sont chez Canon te proposeront du Canon... etc... Ah...[troll] Il n'y a que ceux qui sont chez olympus qui te proposeront une autre marque
[/troll]
Non, plus sérieusement, tu attends quoi de ce que tu vas acheter ?

Ah dans ce cas, on ne peut plus rien pour toi

Saturation : |........|.....o..|  +75
               -100      0    +100
 

Ben fait plusieurs fois +100 alors  

Un peu de vibrance, un peu de saturation.. En général, ça donne !
 
T'es sur que la balance des blancs est bien réglée aussi ? Ca aide.

Ben si tu travailles en Raw, tu t'en fous

Essaye peut-être dans les reglages du boitier d'augmenter le contraste, la saturation et la netteté. Ce change que le jpeg, pas le raw.

fais voir un RAW qu'on s'amuse avec

Ben avoir un truc pour mesurer la lumière ça peut aider pour ta scéance de shooting. Genre un truc gris à 20% sur lequel tu fais la balance.
Ca peut aider à limiter le post traitement après.
Mais si tu changes souvent d'environnement ou en lumière changeante, c'est lourd de paramétrer tout le temps la WB... Enfin si t'es en RAW c'est rattrapable donc y a pire.
En auto en général ça va bien, mais des fois ça se trompe (autant sur LightRoom que sur le boitier d'ailleurs)

 
+1, je prendrais pour voir ce que je peux en tirer et comment surtout, et sous Lightroom aussi en +

+1 pour le RAW, qu'on s'amuse
 
Sinon, si les résultats ne te satisfont pas, pourquoi jettes-tu les RAWs ?
Perso je trouve qu'il est important de les garder, surtout si tu doutes de tes capacités au traitement digital, tu peux comme ça y revenir quand tu as pris un peu d'experience...

 
 
ou alors simplement les graver sur des DVD-RW

 
   
 
et en même temps en cas de crash de ton dd t'as toujours encore tes photos

Attention, les DVD ça se perd et ça se raille très très facilement...
 
Enfin bon, tu fais une pochette dédiée qui reste chez toi et tu la donnes pas aux enfants ^^
 
Pour le disque externe, faut faire gaffe parceque c'est moins fiable que les disques durs contenus dans l'ordinateur généralement. (et ouais, on le transporte, on le laisse trainer, il chauffe, on le branche, le débranche,... alors que le disque qui est dans le boitier, rien de tout ça...)

PS: j'ai jamais dit que c'était infaillible non-plus hein, mais ça fait toujours une sauvegarde

En tout cas, le moins faillible de tout ça, c'est deux disques durs dans le boitier. Faut le faire pour cramer un disque dans le boitier, alors deux... ^^

Le boitier externe, c'est un moyen de transport plus qu'un moyen de sauvegarde. (enfin façon de parler, si vous montez dessus, il le prendra probablement moyennement bien)