Reprise du message précédent :

Je pari mon α200 qu'il est annoncé officiellement à la Kina, vous pouvez me quoter
 

 
On en veut pas de ton walkman

je suis retourner a la boutique aujourd'hui et pour moi je trouve le top du moment c'est chez Pentax et Nikon.

On se rassure comme on peut

 
En même temps cet un appareil pour les pros. Donc on peut comprendre que sa philosophie et son nombre de Mps te dépassent  

si j'avais voulu me rassurer j'aurai dit le top en ce moment c'est pentax

Les pros, ils vont pas balancer leur parc canikon et leurs habitudes.
Donc, il y a du temps avoir de voir des A900 et des télés zeiss (qui existent même pas ) dans les stades

Et puis que ce soit sur le 1DSmkIII ou le futur/hypothétique A900, plus de 20MP...
Il va falloir réinventer les gammes d'objos en profondeur....

 
Le 5D mkII est aussi un grand specialiste de cette categorie  

Zeiss c'est l'aristocratie de l'optique, compte pas sur eux pour se rouler dans la boue autour des terrains A Rolland Garros à la limite je dis pas

 
   
Désolé là mais c'est n'importe-quoi.
La densité de pixels d'un capteur plein format à 24MP n'est pas plus grande que celle d'un APS-C à 10,6 MPs.
Donc le pouvoir de résolution des optiques actuelles prévues pour le FF est suffisant.

Avec des coins pourris

 
Pas chez Zeiss

 
En densité de pixels, l'α350 (14MP), c'est l'équivalent de 33 MégaPixels en plein format. En tous cas, nous, on est prêts :
 

http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1243.html

 
Voilà...

Bonjour,
 
Je possède un fz18 et je me rend compte que je peux difficilement faire de belle photo de nuit ou de soir
j'adore les excursion safari et la plus part de mes photos sont flou a cause du manque de reactivité de l'appareil  
 
Donc j'aimerai me lancer dans le domaine du reflex j'ai un budget allant de 800 a 1200 euro boitier + 2 objectif je ne suis pas pressé et vraiment novice en reflex.
 
    ce que j'aime : des photos rapprochés ( pour pas dire macro )
                         prendre des animaux en mouvements
                         les paysages jour / nuit
                         Monument de nuit ( dans paris )
 
 
 
Merci pour votre aide

 
Dans ces prix, le choix est assez large. Il n'y a guère que la macro qui risque de grêver un peu ce budget...
Pour faire simple, un zoom trans-standard et un télézoom devraient te permettre de faire ce que tu aimes. Toutes les marques je pense proposent des doubles kits d'objos. Ce ne sont pas les meilleurs de leurs gamme, mais c'est bien suffisant pour débuter....
 
Donc, 450D, D60, K200D, etc... tu as le choix avec du 18-55mm et du 70-200mm par exemple. Ce sont de bons appareils.

Un boitier entrée de gamme (400€)
Un bon trépied (300€)
Un grand-angle (200€)
Un 85mm macro (300€)
 
Le tout, dans l'importe quelle marque.
 
De rien

 
Manque un télé pour les animaux....
Mais un bon trépied, c'est sûr que c'est vite nécessaire.

Le soucis c'est qu'il faut un objo par catégorie
-macro: 100 macro 2.8 (tu peux faire du portrait avec aussi)
-paysage: très grand angle ou grand angle: 10-22 ou 17/55
-animaux en mouvement: il te faut un téléobjectif avec un bon autofocus: 300 f/4 USM

Le soucis c'est que ca coute chère, dc pour réduire on peut faire:
-Tamron 17/50 2.8 (paysage et monument jour/nuit)
-pour le télé c'est compliqué, on va dire 70-300 IS (chez Canon)

Pour le boitier c'est suivant le budget qu'il te reste.

Le mieux étant de regarder du côté de l'occasion afin de monter en gamme pour un prix similaire.

Je pense que l'af va avoir bien du mal, de plus le risque de flou est élevé aux longues focale.

85mm macro    

Exemple :
Sony α200 + 18/70 : 350€
Trépied Benro : 200€
Tête FLM : 100€
100mm macro 2.8 Minolta  :350€
20mm 2.8 Minolta : 150€

Pour la macro une bonette raynox peut faire l'affaire associée à un ptit télé, en attendant d'avoir des sous pour investir dans un objo macro.

100mm ca fait court pour le safari

C'est vrai que ce serait le plus économique la bonette sur un 50 1.7  
Moi, je faisais le combo télé/macro avec le 100 2.8

Non, mais je veux bien, mais il a dit qu'il venait du compact...
On ne va pas lui proposer un 300mm f:4 direct.
 
Les zooms de base (avec toutes les limitations qu'ils comportent) sont tout de même polyvalents et permettent de s'initier. Quitte plus tard à investir dans du matériel plus costaud...
Je sais, l'optique est primordiale, mais bon ne commençons pas à essayer de ruiner ceux qui veulent aborder le monde merveilleux du reflex...

Si c'est trop court, c'est que t'es pas assez prêt

et un 20 2.8 ça n'a pas grand intérêt quand on a déjà un 17 mm f/3.5

Exact, j'avais même pas vu

Si la photo est mauvaise, c'est que tu as un sony

J'ai bien repéré le 200 2.8. Pour 600€, ça le fait pour photographier les zanimaux.

Sinon plus sérieusement : Commencer avec un boitier entrée de gamme et son kit (ou alors un 20mm 2.8). Garder l'argent au frais en attendant d'affiner ses envies à l'usage.

Et ensuite déterminer ce qui est le plus important (pied, macro, télé...)

Sinon si on veut pas se prendre la tête commencer direct avec un bikit ou un boitier nu + 18-200. Tout ça ça dépend de son esprit

Du bridge
Je veux pas le ruiner, c'était juste pour lui donner une idée de ce qui serait idél
 
Il a donné un budget et je pense l'avoir à peu près respecté

Les objos de kit à 17mm (AC, piqué...)

ça fera des photos, pour commencer

 
C'est bien pour ça que j'ai dit de commencer par boitier en kit et de compléter ensuite tranquilou. Mais même en ayant le kit, je pense qu'un 20mm vaut le coup comme objectif standard en aps.

Et puis le piqué bof quoi, les nouveau objo de kit pique pas trop mal, surtout que pour du paysage il devra de toute facon fermé vers 9/11

quand on prend des fixes, vaut mieux savoir ce qu'on veut, sinon on jette vite de l'argent par la fenêtre... puis il peut commencer par un zoom de meilleure facture que le 18/70 s'il est si affreux que ça

On ne doit pas avoir les mêmes exigences