Reprise du message précédent :
Je pars du principe que le photographe n'a pas de limites, c'est juste que la route vers l'infini est longue

 
C'est juste que mon budget est fonction de la qualité.
Par ailleurs, je me suis orienté sur ces marques d'après catalogue Phnak (je sais pas les mieux mais pour se lancer dans la compréhension, etc...)
Au départ, les prix était quasi-identiques (à 100-200 € près). J'ai voulu comprendre leurs +/-
Aujourd'hui les prix ont chuté pour certains, d'autres sont dispo sur des sites à des prix (bcp) plus intéressants que la Phnak
ex : 450D à 630€ en kit sur internet alors qu'il est à 830€ chez Phnak
Le D80et le 450D sont quasi identique au niveau budget selon moi mais leurs +/- différents je pense
Le K20D est le plus élevé certes mais je suis prêt à investir si cela vaut le coup...
mais encore une fois : je suis débutant... dois je réellement prendre un tel appareil???

C'est comme les types qui commencent la muscu
 
"Bonjour, je m'appelle Kevin, je mesure 1,82 je pèse 58 kilos et je commence la muscu en salle. Est-ce qu'il faut que je me limite, j'ai peur de ne pas attirer les femmes si je deviens trop musclé ?"

Ben tu veux t'investir dans la photo, ou tu veux juste un boitier simple d'utilisation, qui donne des images exploitables en sortie de boitier, le tout uniquement avec l'objo du kit ?
C'est toi qui voit quelle utilisation tu veux en faire, avec quel boitier tu te sens le mieux etc, on peut pas décider pour toi

 
pour débuter à mon avis tu ne feras pas la différence entre les 3, même dans 2 ans je ne suis pas sûr que qualitativement tu sentes une différence ... le 450d est plus simple à utiliser, ce qui compte ce sont les objectifs c'est ce qui fait la différence. Par exemple il vaut mieux un 400d+17-55is plutôt qu'un 450d+18-55is, tu feras de plus belles photos.

oui c'est tout à fait cela : fait des pompes = fait des photos et montre nous les (surtout celles de la femme sayxy) et on te préviendra quand tu dois changer de matériel car t'es en train de devenir pro  

 
Franchement cette question du "Je suis débutant, dois je réellement prendre un tel appareil???" ne fais pas tant de sens que ça. A part quelques boitiers pro particuliers, et à partir du moment ou tu fais un minimum d'effort pour prendre en main ton appareil, tu auras techniquement plus de potentiel avec un D3 qu'un D80 Il n'y a pas besoin d'être un pro pour sélectionner Iso 6400.
Il y en aura bien pour dire que de la contrainte d'un boitier pourri nait l'art mais ...
 
Par contre, la vraie question est de raisonner
1) En budget global (trépied, matos info, écran, objos) et à moyen terme afin de ne pas prendre un boitier trop cher qui t'empêche d'acheter un trépied et des objos. Mais si tu as la thunasse, débutant ou pas, fait pêter le D700
2) En terme de priorités. Exploiter un boitier avancé ça prend plus de temps qu'un boitier basique. Donc si tu as peu de temps mieux vaut le consacrer aux bases techniques et à la compo qu'aux sous-menus du D200...

 
Je suis entièrement d'accord avec vous...
Claimence : Loin de moi l'idée de croire que je suis une étoile montante de la photo
Mais je suis juste un grand n'enfant qui s'amuse beaucoup et aime aller au bout des choses... je n'aime pas du tout me sentir coincé.
Mais je ne prendrais pas pour autant un D700 demain... je n'en vois pas l'intérêt pour moi
C'est d'ailleurs si tu lis mes posts mon souci premier : dois je investir pour grandir doucement sans tout jeter demain à chaque fois, ou prendre en compte une obsolescence systématique des outils photos...? Ce que tu sembles penser
Mais c'est normal tu préfères conseiller du Sony ...        (Désolé trop facile, mais après avoir lu les précédents posts à ce sujet je ne pouvais pas m'en empêcher!!!)

Un peu comme moi, je n'ai plus de problème de budget depuis que Sony me file ses protos pour que je les teste avec mes super photos.
J'ai d'ailleurs fait remarquer que sur le futur Sony 900 cela manquait de programme expert du genre nuit d'été, nuit d'hiver, bébé kiachiédansacouche, et qu'ils devraient bien s'inspirer de pana, car moi je veux bien tester leur matériel, mais je m'y paume. . .

J'espère qu'ils auront implémenté le OR : Odor Record, qui synthétise les odeurs pour les restituer durant le visionnage

 
 
Tu as exclu le K10D de tes choix? Pourtant il ressemble fortement au K20D qui te plait visiblement  beaucoup , et tu le trouveras moins cher que le 450D. Je pense toujours que c'est le choix le plus raisonnable en ce moment, peut-être avec le D80 que je connais moins.

Juste par méconnaissance peut-être... mais il me semble aussi que la gestion du bruit est moins performante que le K20D. Ton avis là dessus?

Le K20D est mieux à ce niveau.
A toi de voir si ta fréquence d'utilisation des hauts ISO justifie les 40% en plus ( le K20D c'est 1000euros, le K10D on en trouve à moins de 600euros avec 18-55 ).
Comme toujours, tout est lié à l'utilisation que tu feras du matériel : si tu prends beaucoup de tes photos en ambiance obscure, alors oui le K20D vaut sans doute le coup. Sinon, ce n'est pas certain.

Le K20D et le K10D n'ont pas grand chose à voir en terme de gestion du bruit, le K20D est une génération au dessus Et une gamme de prix au dessus

Enfin ces maxis, ça dépend beaucoup de ton utilisation. Pour les photos de soirée à mettre sur Facebook/Flickr, c'est génial de pouvoir faire des 3200 isos propres en 800*600 par exemple. Perso j'utilise souvent les 3200 isos sur mon a200 pour ce genre de choses. Par contre c'est clair qu'il faut pas trop tirer, bonjour les taches jaunes  (Le bruit en lui même, lui passe très bien à 3200 isos jusqu'en A3 pour mon usage)

Je sais bien tout cela... et je reviens à une question précédente à laquelle personne n'a répondu ( ), utilise t'on souvent les 1600 iso? le K10D est il si bien que cela comparé aux 450D, D80?

Moi oui, tout le temps. La moitié de mes photos se font à plus de 400 isos et dans ces cas ce qui me retient de monter plus c'est bien la qualité des isos. En gros dès que je suis en reportage en soirée en intérieur ou en extérieur. C'était l'un de mes critères d'achat.
D'où :
-> 50mm 1.7
-> stab
-> iso 800/1600/3200.
Pour ça le K10D est en retrait par rapport au 450D

Ensuite, pour le portrait, la macro... c'est pas forcément des sujets qui se prêtent naturellement au bruit élevé. Et investir dans un bon flash est aussi une solution

Edit : Je viens de vérifier sous Lightroom, mon impression était fausse. Après sélection, j'ai 500 photos à 100isos et 150 à 400 et plus. C'est l'utilisation sur pied et en paysage/architecture qui crée tous ces 100 isos. En reportage, la proportion est plus en faveur du 800 et +. Techniquement ce ne sont pas mes meilleures photos, mais en terme d'instant capturé si

 
Ta solution me convient bien...
Après si je comprends bien tout j'ai le choix entre :
- ergonomie (D80 et K10-20D)
- prix (450D et K10D)
- évolution (450D et K10-20D)
- gestion du bruit (450D et K20D)
- qualité image (??????? les 4 ???????)
pffffff.... je vais arrêter de vous saouler... et continuer à vous lire...    

 
Moi rarement au-dela de 800 ,mais et je préfère les boitiers bien faits avec un écran lcd de rappel, un vrai viseur et une seconde molette, donc j'exclurai le 450D.
Comme tu vois le choix dépend de l'utilisation, et comme on le dit souvent , il faudrait commencer par une prise en main de ces appareils dans une boutique, c'est souvent déterminant.

Pour l'utilisation des 1600 iso, si personne ne t'as répondu c'est que cela dépend tout simplement................... de toi cette fréquence d'utilisation.
Si je te dis que moi c'est 95% de mes photos entre 800 et 1600 iso, et que Y te dis qu'il a jamais dépassé 200 iso, tu en déduis quoi ?  

 
Je te rappelle que de mon coté j'ai résolu la quadrature du cercle avec Sony
 
Sony a200.
Bonne montée en iso,, super ergonomie, bon système de flash, bon autofocus, meilleur viseur de sa gamme, stab, bon parc d'occase Minolta et un parc neuf en plein développement. Et le flagship qui arrive dans deux mois pour remonter l'image de marque

 
Eh bah là gros avantage aux D80 et, d'après ce que je me rappelle, le K20D (mais je ne l'ai pas eu lgtps)... je n'ai pas eu le K10D : est il différent du K20D?
Je vous disais que je trouvais au D80 un aspect "charnel"... je ne sais plus pour le K20D (encore une fois je ne l'ai pas eu lgtps)
Pourriez vous me dire ce que vous en pensez et si vous comprenez ce que je veux dire?
Je crois que c'est l'effet de tous les Nikon d'après ce que j'ai lu... êtes vous d'accord avec cela?

 
L'a200 il a le même capteur que le K10D/K200D et le D80 non ? Et le viseur c'est un pentamiroir

Le K10D/K20D sont proches en feeling, c'est à dire bons. Devant Sony et loin devant Canon pour ces gammes de prix
Ca, c'est l'effet granité des boitiers qui fait son effet

 
Je sais pas si on peut être d'accord avec ça mais bon
 
 
Le K10D et le K20D c'est le même boitier, avec un capteur et un traitement différents. La montée en iso du K20D est supérieure à celle du K10D. L'AF de ces pentax n'est pas le plus rapide de tous, surtout quand il fait sombre.  
 
A mon avis, si tu as flashé sur le D80 lors de la prise en main, prend toi le D80

 
En fait je pense que tu as bien cerné ce qu'offrent ces appareils : l'appareil ultime n'existant pas, il faudra que tu mettes des priorités dans tes critères ( budget, bruit, ergonomie..etc)  mais ca il n'y a que toi qui puisse le faire.  
Va faire un tour en boutique, et demande à les prendre en main ça fera peut-être avancer le schmilblick.

J'ai vraiment l'impression que je suis plus propre à 800/1600/3200 isos avec mon a200 qu'avec un K10D. Mais c'est peut être grâce au génie de Lightroom

 
Traitement différent du boitier certainement...

+1  
 
tout à fait d'accord.

 
Ben son raisonnement est simple. Il constate que dans les petits budget on peux avoir :
- Un vieux boitier expert avec une bonne construction et une image vieillote (D80)
- Un boitier récent avec une construction pourrave et une image moderne (450D)
Et forcément il aimerait bien avoir les deux (K20D)
 

 
Tu rajoutes un live view tu as une a300 et tu as un meilleur objectif de kit qu'avec le canon. Peut être une petite différence dans le bruit à 1600 iso en faveur du canon, mais..... sans doute sur des tirages plus grand que A4

Pas sur, je ne travaille qu'en Raw, je n'ai jamais fait un jpeg

Pas encore assez mur le LiveView pour en justifier l'intérêt si on en a pas un usage particulier sachant que ça augmente le prix et bouffe le viseur.

 
Je m'en rends compte peu à peu aussi... mais effectivement j'ai aussi lu que l'AF des Pentax n'est pas le meilleur du monde...
Un souci de +!!!!  Pffffffffff...
Sony j'ai du mal... Désolé les gars... je vais aller les voir mais pas trop convaincu... Je vous tiens au courant.
 
Merci en tout cas
Je ne sais pas si j'ai fait avancer quoi que ce soit mais j'avais besoin de vos avis
Pas beaucoup plus avancé mais plus éclairé et c'est le principal...

Bonne construction et parc immense de cailloux aussi nan?

L'auteur de ce topic pourrait t'il changer le titre en "Sony saiksuel lobby topic : vaseline comprise" ?

T'as pas l'impression d'exagérer un peu là ?

Y'a juste claimence qui troll un peu sur Sony pour équilibrer les ayatollahs Canikon et moi qui rappelle de temps en temps que Sony peut répondre au cahier des charges de certains, arguments à l'appui.
La montée en iso est totalement comparable aux appareils de gamme équivalente, c'est les mêmes capteurs.
La construction est entre Canon et Nikon pour le ressenti en entrée de gamme et se défend en haut de gamme (a700 et le reste à venir dans deux mois)
Le parc immense non, mais existant et suffisant pour bien des usages oui. On l'a déjà dit, c'est un critère, mais plus au niveau de la disponibilité en magasin et en occase qu'en existence.

Donc ta vaseline tu te la gardes

Oui va les voir, demande à les essayer, cela t'aidera à vaincre les à priori    

Bah si il est attaché aux boitiers texturés Nikon/Pentax, il va pas être emballé par les 200/300/350. Franchement la qualité est sans doute là, mais le ressenti est vraiment quelconque Ensuite pour le reste, c'est clair qu'il faut oublier ses à priori du style Sony=Constructeur de machine à laver

Y'a qu'un viseur et un capteur dans un boîtier? (allez je vous fait grâce du troll-bonus LV)

On parle pas du haut de gamme ...

Bonjour à tous,
 
j'ai parcouru quelques pages (les premières et dernières) mais je n'ai pas trouvé mon bonheur.
 
Je recherche un APN pour ma copine. Pas de reflex ou autre, il faut du simple:
- petit: doit se glisser dans une poche
- rapide: autofocus qui ne dure pas trois plombes
- budget 150€, mais si moins cher je prends aussi
 
Si possible sans trop sacrifier la qualité, c'est pour un usage classique pour un néophyte: donc polyvalence.
 
J'ai vaguement vu sur le topic quelqu'un qui montrait un pentax qui répondrait à ces exigences, mais j'ai perdu la page
 
Pour ma part, j'ai depuis 4 ans un KodakDX4530 et je trouve les photos très belles, belles couleurs ect (moyennant un petit réglage de luminosité). Par contre il est trop épais et l'autofocus est un peu lent, ce qui se retrouve dans tous les kodak de la gamme et ils n'iront pas pour la copine en question.
 
A vos conseils !

 
L'AF Pentax est suffisant pour la plupart des utilisations, tout dépend de tes exigences mais hormis les photos de sport et les photos en très basse luminosité je n'ai pas de souci avec mon K20D.
Pareil pour le parc optique qui est largement suffisant pour un usage amateur/expert.