Reprise du message précédent :

 
Ah bah là... C'est toi qui nous sèche!!! Très intéressant... pour qui a le FF !!!!   mais perso je veux bien faire partie du CFCFF (Ô Président Isofouet)

Oui enfin, comme toujours avec le Full Frame, la plupart des avantages du Full Frame sur l'APS correspondent, en gros, au gain d'un diaphragme d'ouverture. Et ça coute souvent moins cher d'avoir une optique plus ouverte d'un diaph qu'un boitier full-frame. Mais si on a beaucoup d'optiques, à fortiori grand-angle...
Et puis si on a la thune et qu'on travaille beaucoup à 1.2, là je dis pas

Ah bah là moi j'ai rin compris... mais je me doute que cela concerne davantage les pros... je reviendrai quand je serai un grand moi aussi (i.e. quand j'aurai un pti Canikontax moi aussi)

il a perdu minimum 100eur depuis un mois ... par rapport au 400d t'as déjà un (bien) meilleur objectif kit, viseur plus grand, écran 3", prise en main plus agréable (grip) ...

 
Pour info je l'ai trouvé à 630 € frais de port compris en kit 18-55 IS... je trouve pas trop mal
C'est ce qui fait partie de mes interrogations... 630 € pour commencer avec la possibilité de le faire évoluer encore par la suite au fur et à mesure que je "grandis"...

il n'y a plus guère qu'à la fnouc qu'il est cher.....

 
Non, non, ne pars pas c'est assez compréhensible.
 
L'idée générale est la suivante : Toute choses égales par ailleurs, un capteur plus grand à plein d'avantages sur un capteur plus petit (ainsi que des défauts). Mais si on prend en compte notamment le prix, l'avantage n'est pas aussi évident que ce que laissent croire les fantasmes des amateurs.
 
- Progressivité du bokeh (en gros moindre profondeur de champ) : le full-frame fait gagner en gros un diaphragme. C'est à dire que en gros tu obtiens des rendus proches entre une photo faite au 150mm à 1.8 sur un Full Frame et une faite à 1.4 au 100mm sur un APS. Et les optiques plus longues même si moins lumineuses ont tendance à être plus chères ou au même prix que les courtes plus lumineuses.
- Gain en bruit. On en parle ci-dessus. Là l'avantage est quand même au Full Frame. D3/D700 : 25'600 isos, prend toi ça
- Facteur de conversion. Pour les amateurs de longue focale, l'avantage est au petit capteur. Mais à densité égale, ils sont si exigeants, qu'ils ne supportent pas forcément les téléconvertisseurs. Pour les amateurs de grand angle, avantage au Full Frame au point près qu'il est très exigeant pour maintenir la qualité dans les bords.
- Encombrement/poids du boitier et des optiques : Avantage aux petits capteurs.
...
 
Donc oui, le Full Frame, c'est bien dans un monde idéal. Mais en étant pragmatique et en tenant compte notemment des coûts, ce n'est pas forcément la panacée pour tout le monde. Je dis pas que c'est nul, hein, je dis juste que plutôt que vouloir un full frame à n'importe quel prix, ça peut être plus intéressant, à budget global égal d'avoir selon les cas, du petit capteur (le mieux étant bien sur d'avoir les deux , ce qui en plus double son parc d'objos). Avec la différence de prix entre le D300 et le D3, on s'offre quand même de belles optiques par exemple. Qui peuvent même selon son utilisation compenser en partie le boitier.
 
Ceci étant dit,

 
Merci pour cette explication... je comprends (un peu) mieux.  

 
j'en ai un depuis 2 mois, je viens du compact, je ne peux que te le conseiller    
Il est petit mais il tient bien en main, simple à utiliser, très belles photos, un régal. là je viens de lui greffet un Tokina 11-16 (2.8 constant), c'est que du bonheur.
Tu auras une moins bonne qualité photo avec un Nikon D80 et identique sur un Canon 40d. Ce qui varie c'est l'ergonomie et la taille, personnellement un D80 c'est trop gros pour moi quand pour d'autres le 450d est trop petit ...

 
+1 avec del
 
C'est les optique qui font une bonne partie du boulot
 
D'ailleurs perso je suis parti sur un boitier assez vieux mais correct (350d) et mis tous lle reste ds les optiques
Tu as beau avoir une bonne monté en iso si tu as à côté un objo qui ouvre et pique queudal tu t'en sortira pas. Entre du 5.6 de kit qui pique pas et du 2.8 qui pique il y a une énorme différence qualitative
 
Je serais toi ca serait 400d ou D80 et objos qui vont bien, genre 17/50 2.8 et 50 mm 1.8

Ils l'ont pas sorti en monture KM

 
C'est quoi KM ? Pentax ?
ça ne saurait tarder (comme le 16-50)

Si tu utilises les hautes sensibilités, tu fais gagner un à deux diaphs à toutes tes optiques avec un boitier moderne. Selon ton usage, ça peut être intéressant

 
Konica-Minolta. Donc Sony...

 
ah oui logique ... là effectivement c'est pas gagné ...

 
Et cela couvre mes besoins en termes de projets photos? A savoir, utilisation pour des photos de ma Chère et Tendre (sssexxxxyyy) / Portraits / Qques macros / Mon pti chat... ???

 
Sauf si tu veux te facher avec elle, non...
 
 
Le 11-16 est un ultra grand angle, pas du tout une focale à portraits ou macro (sauf effets spéciaux recherchés)

Tu parles du 11-16 ?

C'est ta chère et tendre qui va être contente

Edit : grilled

 
Je pense utiliser les hautes sensibilités vu mes souhaits de photos (ma Femme, portraits intérieurs, urbains nocturnes...)
 
Vous me remettez à nouveau dans le doute...    
- 450D
- D80
- K20D
Ma peur est aussi de ne plus pouvoir utiliser mes objos si je veux changer de crémerie...  
Le jour où je vais devenir super balèze   ... si j'achète Pentax notamment, vu qu'ils n'ont toujours pas couvert le marché des gammes experts (contrairement à Canikon)... je ne pourrais me tourner vers ce Marché qu'au risque soit de racheter tout l'ensemble, soit d'avoir prévu à l'avance le changement (c'est à dire en achetant que des objo de marque générale)...
Qu'en dites vous?

 
Mais ca ne change pas la pdc ni le piqué

 
Tu veux dire quoi par là ?
 
 

 
Merci je viens de me rendre compte de ma bétise...  

L'APS-C Vaincra

Ben oui, si t'achètes un tamron pour pentax, il marchera pas sur un nikon  

 Type Tamron / Sigma / ... je ne connais pas toutes les marques encore... qui proposent des objo se montant sur plusieurs boitiers et/ou plusieurs marques...
Suis je dans l'erreur?

 
En forçant un peu à la limite...

L'histoire de l'étendue des gammes, la couverture de gamme etc, il ne faut pas oublier de mettre un prix au bout.
Alors soit tu as la chance que le prix ne soit pas un problème et dans ce cas te casse pas la tête au pire tu revends tout ce que tu achètes aujourd'hui et tu achètes le matériel qui t'ira bien le moment venu.
Soit tu n'as pas des milliers d'euros à mettre dans des objectifs, alors à quoi cela servira de savoir que Canon propose un 600mm super lumineux alors que Pentax n'en à pas..... (je cite au hazard, je ne sais si cela existe chez l'un ou l'autre)

 
c'est quand même pas le même budget entre un 450d et un k20d ...
 
En fait je ne vois pas comment tu peux hésiter entre un 450d et les 2 autres : soit le gabarit du 450d te convient soit c'est trop petit et il faut t'orienter vers un des 2 autres ...

 
La monture est quand même différente, l'objectif reste le même (qualité optiques / défauts de fabrication ) mais la monture change.

Et Tokina, ce sont les 3 constructeurs tierces. (j'omets volontairement les trucs bizarres type peleng )
 
Mais la monture est propre à chaque marque, donc ça marche pas, tu es dans l'erreur

un bon coup de marteau sur la lentille et ce foutu canon 400mm 2.8 devrait bien réussir à rentrer dans un boitier nikon  

 
Ah ok... il faut absolument que je comprenne davantage le milieu des objectifs si je comprends bien...
 
ce qui veut dire que quoi qu'il arrive, si je passe du naze que je suis à un méga pro, je dois soit etre fidèle à une marque, soit avoir un gros compte en banque?

 
Exactement.

 
Non.
Tu dois avoir dans tous les cas un gros compte en banque.
Accessoirement, tu peux être fidèle à une marque si tu veux.
   
 
Et de toute façon tu finiras chez Canon ou Nikon ...

De là à dire que tous ceux qui achètent des 450D et de D60 sont des gros nazes qui espèrent un jour devenir pro et s'acheter un 500mm à décentrement, il n'y a qu'un pas et...

 
Pas du tout
 
 

On peut très bien se contenter d'un appareil pas tellement haut de gamme, au final c'est celui qui est derrière le viseur qui décide

Et plus sérieusement, je trouve qu'on exagère un peu le cout de captivité Au même titre qu'on peut acheter des objos d'occase, on peut vendre des objos d'occase, le prix est le même.
 
C'est surtout un problème pour ceux qui veulent toujours acheter du neuf et revendre le vieux au prix du neuf. De mon coté, j'achète tout mon parc d'occase et je pourrais le revendre à 10% prêt si je devais quitter Sony.

Quand tu devras quitter sony
 

d'un autre coté normalement à moins que d'être un petit génie, cela prend quelque temps (années) pour passer de naze à mégapro (mégapro étant pris ici au sens de : je fais des photos de pro, et non pas, j'ai du matos ultra cher) ; ce qui fait que quoique tu achète aujourd'hi, il te faudra quasiment tout renouveller quand tu sera devenu méga pro.
La photo c'est devenu comme l'informatique, tous les 3 ans tu mets à la poubelle et tu rachètes    
 
C'est fou le nombre de débutants qui ont peur d'atteindre trop vite les limite de leur matériel, sans même penser aux leurs, de limites  

 
Ben justement non tu t'équipes au fur et à mesure de ta montée vers la gloire et un jour pouf tu réalises que t'es un dieu et là tu te retournes et tu as tout un parc d'objos L à tes pieds

Je pars du principe que le photographe n'a pas de limites, c'est juste que la route vers l'infini est longue