Reprise du message précédent :

http://pagesperso-orange.fr/Gargamail/hahamoitie2.gif

Salut,
A force de comparer et de regarder les photos sur divers forums je suis un peu perdu dans mon choix de futur reflex.
J'hésite entre 1 Nikon D300 + un tamron 17-50 ou
Un 5D avec un 17-40  + un 50mm
Je sais déjà que ca a rien a voir mais a force de me poser des questions sur le fait qu'un d'un cote on a un 24*36 et de l'autre toutes les nouveautes technologiques, que le 5D est sur la fin mais que c'est deja un classique, que la qualite d'image du 5d me fait tomber mais que le D300 a + d'options (est ce que ca va me servir) que le D700 arrive mais que c'est encore plus cher..... Enfin bon c'est pas facile de faire un choix  
Je voyage pas mal donc c'est plus pour du reportage, beaucoup de portrait
Si vous pouvez m'aider dans mon choix final en me donnant des conseils merci

 
Mouarf, choix difficile là. Tu pars de zéro ? Le 5D avec 17-40 + un 50 ça fait un joli petit ensemble déjà, si tu n'as pas besoin de gros zooms c'est du tout bon je pense.
 

je te mets au défis d'etre d300 limited
Sinon va les essayé en magasin, y'a rien de mieux pour apprécier la prise en main, la construction (canon ), le viseur etc...

Sinon le budget dans tous ça?

C'est clair que le budget est vachement différent:
 
D300 (1300€) + Tamron 17-50 (370€) = 1670€
5D (1500€) + 17-40 (600€) + 50 f/1.4 (250€)= 2350€

Ouaip. Mais le 17-40 sur 5D ça fait quand même UGA alors que le 17-50 sur D300 c'est un transtandard.
 

D700 et voilà

 
pluzun avec le collègue qui a aussi un capteur de nain

Salut,
Merci pour vos reponses
Apres reflexion je vais attendre un peu la baisse du prix du D700 avec un petit 17-35 ca ira bien
Oh my god je vais craquer

Bonjour à tous,
 
que pourriez-vous me conseiller comme reflex pour ma copine qui débute en photo ? elle veut faire essentiellement portrait et paysage. Budget max : 800€. Je suis complètement perdu dans le choix d'une marque, d'un modèle, des spécifications, je n'y connais rien. A vrai dire ma copine débute et ne sera pas je pense une grande photographe, elle a du mal avec tous les termes techniques... C'est histoire de faire quelques jolies photos et puis d'expérimenter quelques trucs de temps en temps.
 
Elle a déjà un argentique Nikon F60 qu'elle n'a pas vraiment utilisé, puis-je récupérer le zoom ?  
 
Est-ce que le kit Nikon D60 + AF-S DX VR 18-55mm serait un bon choix ? -> 559 €
 
Merci pour votre aide  

On espère qu'elle lit le forum ta copine, ça va lui faire plaisir    
C'est bien ça les nanas qui ont 800 euros à claquer, quelle est son adresse on peut la conseiller directement    

Ben faut pas se leurrer    
 
C'est pas elle qui va claquer 800 euros c'est moi    
 
Mais si tu pouvais me conseiller ça me ferait avancer

faut lui prendre du sony a 300 ou a350 ça devrait lui plaire, et du reste en dessous de ton budget

Et pourquoi pas un bridge ?

Bin tu nous as demandé un reflex alors bon ici c'est le topic reflex. Après bridge reflex c'est pas la même utilisation non plus...faut voir si elle veut investir dans de bonnes optiques auquel cas reflex. Mais si c'est du pure tataginette go sur un bridge

Elle avait quoi comme optique sur le f60?
Sinon le d60 est un bon choix, avec les sous restant elle peut prendre un 50mm 1.8 pour le portrait (~150€), ca sera une map manuel mais c'est une optique très intéressante par son rapport prix/ouverture.

 
 
Vlà l prix du bouzin quand même    
 
En FX, je me verra bien avec un 20/2.8, 3 fois moins cher quand même !!! Par contre, je ne sais pas trop ce qu'il vaut  

 
 
Faut voir avec les optiques que t'as déjà !
 
 
Sinon, je pense que canon est un bon choix, l'entrée de gamme est asser attractive quand même. A l'époque j'ao conseillé un 350D à une amie avec l'objal du kit, et elle en est très contente. Ca lui suffit.
 
Bon, j'ai jamais tenu de D60 en main, mais lorsque ma copine à prix mon D70s, sa première réaction fut de le considérer beaucoup trop gros, par rapport au 350D ! A prendre en compte à mon avis !!

Oui pas bête de prendre en compte le poids de l'appareil    
 
La référence de son zoom sur son argentique est : Nikon AF NIKKOR 28-80mm 1:3.3-5.6 G. Du chinois pour moi    
 

C'est le zoom standard de l'époque. Il est pas extraordinaire, et donnera un résultat moyen sur numérique. En plus sa plage de focale commence à 28, il n'y aura donc pas vraiment de grand angle (sauf sur D700 et D3, mais bon).
Il n'y aura pas d'autofocus sur les D40 et D60 non plus.
 
Mon conseil : laisse tomber ce zoom, et ne part pas forcément sur du nikon, mais sur un boitier qui conviendra à ta copine. Allez les essayer à la fnac par exemple

Bonjour à tous,
 
je passe par là car j'ai vu de la lumière et on m'a indiqué qu'un groupe de passionnés pouvaient me renseigner sur le bon choix à faire pour l'achat d'un reflex    
 
Donc plus sérieusement, je vais laisser tomber le monde du bridge (Fuji S9500) pour passer à l'entrée de gamme reflex. C'est un choix que je fais, je préfère investir dans un boitier d'entrée de gamme mais investir plus tard dans des objectifs plutôt sympa ! Pour moi, je trouve que ce serait gâcher que de claquer tout l'argent de mon budget dans un super boitier si je ne peux pas me permettre de lui offrir des objectifs dignent de lui... J'ai donc très clairement fait le choix de l'économie sur le boitier et donc de me focaliser sur l'entrée de gamme.
 
J'aimerai donc avoir vos avis sur deux modèles pour lesquels je n'arrive pas à me décider :
- Sony Alpha 200
- Nikon D60
 
Je suis passé en boutique pour tenir les deux boitiers en main. Ils sont clairement différents mais je me sentais à l'aise aussi bien avec l'un que l'autre et c'est là que ça me pose problème car la prise en main ne m'a donc pas permis de faire mon choix !
 
En lisant pas mal de chose sur le net et dans des magazines, l'alpha 200 semble être en ce moment un très bon point niveau qualité/prix en entrée de gamme. Cependant, le parc d'objectifs chez Nikon est plutôt fourni comparé à Sony (heureusement que les Minolta sont là sinon :x)
 
Il faut savoir que je fais essentiellement du paysage/achitecture et de la macro. Pourriez-vous donc m'eclaircir sur le choix à faire et surtout pourquoi d'après vous ? Parce que bon les trucs du style Nikon parce que c'est mieux que Sony, je m'en fiche un peu. J'suis pas là pour choisir une marque mais un Reflex que je copte garder un petit bout de temps    
 
Merci d'avance pour votre aide =)

 
Si tu comptes investir dans des objos et pour un bon bout de temps, amha et sans troll aucun, fonce sur du Nikon.  

Le parc nikon est plus fourni que celui pour sony....
 
...mais seuls les objos motorisés auront l'autofocus sur le D60 (donc AFS chez nikon, HSM chez sigma, et j'ai oublié pour tamron )
 
Sinon honnêtement, en entrée de gamme, la qualité d'image est identique pour tous les boitiers.
 
Après si tu veux évoluer et monter en gamme, t'auras plus de choix du coté canon ou nikon

Y'a déjà largement de quoi monter en gamme chez Minolta Sony et à la limite bien plus si on considère l'autofocus et la stab

Toute la gamme Minolta en optiques fixes à budget super raisonnables. La gamme Sony classique. Et la gamme Carl Zeiss en zooms hyper piqués. Le seul qui manque c'est le zoom GA qui devrait sortir d'ici décembre... (Et dommage que le Tokina ne soit pas en monture Sony...)

 
 
Mouais. Le choix en objo chez canon/nikon est quand même plus vaste, et surtout le parc d'occasion est énorme, les sigma sont motorisés, les zooms nikon sont excellents (les carl zeiss aussi, mais voilà le prix et le poids/encombrement aussi).  
 
 
Après je dis pas qu'on trouvera rien chez Sony en objectifs, la gamme est certainement équivalente à la concurrence, mais avec moins de choix, c'est tout.

Faut pas non plus sur-estimer l'importance du choix. Ce qui compte c'est de pouvoir couvrir ses besoins (dans sa gamme de prix). Actuellement, ce qui manque encore c'est du haut de gamme grand angulaire (Par exemple l'équivalent du magnifique 14-24 chez Nikon). Et c'est annoncé pour La Kina (En septembre donc). 2 grand angles fixes et un zoom grand angle.
Pour moi, le problème, plus que le catalogue, c'est la disponibilité des optiques en magasin et dans l'entourage. Pour tester ou se faire prêter un objo par exemple. C'est à mon avis une bonne raison de préférer Canon ou Nikon. Dans pas mal de situations on se fait prêter de beaux cailloux chez des potes équipés en Nikon ou Canon. Et pour l'occase on la trouve en magasin là où pour Minolta, t'as meilleur temps de passer sur le Net. Ce n'est pas le catalogue en soit qui est un problème. Minolta pour les petits budgets qui contrairement à Nikon bénéficiera de la stab et de l'AF et Sony/Carl Zeiss si on a le budget

Le Pentax K200D est aussi une excellente alternative en entrée de gamme.
Excellente prise en main, qualité de la construction, parc optique tres vaste pour l'amateur/expert, stabilisation intégré au boitier,... un rapport qualité / prix au top.

Quand on compte s'équiper entrée de gamme, c'est soit pour apprendre soit parce que l'on a budget limité.
Si le budget est limité, ce n'est pas dans 6 mois ou un an que l'on aura de quoi (logiquement) acheter un caillou super cher (et donc encore plus cher chez canikon puisqu'il devra être stabilisé).
Je trouve que dans ce cas la solution du boitier stabilisé est la meilleure : pentax avec un boitier entrée de gamme et un plus expert que l'on trouve maintenant à un prix entrée de gamme.  
Sony avec ses multiples boitiers entrée de gamme est intéressant aussi.  
Et pour conclure ce ne sont pas forcément les super objectifs même associés à de super boitiers qui font les super photo. Il faut aussi un super photographe derrière le viseur ou derrière le LV.

Hello et merci pour vos réponses !
@Froooom & Groutgrout : C'est vrai que pour un débutant au budget limité il serait plus judicieux d'opter pour un 350D et se concentrer sur une bonne optique ...  
Concernant le D60 je ne l'avais pas vraiment écarté mais il me semble avoir lu quelque part qu'il était moins lumineux que ces semblables en entrée de gamme, et que l'autofocus ne fonctionnait qu'avec les objo AF-S ... j'dis ça j'y connais pas grand chose; on l'aura compris    
 
Du coup j'étais partant pour le 350D mais avec ce que je viens de lire sur le K200D, j'hésite un peu ...

Je m'étais décidé il y a un mois (mais toujours pas acheté) pour un canon 40D mais voilà que je re-hésites
 
Pouvez vous me guider sur mon choix (les "experts de la photo" svp)
J'hésite en fait surtout entre choisir un réflex APS-C et un réflex Full Frame...
 
En fait, pour tout ce qui est photos pour mon plaisir, n'importe quel réflex suffira donc il s'agit surtout d'un choix induit par ce que j'aimerais un jour pouvoir faire en "pro". J'aimerais que vous consideriez surtout l'aspect du "de quelle qualité a besoin le client"  A savoir:
 
- Des photos de mariages principalement MAIS j'aimerais avoir la possibilité de faire des photos de mode (hors déilé)d'une très bonne qualité (je ne parle pas de ma qualité de photographe mais de la qualité de l'image finale (couleurs, définition, piqué etc.)...autant pour la photo de mariage je pense que un 40D suffit amplement, autant, si je veux par moment faire des shoots de mode "pro" (en extérieur principalement, mais parfois en studio aussi) j'ai peur que d'éventuels clients ne trouve pas la qualité d'un 40D suffisante pour eux (toujorus en terme de colorimétrie, piqué, deinfition etc.)
 
merci

 
Commence par ton budget déjà
 
Pcq un FF c'est mini 1500e boitier (5D) ou 2600e (D700)...
Le choix des optiques également n'est pas le même

indépendemment du budget je me doute que si c'est une question de budget, la réponse sera 40D (et si ca ne l'est pas un FF type 5D ou D700) et que les FF offriront une qualité supérieure.  
La question porte sur "est ce que  un 40D est suffisant (?) si je veux en plus de la photo de mariage, faire de la photo de mode (pas défilé, juste des books pour des personnes qui veulent devenir modèles) en extérieur principalement (mais aussi intérieur) donc à une échelle petite, et peut être, si certaines personnes remarque mon travail, obtenir des propositions de ce type de photos émanants d'autre chose que des particuliers voulant devenir modeles ou faire des photos de mode pour un cadeau à leur concumbin etc (comamndes magazines, commandes pour un catalogue etc.) . en étant pris au sérieux, par la qualité d'image de mes photos (je m'occupe du coté technique) et ne pas entendre "il manque quelque chose (sous entendu peut etre le fameux velouté des FF ou leur qualité d'image un peu au dessus)""

niveau qualité d'image, un 40D est plus que suffisant pour ce genre de trucs. à ce niveau, ce qui compte, c'est beaucoup plus le niveau du photographe, la qualité de l'éclairage, la qualité de l'optique, la qualité du traitement... la qualité du boitier ne vient en gros que derrière tout ça.

Merci
 
question de noob: tu ne pense pas que certains pros, qui pourraient, un jour je l'espère, vouloir mes services (suite à des travaux que j'aurais fait précédemment mais pour des commandes de particulier) pourrait par un effet bizarre se bloquer en sachant que je travaille avec un appareil de ce type?
j'ai vu quelques reportages, docs etc. et portfolios, et les gars sont souvent blindés en eos mark, D3, 5D etc. donc je me demandais si c'était pas besoin réel de leurs employeurs temporaires, exigeant un certain niveau de qualité d'image (j'exclue la qualité de composition et du photographe)...sous entendue (dans cet exemple): le 40D c'est juste mossieur pour le niveau de qualité d'image qu'on recherche, il va falloir investir minimum dans un 5D pour que vos photos soient acceptables selon nos critères d'exigence mossieur" (c'est caricatural bien sur)

 
Mmmm, ça me parait étrange cette histoire de boitier moins lumineux qu'un autre. C'est justement l'optique qui est plus ou moins lumineux normalement... Mais bon ça doit être quelqu'un qui s'y connait mieux que moi qui a écrit ça. ^^ . Sinon pour l'autofocus, c'est vrai mais au final je pense pas que ce soit si limitant que ca. Je t'avouerai que ca ma moi aussi gêné mais maintenant je ne pense plus que ce soit un critère déterminant.
 
Bref sinon pour te répondre, c'est vrai qu'entre 350D et K200D, je pense que je prendrai le Pentax, il a beaucoup de petits avantages qui ne sont pas si gadget que ça. Mais regarde la prise en mains des deux, regarde des photos des deux ( avec objo équivalent ) pour te faire une idée. Si tu n'hésite qu'entre deux, déjà ta fait un bon bout de chemin.
 

Ben oui évidemment, ça veut rien dire un boitier moins lumineux...

 
 
Bof, à mon avis le gars qui veut tes photos il te demande un tiff, il regarde la gueule de l'image et si ça lui va il va pas pinailler...
 
Pour du studio comme dit précédemment, la différence se fera sur l'éclairage, le fond, le sujet, la maitrise de l'appareil, mais niveau qualité c'est pas là que tu peux séparer plusieurs appareils. Sauf en nombre de Mpixels pour faire des tirages géants, dans ce cas il te faut un 1DsMkIII
 
 

 
Ou plutot un dos num phase one  

 
Ou un MF argentique

ou un scan de chambre

A mon avis le mec qui fait des super photos, super bien composées même avec un compact il a plus de chance que "des gens" s'intéressent à lui, plutôt qu'un mec qui commence par le mauvais bout en se posant les questions de savoir si il a besoin de 8500 ou 9500 euros de matos pour faire une photo    
Du genre j'suis désolé je voulais faire photographe pro, mais j'ai juste pu m'acheter un canon EOS40D alors j'suis obligé de resté cantonné aux portraits que j'essaye de vendre dans ma famille (et personne en veut tellement les photos son mauvaises en tout auto