Reprise du message précédent :
ben en fait je pense me limiter au 18-55 dès le départ et voir si je peux évoluer dans 6 mois à peu près pour coller a mon évolution dans le monde de la photo

Ah mais encore ? n'ayant jamais acheté d'airbus j'ai du mal de comparer    
Par contre canon trés cher, oui ça je connais  

Ah c'est bon alors je cherche un appareil qui me permet de voir les photos que je pourrais prendre, mais sans l'intention d'en prendre    

Tu les connais peut-être ces appareils, si c'est le cas personne ne t'empêche d'en parler

 
 
Nan mais ca sert à quoi de faire la photo sinon  

pas de polémique, mauvais humour de fin de semaine, je ne trouvais pas d'avis sur les 300 et 350 (que je ne connais pas) alors je lançais cela à la volée (en espérant ne pas m'en prendre une)    
 
Sont ils vraiment a éviter absolument ou bien cela fait moins bien d'avoir un snoy que d'avoir la courroie canon ou nikon autour du coup
Je pose cette question ici, sur un forum que je trouve généraliste photo et tolérant, parce que sur le forum chasseur d'images je sais le genre de réponse qu'à priori j'aurais.....

 
J'ai un pentax
 
 
A la limite le alpha 200 me semble plus intéressant. L'embêtant avec les 300/350 c'est que la visée reflex est justement riquiqui, pour privilégier le live-view qui lui est performant. Attention par contre, je crois que le live-view sur ces appareils ne couvre pas la totalité de l'image...

d'accord pour la visée, mais d'un point de vue de la qualité des photos (avec un objectif correct) il tiennent la route ?.
Je formule ma question autrement :
si je prend les appareils : EOS450D, K200D, Sony 200, 300, 350 en les équipant d'un objectif équivalent disons à peu prés 18/55 qui sont fournis dans bien des kit et qui sont corrects sans être miraculeux : y a t il le même genre de différence que sur les compacts où il y en a un qui lisse comme en fou ou ajoute du bruit, l'autre qui monte bien en iso mais qu'il faut ranger dans l'étui dès qu'il y a du soleil et des zones très lumineuses, d'autres très ombrées.
Ou bien qualité photo c'est à peut prés pareil pour tous et les différences se jouent sur la présence ou non d'un live view, la qualité du viseur, etc.
Si c'est cetet dernière hypthèse cela me semble moins compliqué de choisir un reflex qu'un compact ?

 
C'est du pareil au même.
 
 
Le truc c'est que la qualité de la photo c'est l'objo qui va la faire, et en général quand on vient demander conseil on ne sait pas forcément ce qu'on va vouloir faire avec son réflex.
 

La qualité d'image peut être légèrement différente, mais ce n'est pas un facteur discriminant dans le choix d'un reflex, en effet. (sauf olympus, mais de toute façon.... )
Par contre, là où il faut se méfier, c'est pour les objectifs des kits. Tous ne se valent pas. Le 18-55 non IS canon est pas terrible, au contraire du pentax par exemple.
 
Après, il faut regarder les fonctionnalités, le parc d'objectif, l'ergonomie, bref tout ce qu'il y a autour du capteur etc

han ce grillage

Mon post est plus détaillé

Le mien est très rapide

EDIT : ils sont bien complémentaires

Merci de vos réponses    
donc oui cela semble plus simple que pour un compact ou l'on se retrouve coincé avec tel zoom pour telle qualité d'image dans telle situation ; même si pour passer à l'achat d'un reflex plutôt qu'un compact, il faut faire un tour par la case banquier    
De ce que j'ai pu lire ici est là, la version 2 du 18/55 pentax est correcte, la le 18/55 du canon est donc moyen ou en dessous de la moyenne, et les 18/70 sonny alors ?
 
Si je continue mon raisonnement, je peux donc choisir le boitier en fonction des des petites différences  d'ergonomie et autre (et du prix certes) compléter par un objectif moyen, et le jour où j'ai les moyen de me payer un tip top objectif correspondant à mon activité photo majeure, j'aurai de bon résultats dans tous les cas (et pour peu que j'apprenne à me servir de l'appareil et que j'ai un œil de photographe pour composer juger de la lumière etc , c'est l'élément le moins sur   )

Exactement
Le jour où tu pourras te payer une optique d'exception, si tu as envie bien sûr, tu vas redécouvrir ton boitier
 
Le kit sony est dans la moyenne. En revanche, ce qu'il faut savoir c'est que la gamme optique sony n'est pas équilibrée. En entrée de gamme, il y a d'anciens objectifs minolta, qui font leur boulot, mais sans plus.
Mais il n'y a pas vraiment de milieu de gamme. Les optiques Zeiss sont superbes mais hors de prix par exemple.

En partant de l'objectif, alors clairement ça vaut le coup de mettre 200 euros de moins et prendre le kit K200 ou sony 300 (ou 200)
Et cela fait déja 200 euros d'économisé pour un éventuel autre objectif l'année prochaine  
Sans compter que si le super objectif 400mm à 2,8, là je peux aller en costume cravatte discuter sur l'autre forum que j'évoquais (juste je parle de l'objectif et pas du boitier....)

soit-disant (test focus-numerique) le 18-55 IS du canon 450d sera de bonne qualité contrairement au non IS du 400d il me semble

oui la version IS est mieux optiquement, c'est ce qu'on disait, contrairement à la non IS qui est un gros cul de bouteille. Mais ca reste un objo de kit hein, avec ce que ca implique : ouverture, construction, distorsion...

Donc en fait pour un gros débutant comme moi il vaut mieux prendre un k200d et un objectif en plus de qualité plutot qu'un 450d avec l'objectif de base c'est sa ?
 
Au fait une petite question en passant : quel est le meilleur choix entre stabilisation sur l'objectif ou sur le reflex ?

bah fondamentalement oui, tout dépend le type d'objo que tu veux prendre ensuite et le type de photo que tu veux faire, ce qui va conditionner ton choix d'objectif.
 
Pour la stabilisation, le meilleur choix à mon sens est dans l'objectif, solution retenue par Canikon.
- visée stabilisée
- un module de stab non inclus dans le boitier ne te pénalise pas donc si celui ci tombe en panne (tu n'as qu'à envoyer l'objo au sav et non le boitier, donc tu peux toujours topher si tu as un autre objo).

ok ben je pense que sa va se décider au niveau du prix en esperant une petite baisse pour les vacances sachant que j'ai la possibilité d'avoir le 450d a 612€ fdp out il en devient très interessant

Donc je suppose qu'il faut que j'évite d'imaginer un 18/250 tamron que ce soit sur K200, Eos450 ou les Sony...

bah c'est pas un objo vraiment fantastique à part pour sa plage focale qui transforme ton reflex en bridge...

A toi de savoir ce que tu veux et as besoin.

pour les portraits par exemple, il faut privilégier les objos à forte ouverture. Le plus souvent ce sera des focales fixes.

Pour les paysages c'est grand angle par ex.

Les télé objo sont pratique pour topher en étant un peu plus éloignés du sujet.

les transtandard (18-50, 17-55, 18-70, 16-85) sont pratiques de part leur qualité optique et leur coté passe partout qui couvre du début du grand angle jusqu'au mini télé (85mm ou 135mm)

 
Il n'y a pas de "meilleur choix" à mon avis, chacun a ses avantages.
 
La stabilisation objectif est effectivement légèrement plus efficace (mais bon la différence n'est pas énorme) et a le gros avantage de stabiliser la visée.
 
La stabilisation boîtier est quant à elle moins chère et offre le très gros avantage de pouvoir stabiliser n'importe quel objectif, même les anciens.
 
Moi qui n'ai pas forcément envie de payer le double du prix pour chacun de mes objectifs apprécie grandement la deuxième solution
 
 
Pour l'objectif je conseille le tamron 17-50 f/2.8 (quel que soit le boîtier, 450D ou K200D) qui est super sans être trop trop cher.

 
612 €...
 
Ou ça ?! Ou ça !!

 
 
Tu ne stabilise pas ton objectif mais ton capteur, la nuance est de taille. Les vitesses et les possibilités de stab ne sont pas les mêmes. Et la visée stabilisée, c'est vraiment plus confortable. Enfin le VR ne signifie pas le double. Vous comparez souvent une premiere et deuxieme génération d'objo dont la deuxième a le VR seulement. Si la deuxième coute deux fois plus cher, ce n'est pas qu'à cause du VR, c'est aussi à cause de la formule optique qui a été amélioré, tout comme la construction et autre.
 
+1 pour le tamron

 
http://www.homecultures.de

 
La majorité des photos c'est prévu paysage, donc grand angle ça c'est sûr, aprés un petit peu de zoom pour le cas où il y a une poubelle a ôter dans un coin de la photo et qu'il n'est pas possible de se déplacer    
Un peu de genre presque macro sur les fleurs ou petits objets, je ne sais pas trés bien cce qui convient bien comme objectif pour cela.
 
Et puis j'imaginais pourquoi pas un 18/250 comme il y a dans les kit pentax pour m'amuser à aller extraire tel détail au loin, le clocher du village voisin, la petite maison dans la prairie colline ; mais cela passe en second lieu si le fait d'avoir un 250 risque de me pourrir les photos en grand angle...
 
Ensuite pour le futur lointain, fonction des photos que j'aime faire envisager l'achat d'un fixe à grande ouverture.
 
Le reflex +18/250 semble similaire à choisir un bridge quand on n'est pas encore fixé sur le genre de photo, sauf que on peut affiner coté objectif sans mettre l'appareil au placard.  
Surt le topic dédié, ceux qui ont un K200 avec un 18/250 semblent bien s'amuser et faire des photos agréables    

Pour un débutant, je conseillerais un super trans standard à large plage pas trop cher, avec une focale fixe (surtout la focale fixe en fait ).
La stabilisation, c'est sympa, mais largement pas indispensable. Cà ne joue pas sur la qualité d'image, et c'est donc secondaire (on peut aussi bien monter en ISO, ouvrir plus sa focale fixe, ou utiliser un pied).
 
Ensuite pour le choix stab boitier/objectif, bah il y a des avantages et inconvénients dans les deux formules, et çà doit pas trop intervenir dans le choix du boitier.  
Il faut à mon sens privilégier l'ergonomie des fonctions (et donc Nikon, Pentax ou Sony), et le parc d'optique (plus de choix chez Nikon mais c plus cher, Pentax c pas mal et moins cher, Sony çà pue).
 
Typiquement d80 avec nikkor 18-135 et 50mm 1.4, voire avec 18-55VR et 50mm 1.8 en budget plus modeste. Sinon K10d avec 18-55 ou 18-200 et focale fixe.
 
matos testé personnellement :  
Canon 350d avec 18-55 et 50mm 1.4
Nikon d80 et d200 avec 18-200VR, 50mm 1.4, 10-20mm, 70-200VR 2.8, 85 1.8 (et un peu le 17-55 2.8)
Pentax k10d avec 18-200 Sigma
et vaguement un 40d avec 17-85 IS.

Pas indispensable certes, mais dans les bonne circonstances ça joue sur la qualité de l'image en réduisant le flou de bougé du photographe. C'est complémentaire à la montée en ISO et à l'ouverture. En première approximation on peut même considérer que ça fait gagner un diaph, donc c'est loin d'être négligeable.
 
Mais selon les usages, c'est effectivement tout à fait dispensable

la stab n'a rien d'indispensable, c'est juste un confort supplémentaire. tout comme l'AF.

Dans les caves à champagnes à 1600 ISO, mon 18-200VR jette l'éponge avec passage en Low vitesse (le VRII est considéré comme un des système les plus efficace).
Par contre avec le 50 1.4 çà passe
 
Ce que je veux dire, c'est que tu peux composer sans stab, mais pas avec un boitier inergonomique, et que tous les fabriquant proposent des solutions valables aussi bien en stab objo qu'en boitier, çà ne fait pas forcément la différence.
 
Et puis avec la montée en ISO des capteurs, la stab va perdre de son attrait...voici une petite série au d3 sans stab (parfois avec pieds)
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2593550

 
 
Enfin en AF, ca dépend ton type de photo hein, pour la photo de fleur ou de cimetière, c'est clair que ca va pas te manquer...

 
 
Légende urbaine. Personne n'a su prouver que la stab boîtier est moins efficace. Le seul truc vrai, c'est que la visée n'est pas stabilisée, le reste, c'est des "on dit".

 
+1 avec ça.
 
ça ne doit pas être un facteur déterminant.
 
 

petite question car je m'etonne que Nikon soit si peu conseillé.... ça donne quoi un D80 avec un 18-135 ? (900€ sur le net)

Nikon est si peu conseillé à cause des kevins pentaxsonyolympus qui nous chient sur la gueule à chaque fois qu'on conseille du nikon.

Le choix du boitier ca dépend beaucoup :

un des objectifs vers lesquels tu compte t'orienter
deux, de l'ergonomie, et donc là faut que t'aille prendre en main et choisir le boitier qui te plait (dans une même gamme)

Et ceci est valable pour du Canikontampax et Sony (mais qui est fortement pénalisé pour le parc d'objo). Pour Olympus le choix est vite écarté à cause du capteur.

Le D80 est vieillissant mais est un très bon boitier, trouvable à moins cher que ça sur le net (580 boitier nu chez DP). Un de ses points faibles par rapport aux autres, sa montée en iso, ce qui est normal pour un boitier très agé. Son successeur le D90 va mettre à mal la gamme de pentax et canon.

 

 
 
J'ai plusieurs fois conseillé le D80 à ceux qui cherchaient un bon boîtier d'occasion pour pas cher

 
 
Toi ca va encore  

une tres bonne option, surement la meilleure alternative dans cette gamme de prix
le d80 est un tres bon appareil trop souvent oublié