Reprise du message précédent :

moui à peu près. Ils ne sont pas de la même génération ce qui vaut au 40D une meilleure montée en ISO, mais ils sont dans la même catégorie "expert".

Mais la finition du D200 est très au-dessus de celle du 40D, AMHA...

 
 
Je ne suis pas débutante mais je suis quand même amatrice. Les réglages entièrement manuels de mon appareil actuel sont une bonne école ! C'est effectivement l'importance du parc d'objectifs qui m'attire chez Canon. Mais si je me tourne vers Pentax, je n'en aurai pas besoin d'autant ! (est-ce toujours aussi difficile de choisir son premier boitier numérique ? )
En ce qui concerne le 400D, j'ai eu l'occasion de l'essayer. C'est vrai que le viseur est un peu petit mais on s'habitue vite. Par contre, je dois avoir des petites mains car je n'ai pas eu de gêne au niveau de la prise en main !

 
Je suis un peu comme pas mal de ptit nouveau. je souhaite m'acheter un reflex pour me changer de mon dimage z3.
 
je voulais attendre la démocratisation du FF pis... euh... c'est trop long
 
J'ai un budget d'environ 900e pour le boitier et à partir le 40d, je vois pas grand chose d'autre sachant que je souhaite resté sur du Canikon
 
Prendre encore mon mal en patience ou qq'un a une recommandation à me faire? (je bave sur le d300 mais à moins de profiter du court du $$$ et de prier très très fort pour ne pas avoir de douane, j'ai pas trop d'autres solutions )

Tu as qqch contre l'occasion ? ou contre un 30D ?
Sinon, je viens de voir le 40D à mois de 900Eur sur le net.

 
 
Du FF avec 900 euros, même avec une démocratisation, faut pas rêver non plus...

-150€ de cashback en plus
edit: pour le 40d

Y a t'il une différence de qualité d'image entre les grandes marques?

Genre on me rabâche souvent que Canon explose les Nikon en qualité d'image blablabla

De mon point de vue, tout le monde se vaut sur la qualité d'image (j'ai vu des tofs faites avec un D40, D70s et D300 (pour rester chez Nikon ) qui étaient aussi belles les unes que les autres, tout comme chez Canon avec le 30D ou le 40D. Alors aurais-je besoin de yeux bioniques

 
La qualité d'image se vaut globalement. La différence peut se voir avec de hauts ISOS peut-être.
Mais (et surtout si on fait du RAW), il faut être un fana du crop 400% pour voir une différence avec les modèles récents.
 
 
EDIT :
Et puis il faut bien préciser ce que l'on entend par qualité d'image...
Tu peux faire une superbe image avec un D40x et une bouze avec un D3...

tellement vrai...

Je suis sur un forum español et un gus (pourtant Nikoniste depuis plus de 30ans) me sort ça. Le gars n'étant pas manchot en photo je me posais la question. Ils me dit que les Canon, depuis l'ère numérique, bouffent les Nikon avec leurs capteurs sony de merde, et pour comparer il se base sur les mêmes photos prises sur trépied de la même scène (genre dpreview j'imagine)

 
Disons qu'à une certaine période, Canon et ses capteurs CMOS + algorithmes de traitement, gérait mieux le bruit numérique...
Je pense que c'est de moins en moins vrai, la concurrence est bien revenue dans ce domaine, et des efforts sont faits sur la dynamique. (Et pourtant je suis Canoniste depuis 20 ans)

 
 
900 c'est mon budget actuel hein
 
Si je devais attendre encore ça serait plus

Merci
C'est bien ce que je pensais, ça doit être un fou du crop

+1, l'avantage était évident il y a genre 2 ans, maintenant c'est moins marqué... le D3 gère particulièrement bien le bruit d'après ce que j'ai compris (mais bon, en même temps voilà le prix...)

J'ai fait un fichier regroupant 4 tests en crop 100% de DP en RAW 100 iso (200 iso pour D300 et 40D)

http://www.kirikoo.net/images/7Dki [...] 221632.jpg

Certes il y a quelques petits détails, mais perso, je prend n'importe laquelle a ce niveau...

Il y a D300, K10D, a700 et 40D.

 
C'était vrai je pense sur les anciennes génération (de réflex amateurs/experts), Canon dominait au niveau du traitement du bruit (notamment grâce à ses CMOS) et Nikon offrait un rendu très juste avec une bonne dynamique. Avec la dernière génération ce n'est plus vrai du tout, 40D, D300, A700, K20D se tiennent dans un mouchoir de poche, et je dirais même qu'au niveau traitement du bruit Canon a perdu son leadership au profit de nikon et pentax tous deux passés au CMOS.
 

 
un D3......        dire qu'il gère particulièrement bien le bruit est un gros euphémisme
 

le problème de ce genre d'images brutes, c'est que sans commentaires, un débutant aura tendance à mal les interpréter. genre "ah ouais, l'appareil tout à gauche il fait des photos plus claires"

 
 
euuuuuuh..... oui c'est toujours difficile   et c'est difficile parce que tous les boîtiers sont bons au final et te permettront de faire ce que tu veux. Bon, derniers conseils :
- tu dois savoir si tu veux conserver tes objectifs actuels (moi à ta place j'essaierai de les garder), si oui renseigne toi sur la compatibilité avec les différents boîtiers (comme je te l'ai dit précédemment tu trouveras des bagues adaptatrices pour chaque monture mais l'utilisation est plus ou moins facile suivant les boîtiers).
- si tu veux faire de la photo en faible luminosité et sans flash, en plus de tes objectifs à grande ouverture, une bonne montée en ISO est préférable (ou alors la stabilisation qui permettra de gagner un peu en temps de pose). Si tu prends un boîtier de "l'ancienne" génération (D80, K10D, 400D, K100D, etc.... ), à priori Canon délivre un meilleur rendu "brut" (sans traitement). Après traitement l'écart se réduit. Si tu prends un boîtier expert de dernière génération (40D, K20D, D300, A700), ils se valent et sont très bons, pas de souci de ce côté là. Les entrées de gamme sony (A200 et A300) ont l'air un peu moins bons de ce côté là.
- et enfin la chose la plus importante, le plaisir d'utilisation. Au final je pense que c'est ce qui doit départager tes favoris. Manipule les différents boîtiers et vois celui qui te plaît le plus, que tu as le mieux en main, qui t'inspire le plus confiance, tu feras de meilleures photos avec !

 
+1
 
surtout que je doute que les paramètres de développement soient parfaitement identiques. Par exemple les images du K10D paraissent plus accentuées, les contrastes sont plus prononcés et les bords moins doux (alors que normalement par défaut il donne au contraire une image plus douce un peu comme le D200).

 
 
 
Non, je m’étais renseigné et les objos étaient incompatibles. Le K10 a longtemps hanté mes rêves, j’étais d’ailleurs parti pour l’acheter mais mon épouse voulait les modes scènes pour pouvoir l’utiliser (dixit : « je me fous de la technique, je veux juste prendre de belles photos », alors ce que femme veut….). Le vendeur était dans son camp, nous sommes donc repartis avec le 400D et pour l’instant pas de regret.

Bon je sens que je vais me faire pourrir mais je souhaite acheter mon premier reflex numérique et je voulais savoir ce que pensiez "objectivement" du E510 (je cite pas la marque, certains vont s'en rendre malade ). Je dis ça car j'ai lu pas mal des précédents post et j'ai vu que certains le qualifiait de pourrave, pourtant il est très bien noté par le site "les numeriques"... d'où ma question!
D'ailleurs, si on le compare au Canon 400D et au Nikon D60, ça semble être un bon appareil, non?

non

Les numériques est vraiment un site pas fiable au passage

Je veux bien des explications par contre enfin si ça vous dérange pas!

 
Je me fie pas mal aux conseils de "les numériques" pour ce qui concerne l'audio (bien qu'il aient tendance à surtout encenser senheiser) par contre la photo ce n'est pas leur spécialité. Le E510 est un bon boîtier mais comme on l'a dit précedemment le format du capteur, plus petit et 4/3 n'est pas terrible. La montée en ISO est moins bonne que sur un capteur plus grand et le facteur de grossissement est de x2 par rapport à un capteur full frame, contre x1.5 sur les capteurs APS-C, du coup les objectifs grand angles le sont moins (grand angle) et la profondeur de champs est moins réduite à ouverture égale.  

Tout pareil.
Olympus (m... je l'ai dit) reste une bonne marque au passé glorieux, mais son choix de format x2 est plus que discutable, et lui coûte de grandes parts de marché je pense...

ça c'est une bonne explication
Du coup ça fait un appareil en moins dans mon choix, reste le 400D, le D60, le D40X (mais le parc des objectifs compatibles étant limité, ça me freine un peu), le K100D super (K10D un peu trop cher), et le SONY alpha200!

 
Ben, ce sont tous de bons modèles d'entrée de gamme...
Donc difficile de t'orienter de manière vraiment pertinente.

D40x et D60 même problème: pas de moteur af ds le boitiers, objo hsm et af-s obligatoire pour avoir l'af.
 
Sinon prend chaque appareil en main et regarde leur parc optique

Toutes les autres marques sont en x1,5 ou alors ça varie selon les marques voire les boitiers?? Comme je veux faire du paysage, il me faudrait du grand angle alors plus petit ce coefficient multiplicateur sera, plus content je serai

 
Pas d'hésitation : Nikon D3 ou Canon 1DS MkIII.
 
 
 

 
Normal, comme je débute en réflex numérique, je préfère prendre un réflex d'entrée de gamme sans prendre un truc "pourrave" quand même!

 
Oui mais pas possible, banquier pas d'accord  

 
Non, mais quand je dis "entrée de gamme", ce n'est pas péjoratif.
Ca signifie qu'ils sont adaptés au débutant, mais de bonne qualité chacun... Le marché du reflex amateur est mûr à mon sens, et quel que soit ton choix entre ces modèles, tu n'auras pas d'appareil "pourrave"....

Il est FF le mkiii ? c'est pas aps-h ?

Des 3 que tu as cité aucun n'est "pourrave".

Le K100d est bien mais il à une monté en iso moins bonne que les deux autres et un AF pas top, en revanche il a la stab boitier.

 
Tous les 1DS sont FF...

EOS-1D Mark III

   * 10.1 effective Megapixel APS-H size CMOS sensor; 1.3x focal length conversion

edit: j'avais pas vu le S, autant pour moi.

 
Oui, mais j'ai écrit 1DS MkIII...
 
EDIT : j'avais pas vu ton edit encore plus autant pour moi...

le "pourrave" c'était pour l'olympus, j'ai vu que ce qualificatif accompagnait souvent cette marque

 
C'est parce qu'on est sur HFR-PHOTO (traduction : sorti de Canikon, point de salut...)