Reprise du message précédent :
 
 
Pas mal le jeu de mot  

la montée en isos est horrible, les viseurs tout petits, du fait que le capteur est rikiki, les transitions dans le flou sont super moches, et c'est du format 4/3 aussi

gnagnagna

 
Gnagna?    

on dirait que tu parles du 5D

Alors je dis merci à Delantera d'HFR pour son humble reponse  

 
Il n'y a rien dans le lexique français qui correspond au 5D, on a soit 'trop pourri', soit 'trop d'la balle', ça colle pas.    

 
Pour ce qu'il veut faire, je pense que c'est lui rendre service que de ne pas lui conseiller un olympus.  
 
Pour un photographe animalier ou sportif, je dis pas, avec le facteur 2x du capteur ça peut être sympa, mais pour des photos avec peu de lumière et sans flash, dans la liste, je ne vois que le 400D.

 
J'abandonne donc le E 510 adieu la belle ergonomie ...
 
Il ne reste plus que le 400D et l' a200 on y arrivera    
 
groutgrout
 
tu me conseils plutot le 400D que le a200 mais que faire avec le probleme de la stab et des objo ?

 
Tout à fait, et il me semble avoir lu que l'alpha200 se débrouillait bien aussi en basse lumière. C'était juste une réaction au smiley et au mode de pensée binaire 'super'/'pourri' (les deux mots peuvent s'associer d'ailleurs quand on parle d'Olympus).  

Sauf que avec son af poussif c'est pas gagné non plus
 
De toute facon les photos en faible lumière il n'y a pas pire dc bon

 
 
Je te conseille le D3
 
 
En fait, avec du recul (j'ai un K10D ) la stab boitier c'est sympa, mais franchement il faut en avoir l'utilité. Pour des photos en intérieur, avec des gens qui bougent ==> aucune utilité, ça ne permet pas de figer ton sujet, contrairement à une bonne montée en iso

 
Malgré tout le respect que j'ai pour Delantera que je salue Je te dirai que contrairement aux idées reçues l'Olympus est tout à fait exploitable en faible lumière et jusqu'à 1600 iso à condition d'avoir les objectifs qui vont bien (en l'occurence un objectif comme le 12-60 SWD qui ouvre à 2,8 me donne toute satisfaction sur ce plan )
 
Je ne te conseille cependant pas l'Olympus pour une autre raison , la dynamique du capteur, c'est à dire la capacité à laisser apparaitre les nuances au niveau des ombres et des hautes lumières, est très médiocre. Et je n'ai pas trouvé moyen d'arranger cela hormis avec des post-traitements draconniens, ce qui prend du temps et s'avère destructeur pour l'image.
 
En revanche, je ne vois pas trop pourquoi tu as éliminé le D40x (enfin j'ai pas tout suivi non plus )  

on les trouve ou les objo sony ??? je cherche, je cherche, mais je ne trouve pas ....

 
Le D40x est trop bridé

raciste

 
Trop facile, je te mets 1$

 
t'as oublié les effets d'aliasing pour les diagonales

ouaip, ca passe à 1600 isos, comme les details passent à la trappe

que vaut l'AF d'un 350D en comparaison à celui d'un K10D ?  
 
je cherche qq chose surtout pour shooter des courses auto et des meeting aéro/spoter. Donc je prendrai sans doute un tele 70-300 sigma ou tamron en plus d'un grand angle pour le tout venant (paysages, portraits etc)

le k10D est un boitier expert vendu au prix d'un boitier "entrée de gamme".
c'est un argument à prendre en compte.

Je crois que le 400D commence a prendre la tête de cette difficile course à ma satisfaction    
 
Imaginons que je prend ce modele    est ce que cette config vous parait convenable :
 
- 400D nu
- Sigma AF 17 mm - 70 mm - f/2.8-4.5 DC
ou Tamron SP AF 17-50mm f2.8 XR Di II
(Je ne sais pas trop)
- CANON EF-S 55-250MM F4-5.6 IS
 
Avec peut etre en bonus pour les portraits :
- Canon EF 50 mm f/1.8 II

 
Tu ne seras pas décu (canon 55-250 je connais pas, mais le reste c'est pas mal du tout).

 
Excellent choix, très bonne base

 
J'ai cru lire qu'il ete mieux que le 55 200 mais je peux me tromper    

Quel est votre opinions concernant un objo 18-250 de chez tamron ou sigma.
 
J'ai entendu tout et n'importe quoi à ce sujet.

 
Si un canoniste averti passe dans le coin il pourra te répondre...

j'aurais pris un 35/2 avec un boitier aps-c

 
La je comprend pas bien, ca deviens du chinois  

ton 50mm sur 400d devient un 80mm en equivalence 24x36, bien pour les portraits, un peu moins pour le reste
L'objectif """vision humaine""" de 50mm peut être obtenu avec un 35mm

 
Espèce de cinkdéiste...

 
Pourquoi pas oui, mais pour moi ca viens après un 50mm
Et même après un 85mm
Enfin chacun ses besoins aussi.

 
Avec le tamron 17-50 il peut s'en sortir
 
Le 50 c'est pratique pour du portrait serré ou de loin en aps-c.

 
C'est quoi aps-c

C'est un format de capteur, il équipe quasiment tout les reflexs numérique (crop de1.6 pour Canon et 1.5 pour Nikon).
Il existe deux autres format de capteur: le FF (full frame= 24*36) et l'aps-h (facteur de crop de 1.3).

Un objectif 50mm restera un 50mm sur FF, il deviendra un 65mm en pas-h et un 80mm sur de l'aps-c

et concernant un 18-200 ou 250 c'est interressant qualitativement parlant ?

niveau qualité ça va être très moyen

 
Mais si tu veux voyager sans avoir à changer d'objo c'est pas mal.

wouala, c'est une histoire de compromis

 
et un compromit 18-250 et Canon EF 50 mm f/1.8 II  
 
Ca suffit ca

franchement le 18-250 est horrible autant prendre un bridge, regrade plutôt le 18-200

 
ok mais concernant leurs AF respectifs ? niveau rapidité  ?