Reprise du message précédent :

Le seul risque de l aps c est justement de risquer de vouloir un FF apres.
 
En Aps tu as aussi le ZV10 chez sony en aps avec plus de fonction video. L avantage du ff c est qu ils ont tous une stab de capteur.  
 
Pour les objectifs c est la meme bague, mais si tu montes un aps sur le ff il y aura un crop pour éviter la zone noire. Et faut penser a multiplier / diviser par 1.5

Merci pour vos réponses  

C'est plutôt une histoire de budget. Si j'avais les moyens, je prendrais le Sony Alpha 1

Je ne suis même pas "amateur" en photo, j'ai jamais eu d'appareil. Mais j'aime bcp shooter avec l'iphone (pas taper ). Genre en 2 semaines aux Philippines j'ai pris 700 photos et vidéos.

Je cherche le meilleur compromis pour de la photo ET de la vidéo pour un budget de quelqu'un qui sait qu'il ne va pas faire 1€ avec le matos.

Si j'ai bien compris, pour avoir un "kit" complet, faut compter 3 objectifs (wide, normal et Zoom) et que pour des objectifs "pas trop mauvais" faut compter 300-400€ par objectif.

Donc si je me dirige vers le A6600 (meilleur batterie etc) qui semble le meilleur appareil toute marque confondu pour ce budget de 1300€ + 3 objectifs à 400€ on est à 2500€.
Vous voyez un meilleur rapport qualité prix pour un appareil "tout terrain" et bon en vidéo ?

Question très très conne, mais pour du portrait, c'est avec des objectifs "zoom" ou un objectif 35 ou 50mm avec une grosse ouverture fait l'affaire ?

EDIT: je viens de voir que y a aussi le Canon M6 Mark II un peu moins cher qui a l'air pas mal

Ce que tu indiques par "zoom", c'est un téléobjectif (focale supérieure au 50 mm sur 24x36).
 
Un zoom, c'est l'opposé d'une focale fixe, c'est une objectif qui a une plage focale variable (un 16-35, qui est un zoom grand angle, ou un 70-300, un zoom téléobjectif).
 
Et oui, pour le portrait on utilise souvent une focale entre le 50 et le 135 mm.

Ok merci    
Donc y a pas vraiment de règle niveau focale pour du portrait    C'est pas genre "tu veux faire du portrait, tu utilises telle focale"

La règle c'est "tu veux faire du portrait, alors tu photographies des gens"
Le matériel n'est qu'un support pour l'intention.
Après, si tu veux reproduire ce qui se fait le plus souvent en portrait, c'est boîtier FF et objectif 85mm très ouvert, f1.2 ou f1.4...
Mais on peut aussi faire de très bons portraits avec un M4/3 et un objectif macro très "sharp". C'est une histoire d'intention, de talent, de rencontre et d'endroit.
Le meilleur appareil photo, c'est celui avec lequel on prend plus de "bonnes" photos.
Et si tu débutes, il vaut mieux partir sur un truc moins exclusif que du matos pro.
Le Sony Alpha 6600 est une bonne base, sérieuse et polyvalente. Un bon zoom transtandard, avec un piqué homogène te permettra de te chercher.
Tu pourras ensuite alourdir ta besace et évoluer vers une focale plus longue (un télé) ou plus courte (un grand angle) ou une belle focale fixe spécialisée. Mais commence par prendre et traiter 2000 photos...

J'en suis très satisfait, mais je fais pas de vidéo.

Lien intéressant :

https://www.dpreview.com/reviews/bu [...] tographers

Merci pour les conseils    

Merci pour le lien, je vais voir ca    

 
Quand on débute et souvent même après, c'est beaucoup mieux d'avoir un zoom, donc focale variable allant souvent du grand angle jusqu'au télé, plutôt que des fixes beaucoup plus contraignants. Un 16-50 ou un 16-70/4 seront de bons choix, le second même pour faire plus que débuter, ou, mais ce n'est plus du tout le même budget, le 16-55/2.8..

Merci    
Oui je vois que le sigma 16-55/2.8 est à +de 1000€, ca pique un peu  

Sigma 17-70 2.8-4 OS pour débuter sur APS-C, bon range et ouvertures.

+1

Je trouve que c'est plutôt l'inverse : il est plus facile d'avoir une focale fixe ce qui permet de se concentrer sur les autres aspects tant techniques (iso, ouverture...) qu'artistiques (composition...).

Ah ben ca, ca rentre beaucoup plus dans le budget    Pour le shooting de produits par exemple, la sigma suffit ?
Y a un intérêt à prendre en complément une lense fixe 50mm ?

 
Bonne chance pour expliquer à un débutant qu'il va devoir se contenter d'un 35 ou d'un 50 alors que souvent ils rêvent d'un 24-300 polyvalent.
Ou qu'il va pouvoir "zoomer avec les pieds" (ce qui est une énorme connerie car quand on se déplace, on change le point de vue donc on ne zoome pas) pour obtenir le bon cadrage.

 
Quel genre de produit ?  
 
Oui si on cherche une bonne ouverture, 1.8 ou 1.4, utilisation typiquement portrait.

 
Des petits produits genre petites bouteilles, savons etc... Ca se ferait avec le Sigma ou un 50mm 1.8 par exemple ?
 
EDIT: j'imagine que le 50mm 1.8 serait mieux parce que plus de flou d'arrière plan ?

Je ne sais pas si la distance de mise au point minimale sur un 50 1.8 ou 1.4 est suffisante pour ton utilisation ou s'il faut un objectif macro (ou ajouter une ou des bagues allonges au 50 1.8 / 1.4 pour diminuer la distance minimale de map)
 
Avec le 50 1.8 STM la distance minimale lentille - sujet est de 35 cm
 
Le 17-70 est "macro", sa distance minimal est de 22 cm mais il ouvre moins donc arrière plan moins flou.
 
 
 

Merci pour l'explication  

Pour info, la photo de produits s'appelle assez couramment "packshot".
Et chercher une grande ouverture pour avoir beaucoup de flou sur un packshot est assez... original !
En packshot on gère son fond en le construisant (cyclo, décor, panneau blanc, noir ou coloré...).
Et souvent on cherche à faire un produit bien net, donc objectif plutôt fermé, focale un peu longue, grande profondeur de champ, et éclairage abondant.
Il y a quelques points communs avec la macro, si ce n'est la taille des sujets.
Et on est souvent techniquement à l'opposé du portrait.

Merci pour l'info    
Je réfléchissais à négocier l'achat de la lense par la boite histoire de faire passer ca en "je l'utiliserai pour les packshots"

 
C'est pas déconnant, car les smartphones modernes "bons en photo" permettent d'avoir des clichés tout à fait sympas pour du voyage ou des vacances, surtout quand la lumière est abondante, pour après tirer du 10x13 ou poster sur le net.
Et je ne parle pas du mode "portrait" qui génère un flou qui fait totalement illusion devant des yeux non avertis (et même un peu avertis ) là où il te faudrait du gros matos cher pour faire pareil avec un "vrai" appareil photo.
Et tout ça dans un format qui tient dans la poche et que tu sors ultra rapidement et facilement.
 
A voir combien de photos tu aurais prises (ou pas prises carrément) si tu t'étais trimballé avec un gros matos encombrant.
 
 
Il faut vraiment prendre le matos adapté à son envie et être réaliste sur les situations que tu vas rencontrer. Mais ça, souvent ça vient après avoir craqué le portefeuille
Ya d'ailleurs des gens qui lâchent leur FF pour revenir à plus léger pour voyager.
Ca dépend un peu de si tu vas "faire de la photo de voyages" ou "voyager et prendre des photos"
 
 
Perso j'ai un NEX-6 depuis longtemps (je réfléchis à passer au a6400), et je trouve la taille top car avec le pancake, il se glisse dans la poche de ma veste, et en vadrouille c'est idéal. Ce qui ne l'empêche pas d'avoir accès à tous les objectifs SONY pour la monture E.

 
Pour ceux qui ont les moyens, A7 ou Leica ça reste quand même le pied. D'ailleurs, j'ai troqué un de mes R6 pour un M246 et un Summicron 50...

L'A7C j'imagine ?

C'est exactement ca !
Je suis sur que si je prends "un gros" appareil, je vais jamais le sortir. Je veux un bon appareil avec une petite lentille que je pourrais avoir sur moi et l'oublier, pour le sortir quand j'en aurai envie.

Niveau réflexion, je viens de découvrir que Sony avait sorti le A7C   On est plus dans la même gamme de prix que le A6600 mais je compte prendre une caméra que je garderai au minimum 2-3 ans. Le seul truc qui m'ennuie, c'est qu'il y a pas de vidéo 4k60fps
Toutes les reviews semblent bonnes (même si certains le trouvent cher alors que c'est le plus petit FF du marché).

Je pense attendre encore 1 petit mois, car y aurait le A7 IV qui serait annoncé en Septembre et aurait la 4K60fps.

Y'a même des gens qui lâchent leurs DSLR APS-C pour passer à de l'hybride APS-C pour voyager plus léger et moins encombrant.
 
<---

 
 
Tu as vraiment besoin d'un Full Frame ? Parce que niveau budget et encombrement (sauf les exceptions qu'on est en train de citer, pour l'encombrement) c'est quand même autre chose.  
Pour beaucoup d'usages, un APS-C fera très bien le boulot
Faut vraiment aller regarder quelques comparatifs de qualité enter APS-C et FF faits sans mauvaise foi et voir si pour toi le jeu en vaut la chandelle ou pas.
Et surtout pas se faire avoir par les photos de "test" faites avec des objectifs que tu pourras jamais te payer
 
Bref, de quoi occuper ton mois de réflexion

Je viens de voir le prix des lens    

J'en suis encore à la réflexion. Y a aussi le Fuji XT-4 qui a l'air vraiment pas mal tant niveau photo et que vidéo (4k60, 400Mb/s), mais aurait des soucis d'AF en vidéo (et un plus gros/grand quand même).

Et évidemment que non j'ai pas besoin d'un FF. Le A6600 est évidement encore en course.

Mais comme d'hab, avec les produits techno, t'ajoute 100-200€, tu as un produit un peu meilleur, tu ajoutes encore un peu, tu as mieux...et au final t'es passé de 1200 à 2200€
Et puis tu trouves une justification à base de "oui mais je vais le garder 2-3 ans, si on divise la différence sur 3 ans, ca ne fait que 1€ de plus par jour"

Niveau lense pour Sony, donc E mount si j'ai bien compris, celle d'APS-C s'adaptent sur leur FF non ? Y aura un crop qui est fait électroniquement/automatiquement ?

il y a une grosse différence d'encombrement/poids entre un R6 et un M246
 
 
M246 : 80 x 139 x 42 mm / 680 g
R6 : 97.5 x 138.4 x 88.4 mm / 680 g

Sans regarder l’objectif évidemment.
 

les zoom UGA f/2.8 sont si petit que ça chez Leica ?  

Pourquoi ne pas envisager un compact expert du coup ?

Parce qu'on est sur le topic Réflex
 
J'ai testé le Q2, mais j'aime pas du tout le 28mm...

 
Je n'ai jamais monté de caillou APS sur l'A7 donc je ne peux pas dire mais mécaniquement pas de soucis et la fonction crop existe.
 
Par contre, prendre un 24x36 pour réduire sa définition de plus de moitié est-ce une tellement bonne idée?
Au passage, faire du 4K60fps un prérequis est-ce absolument indispensable? Une belle vvidéo en 720 ou 1080 c'est déjà très bien et, sauf si tu fais dans l'artistique et que le public visé a l'écran qui suit, c'est souvent suffisant. L'idée est de garder des sous pour du matos ou des fonctionnalités réellement utiles.

Tu sais ce que tu veux faire comme photo ?

 
Oui j'ai vu que les objectifs APS-C adaptés sur un FF feraient passer la résolution des images de 24Mp à...10Mp    
Par contre il semblerait que pour la vidéo, on ne perde pas de résolution.
Effectivement, la 4k60 c'est pas indispensable et de ce que j'ai compris, c'est très loin d'être disponible sur beaucoup d'appareils. Fuji y arrive pourtant sur les Xt-4 (et même Xt-3 je crois).
 

 
Comme ce que je fais avec mon iphone, paysage, un peu de street, un peu de portrait "volé" de mes potes et pas mal de la vidéo.
J'ai fait quelques recherches sur les lentilles, normalement ca serait du 35mm pour paysage et street et 85mm pour les portraits. Avec ces 2 focales, je couvrirai une bonne partie de mes besoins.
 
Si j'arrive à trouver quelque chose en 1,8 ou 1,4 de bonne qualité (pour pouvoir shooter et filmer de nuit), qui ne fait pas plus de 5-6cm et qui ne coute pas un bras. Même si je me doute que ca va couter un bras...je regarderais peut-être du coté des bonnes occasions.
 
Je vois ses 2 lenses comme un "investissement" (qui perd de sa valeur ) sur le long terme vu que ca sera du FF et que Sony a l'air sérieusement impliqué dans le game, si je change dans les années à venir, ses objectifs me serviront.
 
Question très con: la plupart des objectifs font la mise au point automatiquement non (=si je fais la mise au point sur l'écran de l'appareil, la lentille bouge toute seule) ? J'ai vu sur des reviews que ca parle de lenses avec mise au point à faire manuellement (faut tourner la bague). C'est les anciennes ou laisse pas chères ca non ?
 
Concernant la qualité des objectifs pour un Sony, en "général" ca serait Sony>Sigma>Tamron>Samyang ? Y a d'autres marques qui font des objectifs de qualité = bonne image ? (je m'en fous que l'objectif soit full metal etc..)

Franchement, tu prends un A7II d'occaz, avec le 50 1.8 et un petit manuel en grand angle, t'auras largement ce qu'il te faut, à mon avis

Tu devrais pas dépasser les 1000€.

Vu le budget, la compacité souhaité et le type de photos je vois pas pourquoi prendre du FF ? Je partirais sur de l'APS-C

Un fuji xt-4 ou canon m6 II

Pas de 4k et un "peu gros".  
Pas le nouveau autofocus vidéo du A7c. Et je veux vraiment un truc petit d'où l'a7C et les 2 petits objectifs. Je veux que ca tienne dans un petit sac banane et que je peux avoir constamment sur moi si besoin.
 
Ah oui, je bosse dans le "marketing internet", je ferais peut être des "shootings/vidéos" pour des clients de produits ou d'intérieurs (restaurants) + peut être un peu de vidéos de modèles (utilisant les produits etc...).
 
Je préfère mettre un peu plus et avoir quelque chose d'utilisable pour du "semi-pro" si besoin  

Oui le XT-4 fait partie de la réflexion (4k60 + vidéo jusqu'à 400Mb/s)  

Gros ?