Reprise du message précédent :

 
Tu décides arbitrairement d'une "confrontation" fermée pour conclure ce qui t'arrange. C'est zéro probant donc zéro convaincant.
Moi je préfère un bon capteur dans sa zone de performance plutôt que de regarder le fruit d'une IA. Et si je dois finir par regarder le fruit d'une IA autant lui donner la meilleure base : le résultat n'en sera que meilleur.
Chacun son choix...
La tu opposes des choses pas forcement antagonistes en plus.

Je comprends et respecte ton point de vue. Mais...
Effectivement si tu es mécano, en exagérant, tu pourras toujours maîtriser ta bonne 2 cv. Pas de problème. Mais il n'empêche qu'elle tombera plus souvent en panne qu'une voiture actuelle. Et qu'elle n'aura jamais l' ABS ni des airs-bags par exemple pour te sauver la vie en cas d'accident. Non ?  
Alors bien sûr, la voiture actuelle, quand elle tombe en panne, tu appelles le garagiste avec sa valise électronique...
Perso, je ne suis pas mécano. Je préfère me déplacer plus rapidement là où je veux et en toute sécurité. Pour regarder le paysage plus longtemps.
Même s'il faut payer le garagiste de temps en temps.    
Mais ce n'est que mon choix.

nan, je réagissais à ça :
 

 
en pratique, il y a beaucoup de différence entre un traitement de bruit de lightroom/PS, et un traitement de bruit de DeepPrime    
l'efficacité limitée de la réduction de bruit sous les produits Adobe n'est pas du aux limites du capteur (puisque DxO arrive à faire largement mieux en partant du même RAW inital).
 
c'est tout, je cherche pas de confrontation  

 
Les analogies bagnole...    
 
Et on en parle pas d'une panne mais de l'automatisme qui se fait dépasser ou n'est pas automatique comme tu le voudrais.    
Il ne s'agit pas non plus de jeter le bébé avec l'eau du bain et de dire que ce n'est pas bien ou inutile mais on a tous ralé un jour contre la techno qui ne suivait pas et précisément au moment où on en aurait eu besoin.
Après, qui peut le plus, peut le moins, donc si d'expérience tu sais que telle ou telle techno sera dépassée dans telles ou telles circonstances, tu adaptes tes réglages dès le début et si possible avant d'avoir foiré ton sujet.
 
Edit: Et puis ça dépend de ta pratique. Si tu n'as pas l'usage de l'AF yeux, tu t'en fous qu'il soit efficace ou pas. Dans ton cas, ça vaut le coup de tester.

Ca te fait toujours autant rager les analogies bagnole

J'ai l'impression que tu pars du principe que les automatismes dans les ML actuels sont les mêmes que ceux des ML sortis il y a 6 ans.
Les ML actuels se font moins dépasser qu'un photographe aguerri sans ces assistances  
un ML actuel permet de prendre plus de clichés, avec un taux de MaP plus élevé qu'un Reflex, une expo plus souvent juste que sur un reflex, etc.
(j'invente rien prends n'importe quel test comparatif ML vs Reflex avec un ML récent, ils aboutissent tous à la même conclusion).
Donc en fait la question va dans le sens contraire : c'est l'absence d'automatisme qui se fait dépasser par l'automatisme...

pour le réglage pour "choisir son sujet" dans une foule, c'est très simple, c'est une pression à gauche ou à droite sur le joystick et il passe automatiquement à l'oeil suivant.
plus rapide et précis que la MaP sur le collimateur central puis décalage pour chaque cliché

oui, mais ça n'implique pas que l'absence de cette techno aurait fait mieux.

l'AF par exemple... c'est pas 100% de réussite sur le collimateur, mais c'est déjà une réussite largement plus importante qu'un photographe en MaP manuelle, même habitué.
L'idée, c'est pas d'avoir un truc infaillible (même si on s'en approche).
c'est surtout d'avoir un truc qui apporte plus de fiabilité.
et à ce petit jeu :
- l'AF apporte plus de fiabilité que le MF
- l'AF des ML avec eye et face tracking sur la totalité du cadrage apporte beaucoup plus de fiabilité que l'AF d'un Reflex
et bien sur chaque avancée techno peut être facilement débrayée quand on le souhaite, si besoin

donc oui on peut venir dire "ou mais attends, l'AF de ton ML est bon dans 99,9% des cas, donc il y a 0,1% des cas ou c'est foireux, c'est nul"
sauf que dans les mêmes conditions un AF de Reflex sera peut être à 50% de réussite
et passer l'appareil en MF aboutira à 5% de réussite (mais avec une satisfaction immense sur les 5% de clichés qui ne partent pas à la poubelle)
 

Bon, je n'ai même pas besoin de répondre à ilium : faut dire que je suis d'accord avec la réponse !    
 
Mais je te fais confiance, ilium, tu vas amener d'autres arguments !!!  
La vie est un éternel recommencement...  

 
Pas rager, inepte.    
 
Et non je ne parle pas d'un hybride d'il y a 6 ans puisqu'ils n'avaient pas ces automatismes mais on a eu 20 fois cette discussion et tu me fais dire ce que je n'ai pas dit donc on ne va pas y revenir.  

Salut,  
 
J'ai un D200 que j'utilise encore puisque c'est le seul que j'ai
Je ne suis pas un gros photographe, environ 60k clichés en 12 ans, mais j'aimerais quand même upgrader à faible prix, notamment pour profiter d'un appareil en faible lumière et avec une meilleure dynamique (je crois que le D200 est un peu dépassé de ce point de vue).
 
Je dispose de 3 optiques :
- un tamron 10-20,  
- un nikon 50 1.4,
- et le standard 18-70 AFS de l'époque
 
Je cherche éventuellement quelque chose d'un peu plus léger que le D200, mais c'est pas obligatoire. Je peux viser de l'occasion, mais je ne sais vraiment pas vers quoi me tourner.  
 
Budget max : 700€.

Tu veux rester en reflex et garder tes optiques? Parce que face à un D200 et sans aucune méchanceté, n'importe quel reflex ou hybride pas trop ancien fera l'affaire...
 
L'upgrade la plus naturelle et douce serait vers un D7xxx.

Les D7xxx ont un moteur pour driver mon 50mm ?

Oui, à vérifier mais de mémoire, tous ont un moteur.

ok, je sais quoi viser alors

Hello ! J'ai hésité à poster directement en [ACH] sur le forum de petites annonces, mais c'est un peu limite parce que j'ai surtout besoin de conseils. Surtout parce que je suis un noob en boîtiers photo et je ne veux pas fermer de portes en faisant des présuppositions sur le choix de matériel.
 
J'aimerais faire de la macro chez moi et dans mon jardin, prendre des photos de plantes, d'insectes, de nourriture, etc. et puis aussi jouer avec des lumières colorées pour prendre des photos abstraites de tout et de rien.
Je n'ai de l'expérience qu'avec mes compacts (actuellement Lumix LX10/LX15), je connais les bases de la photo mais très peu en ce qui concerne les spécificités des boîtiers eux-mêmes.
 
J'aimerais des conseils pour achter un boîtier d'occasion, je sais que pour de la macro le boîtier a finalement peu d'importance mais bon, il faut bien commencer quelque part (et pourquoi pas prendre chez un membre du forum qui vend son matos).
 
En gros ce que je recherche :
- Boîtier nu (ou vendu avec un objectif macro)
- Au moins 15 mégapixels
- Un grand capteur lumineux
- Une bonne tolérance au mouvement pour faire quelques prises à main levée
- Moins de 250 € (moins de 400 € avec objectif)
 
Ce qui ne me dérange pas :
- Un gros boîtier encombrant, je n'ai pas prévu de voyager avec
- Ne pas avoir d'objectif généraliste
- Descendre encore le prix si pas besoin de dépenser plus
 
Par chez moi, je trouve pas mal d'EOS 50D aux alentours de 100 € qui m'ont l'air plutôt corrects. Est-ce qu'il y aurait des critères spécifiques au monde de la macro que je devrais utiliser ? Des offres présentes dans le topic Achat/Vente qui vous sautent aux yeux comme bons candidats pour ce que j'ai en tête ?

Faut juste vérifier que le 18-70 est pas complétement obsolète et si tu part pas sur un boîtier + objo zoom standard.

Edit: et pour 700€ si tu es ouvert a l'occasion tu trouveras ce que tu veux.

Penses aussi que tu passera a 24mpxl et si tu passe via un ordi il faudra qu'il soit plus puissant pour ke traitement de tes photos...

donc tu as un budget de 400€ avec objectif ?
 
Je pense que beaucoup ici vont te conseiller de monter un objo en inversé pour bénéficier d'une mise au point très proche (compatible avec l'usage macro).
 
pour la tolérance aux mouvements, il faudra passer par un boitier qui dispose d'une stabilisation, ou un objo macro qui dispose d'une stabilisation.
mais là, boitier comme objectif, c'est au moins 400€ (chacun ) donc hors budget je pense.
 
truc à savoir : la longueur focale va jouer sur la "stabilité" à main levée : un 60mm amplifiera moins tes micro mouvements qu'un 100mm...
mais en contrepartie, pour avoir le même grossissement sur la photo, tu devras être beaucoup plus proche avec le 60mm qu'avec le 100mm : le 100mm te permettra de travailler de plus loin, avec tous les avantages que ça apporte (moins de risque de subir ton ombre, les insectes sont moins timides, etc.)
... perso j'ai préféré le 100mm au 60mm, mais ça reste perso et chacun aura son avis.
 
sur le boitier en lui même, plusieurs choses vont jouer :
- la sensibilité du capteur, et sa capacité à monter en ISO : on travaille très proche des sujets, en fermant beaucoup l'objectif (99% du temps > f/11) donc il faut monter en ISO pour compenser ce manque de lumière
- le viseur, qui doit être grand, lumineux et précis : on fait la Mise au point à la main, et il vaut voir dans le viseur quand la MaP est bonne, et quand elle ne l'est pas (et pas découvrir ça au développement sur le PC )
 
avec 400€ au total, tu peux trouver un 50D + Canon 100mm macro 2.8 (non L, donc sans stab) qui permettra déjà de sortir des choses, mais tu risques d'être vite frustré à cause du bruit numérique et des limites de montées en ISO...
un 7D offrirait un peu plus de marge, mais ça ne colle pas avec ton budget

C'est surtout l'objectif qui sera déterminant en macro.
 
J'ai acheté à ma fille un Canon 600D + un 100 f/2.8 L Macro (attention, il y a 2 modèles de ce 100 f/2.8)
 
Cet objectif est assez "cher", même en occasion.
Une alternative valable et le 90 f/2.8 de chez Tamron.
 
 
Le 50 D que tu as vu est un 15 MPx qui date des années 2008
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_50D
 

 
Le 600 est + récent.
La famille 600-650-700 (même capteur de 18 MPx) sort déjà de jolies images directement du boitier.
 
Les 650-700 ont un écran tactile, + facile à appréhender

Salut à tous,
 
Dans la catégorie "macro à pas cher", je suggère de surtout être attentif à un liveview efficace, pour voir la netteté avec un effet loupe, et un couple "stabilisation/montée en iso" efficace.
Un flash dédié peut aussi faire des miracles en ajoutant la lumière manquante.
Et si pas de budget pour un bon objectif macro, il y a la possibilité déjà évoquée du montage d'objectif à l'envers (pour 10€ sur la baie) et/ou d'insérer des tubes allonge.
 
Alors un petit combo qui n'est pas incontournable :
- Olympus EM5 d'occase sur la baie à 200 €
- zoom Olympus 40-150 à 100 €
- Bagues allonges m4/3 avec contacts sur Wish à 30 €
- flash annulaire sur Amazon à 43 €
- divers frais de ports, piles, carte SD pour 70 €
 
Un exemple avec presque cette config (flash cobra au lieu de annulaire).
La bille est une graine ou un oeuf d'environ 2 mm :

les tubes d'allonge ça fait le même résultat chez moi : dégueulasse, avec des AC, un manque de piqué, et un rendu disgracieux sur les bords.
 
aujourd'hui je préfère shooter sans bagues, et cropper en PP, le résultat final est plus propre

J'ai commencé la macro avec un canon 350D, un sigma 50 2.8 macro et une diffusion du flash intégré via bricolage. C'est formateur et on peut déjà sortir des choses très sympathiques, pas forcément besoin de stabilisation, grosse montée en Iso et autre, c'est du confort.

Le sigma 50 2.8 macro est excellent en passant mais n'est plus fabriqué, faut regarder en occaz.

Merci infiniment pour vos réponses ! J'ai lu et pris en compte, et suis arrivé à la conclusion que si je ne veux pas me limiter trop vite, 400 € au total serait un peu juste pour le tout, et une électronique plus récente que le 7D Mark I serait peut-être souhaitable. Et davantage de pixels ne pourraient pas faire de mal non plus.
 
Je suis donc parti sur un Nikon D7100 à moins de 300 €. Je n'ai pas encore résolu la question de l'optique, mais j'ai déjà des objectifs vintage que je vais pouvoir adapter et tester. Je sais que vous êtes plutôt Canon, mais le D7100 a l'avantage d'être 24 Mpix avec une montée en ISO pas dégueulasse.

ah non on s'en fout
c'est toi qui a parlé de canon et du 50D... donc perso j'ai suivi dans la lignée de ce que tu avais "ciblé"
 
fais en bon usage

 
Très bon choix le D7100

Des endroits sur Paris ou tester le matos?
J'avais eu un 4000d mais j'aimais pas le colimateur (point unique non modifable)...
Avant d'acheter un 250d par exemple j'aimerai voir.

Bonsoir
j'avais un pentax k3 avec un 17-70 f4 et un 60-250 f4 que je comptais échanger par le nouveau modèle k3III, avec les objectifs 16-50 PLM et le 55-300 PLM. Malheureusement la mise à disposition du reflex est reculée à une date inconnue   .
Donc, puis-je trouver dans une autre marque un équivalent, un boitier (reflex ou hybride) et deux objectifs, mais dont le poids n 'excède pas 2kg, beaucoup moins serait parfait   . Je ne suis pas intéressé par de l'occasion.
budget maximum 3 000 euros.
merci beaucoup pour vos suggestions
   
 

Chez Canon, tu as un objectif 70-300 f/4-5.6 qui ne pèse que 710g à 1350 €
Le 90D est à 1250 € pour un poids de 700 g avec la batterie
 
Te reste 600 g et 400 € pour un transtandard

 
What ?!!?    

RP + 24-105 + 100-500
 
ah non mince, le 100-500 seul bouffe le budget  

  et    
à 1400 euros j'ai trouve ça    
https://www.darty.com/nav/achat/pho [...] 88323.html
 
que valent ces objectifs ?
 
d'autre part  
test des numériques
Malgré tout, certains manques se font bien sentir, notamment au niveau de la qualité des JPEG ou de la montée en sensibilité perfectible
 
j'ai édité mon message, reflex ou hybride.
les JPEGs du k3 me convenaient très bien jusque 3200 iso, chez les numériques, il est conseillé de ne pas dépasser les 800 iso, 4 x moins bien.
je vais malgré tout approfondir, je ne suis pas pressé.
Encore merci
 

D'ici là, le Pentax K3-III sera disponible...  

Le lien que tu mentionnes est de "l'expédition Chine", donc sans TVA.
 
A acheter "en connaissance de causes"
 
Sur un 90D, tu devrais topher à 3200 ISO sans trop de pb avec tes jpeg.
 
Sinon, si tu veux du compact...
Tu as les gammes hybrides 4/3 1" qui font bien le job, hein !
 
Ça dépend ce que tu recherches...
La "compacité" ou du "beau bokeh"
 
Tu auras le 1° avec ces 3/4 1" (Olympus OM par ex)
Pour le beau bokeh... c'est plutôt en FF... mais c'est encombrant et + cher en fin de compte
 

Je sais pas d'où te vient ce raccourci mais 1" et mft sont deux tailles de capteur différentes.
 

au temps pour moi

 
 
Un peu comme toi de mon côté, j'ai possédé un K5 pendant quasi 10 ans, j'ai envie de légereté et d'un bond dans la gestion des hauts iso, et je suis tombé après quelques recherches sur les hybrides Fujifilm, qui semblent proposer plusieurs qualités: Légereté, excellent capteur pour les hauts iso, et pouvoir shooter sans devoir porter l'appareil sur la tête pour profiter de la street photo en étant plus discret.  
 
Je suis sur le point de craquer sur un Fuji X-t20 avec son 35mm f2 pour 570€ en occasion avec garantie restante. Me semble que c'est une excellente façon de changer de crémerie perso et d'avoir quelque chose de vraiment différent.

Je vais rester un moment avec mon petit compact. Je découvre de nouvelles fonctions vraiment intéressantes, MAP et suivi sur les yeux humains ou animaux par exemple

C'est le K3 ton "petit compact"?

Quoi qu'il en soit, si tu veux gagner en compacité, les boitiers hybrides seront un meilleur choix même si les optiques ne suivent pas toujours en terme de compacité/poids. Sinon, Nikon et Canon ont des reflex pas trop énormes et qui doivent à peu près se tenir avec le K3.

Cela étant, si tu as un K3, en est satisfait et qu'il fonctionne sans que tu ressentes de manque, ne te précipite pas forcément sur un nouvel appareil: l'offre dans quelques mois sera plus intéressante et peut être dans ta marque actuelle.

Bonjour
J ai un sony rx100VII.
Ce que j aimerais c est avoir la même chose avec 2 objectifs,  de 17 à 250 mm mais moins lourd. Avec un reflex ou un hybride .
J ai donné mon matériel à mon fils, ca m énervait de le voir prendre en photo ma petite fille avec un smartphone

Alors il faut chercher dans les hybrides je pense: les APS de chez Sony ne sont pas très chers, tiennent parfaitement la route et tiendront dans le budget (je vise APS pour rester sur une techno maintenue, plus compacte que le 24x36 et moins chère).

+1
 

   
j'ai trouvé cela
 
sony alpha 6400             à 919 €      403 gr,  
objo 16-70 f4               à 799 €      308 gr
objo 70-300 f4.5-5.6    à 1399 €     654 gr
total                              3 117 €    1kg365
 
ou
 
fuji x s10                   à 999 €    485 gr
objo xf 16-80 f4          à 799 €     440 gr
objo xf 70-300 f4- 5.6 à 799 €     580 gr
total                            2597 €      1kg505
 
je ne connais pas du tout ces marques, des avis sur les boîtiers et les objectifs ?
 
merci beaucoup
 
j'ai regardé chez digit photo pour la facilité de recherche dans leur site
 
types de photos, portrait, animalier, paysage, proxy etc etc
je ne passe passe mon temps à traiter des heures mes photos
avec mon k3, je préparais tous mes réglages en fonction du programme et tirais en jepg
je ne regarde pas à 100% si le bout du sourcil est bien présent et net    
juste un amusement mais avec du matériel qui doit me donner du plaisir, et réagir quand j'en ai besoin
 
merci beaucoup    
 
   
 
 
 
 

   
j'ai trouvé cela
 
sony alpha 6400             à 919 €      403 gr,  
objo 16-70 f4               à 799 €      308 gr
objo 70-300 f4.5-5.6    à 1399 €     654 gr
total                              3 117 €    1kg365
 
ou
 
fuji x s10                   à 999 €    485 gr
objo xf 16-80 f4          à 799 €     440 gr
objo xf 70-300 f4- 5.6 à 799 €     580 gr
total                            2597 €      1kg505
 
je ne connais pas du tout ces marques, des avis sur les boîtiers et les objectifs ?
 
merci beaucoup
 
j'ai regardé chez digit photo pour la facilité de recherche dans leur site
 
types de photos, portrait, animalier, paysage, proxy etc etc
je ne passe passe mon temps à traiter des heures mes photos
avec mon k3, je préparais tous mes réglages en fonction du programme et tirais en jepg
je ne regarde pas à 100% si le bout du sourcil est bien présent et net    
juste un amusement mais avec du matériel qui doit me donner du plaisir, et réagir quand j'en ai besoin
 
merci beaucoup    
 
   
 
 
 
 

Pour le sony c est plutot le 70-350 qu il faut prendre. Chez fuji tu as le xc 50-230 qui est moins cher aussi.
 
Fuji et sony c est tres bien, fuji a le meilleur jpg et une stab capteur que n a pas le sony.  
 
Chez fuji il y a aussi de tres bonnes optiques compacts comme les 50mm 35mm et 23mm, parce que y a pas que le zoom dans la vie. Le xs10 est un meilleur deal.