Reprise du message précédent :
La qualité finale serait pas meilleure en appliquant le denoise en premier justement ?

Ben c'est jamais le cas puisque Denoise n'ouvre pas directement les RAWs, même avec photoshop c'est une fois ouvert et donc traité par ACR en 1er que tu peux appliquer la réduction du bruit, à partir du moment que tu n'appliques pas celle de LR (ou ACR) avant (du moins la luminance) et en plus, je vois pas le problème, les informations éventuellement perdu ce n'est pas la résolution/détails.
 
C'est je pense même mieux de le faire après parce que si tu corriges l'expo ou débouche tu vas augmenter le bruit, ce serait un peu con de débruiter en 1er si ensuite tes corrections vont faire apparaitre de nouveau du bruit

Pas faux

Je dirais qu'en gros oui. Disons que si tu jêtes le raw dans la foulée, tu perds au moins la possibilité de profiter d'améliorations futures de ton derawtiseur.
Techniquement, un tiff est à peu près équivalent à un psd : ça stocke des images compressées ou pas, avec ou sans layer, et avec 8 à 32 bits par pixel.

 
Le RAW est un format TIFF mais avec 1 canal de couleur par point selon la matrice, le TIFF c'est le même dématricé (donc 3 canaux de 16 bits par point).
Mais comme certains algos s'appliquent directement sur le RAW, j'ignore si on perd quelque chose mais ça veut dire que même si un équivalent de cet algo existe pour le TIFF, il ne sera pas pareil. De plus, il me semble que certains algos comme le débruiteur prime de DXO ne s'appliquent que sur un RAW.

 
Faudrai l'avis de notre expert (@doubleclic).
 
Mais je suppose que DxO analyse le couple boitier/objectif sur les longueurs d'ondes vertes/rouges/bleues et ajuste la correction à faire pendant le dé-matriçage
 

En tout cas, l'algo n'étant pas réversible, même si d'un point de vue information on passe de 1 canal 16 bits, à 3 canaux 16 bits par point, on perd les infos initiales du RAW et tout ce qui s'applique en bas niveau.

On peut aussi dire que le tiff enregistre une image constituée de pixels alors que le raw enregistre les informations du capteur,  constitué de photosites. Les photosites ne sont pas des pixels et sur-représentent le canal du vert. Il faut un dematricage pour les interpréter et en faire une image. Comme toute interprétation,  ce n'est pas réversible de façon exacte ou mathématique. On pourrait créer un raw à partir d'un tiff,  mais ce ne serait pas le même  que le raw originel.  Donc sans grand intérêt car dégradé.  
 
Pour mémoire,  l'origine de tout ça,  c'est que l'on veut répartir 3 couleurs sur une matrice carrée,  qui ne peut contenir qu'un multiple de 4 photosites.  Donc souvent,  un "point" raw,  c'est un rouge,  un bleu et deux verts pour faire 4.

Hello, je vais pas tarder à acheter mon Hybride Mirrorless, deux choix s'opposent :
 
Alpha 7 III à 1 819€,
Z6 à 1 840€.
 
Sachant que je compte faire de l'animalier principalement.
 
Lors de la prise en main chez FNAC, j'avais eu une préférence pour le Z6, mais le A7 à quand même pas mal d'autres points positifs : Meilleur AF, Stab.
 
Des conseils ?

Un APS-C pour le crop factor ?
 
T'es vraiment fixé sur du FF ?

Salut Mercius, oui je suis fixé sur le FF, j'ai eu un 750D et un 5D Mark III, et je souhaites vraiment un FF.

je dirais a7 iii pour l'af et le eye tracking sur les animaux

 
La stab du Z6 est très efficace. Je ne suis pas certain que celle du AIII soit significativement différent du Z6.
 
Tu veux mettre quoi comme objectif sur ton futur boitier? Le 24-70F4 de kit du Z6 est particulièrement sympa, celui de l'AIII n'as pas spécialement bonne presse.
 
Regarde aussi la gestion de la balance des blancs, des couleurs et la monté en ISO. Sur ce points je trouve le nikon meilleur.
 
Mais avant tout c'est les optiques présentes ou dispo a court terme qui devrait conditionner ton choix

EDIT : Bon j'ai trouvé mon bonheur, à la base je comptais partir sur un 6D Mark II si bonne promo.
 
Je l'ai touché à 1k2€ neuf sur amazon.

 
Ca c'est de la pignolade: les photosites sont des pixels puisqu'on peut afficher un raw brut de dématriçage et ce sera une image. Mais passons ce n'est pas le propos.
 
Par contre, pour en revenir à la question initiale: pourquoi s'emmerder à utiliser du TIFF alors que le RAW contient sensiblement la même info mais qui prend moins de place et qu'on peut convertir le RAW en TIFF en quelques micro secondes?  

A rien.
 
Et s'il on veux faire ça, autant convertir ses RAW en DNG avec Lightroom en y intégrant le RAW d'origine. Alors là on aurai des très gros fichier certes, mais le meilleur des deux monde :
- preview rapide thumbnail
- affichage rapide complet
- edition full quality
 
Mais bon c'est un coup à avoir >50Mo le DNG pour du 24Mpixel...

Bonsoir
 
Je ne sais pas si je poste au bon endroit. À vous de me le dire
 
J’ai un D7000 encore très bon selon moi, je me demandais si c’était une bonne idée de céder à un petit caprice et de m’acheter une poignée. Chinoise bien entendu, marque Neewer. Pas cher.  
 
https://www.amazon.ca/dp/B00D1KBG5Y [...] jDbH6TXRWF
 
Qu’est-ce que je risque à part faire avancer un peu plus l’économie chinoise ? Est-ce que ce genre de copie peut être dangereuse pour l’appareil de quelque manière que ce soit ? Je pense que je prendrai ça avec une batterie supplémentaire tant qu’a faire
 
Merci

J'ai testé un grip neewer pour mon canon 80d. Juste après ma commande, je vois sur leboncoin un grip neuf officiel beaucoup moins cher que le tarif officiel (vente du stock d'un magasin en faillite). Donc je me suis retrouvé avec un neewer et un officiel en main en même temps: c'était presque impossible de faire la différence.
Je conseille largement les grips neewers.

C’est quand même pas du niveau des marques constructeurs au niveau du déclencheur et du tiroir pour loger les batteries...
Voir aussi la fiabilité dans le temps.
 
Ceci étant, ça dépanne bien et reste rentable pour un boîtier qui a décoté ou lorsque la marque officielle ne propose pas ce type d’accessoire.

Tu as testé à quelle occasion les deux en même temps déjà?

Je l'ai commandé ce petit grip à 42$... on verra bien. Depuis el temps que je voulais un grip pour la tenue et avoir l'air pro

J'ai une photo de vacances qui a pris Topaz Denoise en défaut :  

Bonjour.
a la limite du hs, vis avez un lecteur de carte sd usb3 à me conseiller ?
Merci

Je n'ai pas encore eu à me plaindre de mon kiwibird. Mais ces lecteurs peu chers semblent être fragiles et manquer de fiabilité d'après ce que j'ai pu lire dans pas mal de commentaires.

Au niveau ergonomie j'aurais préféré ce genre de modèle avec un câble, pour le laisser branché à mon écran à demeure
https://www.amazon.fr/gp/aw/d/B01EF [...] FPIF&psc=1

C'est celui que j'utilise, pour l'instant j'en suis content.
 
J'ai pas vraiment fait de benchs dessus, mais la dernière fois que j'ai copié 2000 raw d'un coup ça ne m'a pas semplé particulièrement long. Je peux te faire un bench ce soir si tu veux

Ne t'inquiète pas.
Le soucis avec le lecteur intégré à mon boîtier c'est qu'il est usb2 et surtout il croit que la dernière sd, une 128 go n'est pas formatée. Si coup je dois brancher le reflex (usb2 aussi) et ça me gave

Ah bah le Ugreen marche mieux, je l'utilise avec une SanDisk extreme de 128Go et aucun soucis

Génial ça doit être la même carte que moi. Merci

J'ai reçu aujourd'hui le grip Neewer pour mon D7000. Franchement pour le prix, c'est une fabrication plutôt correct, ça tient bien et ça fonctionne. Seule chose à dire, les deux molettes et le déclencheur du grip n'ont pas le même feeling que ceux du boitier. Les molettes sont plus "molles" et le déclencheur est lui plus ferme avec moins de jeu. Mais à part ça, voilà un accessoire sympa pour 42$. Est-ce que j'en ai vraiment l'utilité ? Non bien sûr. Mais j'en avais envie alors voilà. Au prix du Nikon officiel je ne l'aurais jamais acheté, mais là pour 10x moins cher
 
Je pars en vacances samedi matin, j'ai hâte de tester ça.

Je viens de le brancher, ça a l'air parfait: 80Mo/s c'est bien mieux que ce que j'avais et ma carte sandisk 128Go est bien reconnue. Mission accomplie merci.

Ca y est j'ai enfin mon nouveau boitier (77D)
 
Venant d'un 450, ça fait un sacré gap à tous les niveaux

Passé d'un 550 d à un 80d, je comprends

Juste comme ça, y'en a qui ont le Sigma 10-20mm F3.5 ?
 
J'utilise très rarement mon 18-55 ailleurs qu'au grand-angle (j'ai un 28 f1.8 qui est tellement meilleur en moyenne focale…) et je me demande si le Sigma ne pourrait pas le remplacer avantageusement.

Oui, sinon y a tokina qui a aussi un modele bien.

Le 11-20 f2.8 ?

Ou le 12-28 / 14-20.

 
je l'ai, il est excellent, mais c'est un objectif pour APS-C si je me trompe pas, je sais pas quel est ton boitier.

Je suis sur APS-C aussi (650D), de toutes façons le Sigma est aussi compatible APS-C uniquement

Après si je peux acheter du compatible FF c'est aussi bien, si un jour je saute le pas… Mais autant sur les focales fixes les prix sont corrects, autant sur les zooms c'est vite vachement plus cher j'ai l'impression.

Pour de l'UGA sur APS-C mieux vaut rester sur du spécifique
 
En FF, Sigma fait un 12-24... soit du 18-36 FF équivalent...
18 c'est "limite" pour de l'UGA (perso j'ai un 15-30 FF)
A quel prix...
Pour quel encombrement...
 

Oui, passer de l'APS-C au FF, les zooms UGA ça cogne assez vite question tarif.