Reprise du message précédent :
C'est quand même très très daté, ça vaut pas le coup à mon avis.
En dehors du fait que 8mp ca reste pas dingue des que tu veux recadrer, la montée en ISO doit être degueulasse (même à iso400 ca doit bruiter beaucoup) et la dynamique loin d'être admirable.
Si vraiment tu veux du reflex pas chère, essaie de regarder du côté d'un 5d mark 1, ça doit se trouver sous les 300euros.

A 400 ISO ???  

Pas d'accord. Fait déjà mumuse avec ton zoom ; regarde combien tu fais de photos à 50mm et tu aviseras ensuite. Perso, je suis d'avis qu'un 28 ou 35mm est plus utile qu'un 50mm sur APSC en petit objo passe partout.

A 28 t’es vite limité quand même.  
 
Édit :
 
28 mm comme compromis en intérieur ou paysages.
 
35 mm comme compromis en photo de rue et personnes en extérieur en englobant l’environnement.
 
50 mm ou plus plutôt pour les portraits.

ça fait un "équivalent" 45mm sur canon apsc (x1.6) ; on n'est pas loin du 50 en FF.
Le 50 sur APSC Canon de "traduit" en 80 mm. Là pour le coup t'es vachement limité oui.

Je parle en équivalent plein format.
 
Édit : mais si on parle d’objectif, oui un 50 mm sur APS-C est une focale trop longue pour être passe-partout.

J'ai commencé la photo ya deux ans avec un 450d (boitier de 2008/2009, le 20d c'est un boitier de 2004), à 800 ISO mes jpeg étaient bien granuleux (les raw étaient un oeu mieux) et a 1600 c'était une horreur en jpg et pas loin d'être inutilisable en raw. Ça m'étonnerait pas que le 20d ait le même schéma,  un stop d'iso en dessous

Le mirrorless :
tu vois pendant la visée l'expo finale, l'histogramme, etc.
Les aides à la mise au point manuelle
L'autofocus rapide et precis sur toute l'image
La reconnaissance de visage / tracking de forme

L'écran sur rotule et l'utilisation à main levée (chose difficile avec le 6d qui n'a pas de dual pixel)

Pour du paysage, honnêtement je ne vois pas de gain significatif avec mon nouveau R par rapport à mon ancien 6D.

La seule différence, c'est dans les cas de lumière piegeuse. Je vérifie systématiquement l'histo de la photo prise sur le 6d,pour vérifier que je n'ai pas de zone cramée.
Avec le R je ne prends même pas la peine de passer en lecture : je sais que l'image que je voyais dans le viseur au moment du déclenchement est EXACTEMENT le résultat final

Tu te fies à l’histogramme ou à l’image ?
 
Concernant l’intérêt du RP par rapport au 6D, pour moi il est évident, avec les avantages listés plus haut.
 
Mais ce n’est pas le même prix.
 
Donc on peut quand même préférer acheter un 6D d’occasion.

dites vous conseillez quoi pour remplacer un K5/limited 15mm/35mm sachant que je cherche un appareil plus petit et que je fais essentiellement de la photo de paysage (75%) et de la photo de rue (20%)  ?    
 
je trouve mon K5 trop lourd et du coup je sors moins l'appareil (j'ai un compact rx100 mais la qualité est quand même moins bonne)

Il te faut donc un capteur plus grand.
 
Quel RX100 ?
 
Si c’est le premier sans viseur, tu peux regarder le A5100 pour rester chez Sony.
 
Si tu veux un viseur, A6000/6300/6400/6500.
 
En kit avec objectif 16-50.

 
oui le rx100 a un capteur trop grand là ou le K5 me convient.
je vais regarder du côté du sony en effet

Quel reflex conseillez vous pour debuter?

Un boîtier avec lequel tu es à l’aise.
 
Aucune expérience avec une marque ?

Cela ne veut rien dire.....
Le sony aps n est pas l ideal, soit prend plus petit avec un rx100, si tu veux de l aps, plutot un fuji ou tu trouveras de tres bonne optiques fixes.

Il a déjà un RX100 et ça ne lui va pas.
 
S’il est déjà habitué à l’ergonomie Sony, ce serait plus logique de rester dans la même marque, et aussi il ne sera pas déçu de la prise en main.
 
Fuji reste toutefois une alternative sérieuse.

lors de la prise de vue sur le R ?
ou lors de la revue sur l'écran sur le 6D ?
 
Lors de la prise de vue sur le R, je me fie globalement au rendu de l'image dans le viseur, que je trouve très fiable.
j'ai tout de même l'histogramme en surimpression sur un coin de l'écran pour voir si tout est ok.
vraiment dommage de ne pas avoir de zebras en temps réel sur le viseur sur les zones cramées ou bouchées.
 
en revue de photos sur l'écran du 6D, je regarde l'histogramme : l'écran n'est pas aussi bon, et il est difficile de se faire une idée lorsqu'il y a beaucoup de lumière ambiante.
 

à 600€ d'occaz le 6D reste un très bon boitier avec un super rendu.
j'arrive pas à mettre l'annonce pour le mien  

Tu as quoi comme parc de boîtier actuellement ?
 
Comme je le disais + haut, le 6D est un très bon 2° boitier.
 
Tu le dédies au paysage et roulez !
(il me semble tu as un Sigma 12-24)

J'ai pas vraiment de "parc" de boîtiers.

J'ai un eos R en boîtier principal.
Et j'ai toujours son "ancêtre", un eos 6d, que je n'arrive pas à me résoudre à vendre (il y a de l'affect aussi, il m'a suivi partout autour du monde )

Effectivement le coté "photo vue telle qu'elle sortira" sur l'écran, ca me parle.  
Le "cramage" est le souci principal que j'ai sur mon petit pentax actuel.
 
J'essaie de me trouver un tamron 18-50 d'occaz à 120-150 balles , et quand je changerai tout je partira surement sur un eos rp ou l'équivalent chez sony. Je pense que ce sera celui qui a le trans-standard de qualité le plus accessible.
 

La dynamique est déjà bien meilleure sur FF, donc le risque de "cramer" certaines zones est réduit.
 
Ah dernier truc sympa sur le mirrorless : la possibilité de visualiser les clichés pris (mode lecture) DANS le viseur !
La photo rend bien mieux, avec une colorimétrie/expo plus fidèle, et surtout en étant isolé de la lumière extérieure, là où l'écran externe offrira un rendu pas top si il y a beaucoup de lumière ambiante.
 

le Tamron, c'est un 17-50, non ? (en f/2.8, j'en garde un très bon souvenir)
tu as aussi le Sigma 18-50 f/2.8 qui est pas mal.

yes pour le tamron. my bad. le sigma 17-50 2.8 est qd même bien plus cher, plus gros et plus lourd il me semble.
Edit : le prix du sigma 17-50 2.8 semble avoir bcp baissé à cause de son appartenance à l'ancienne gamme, et semble avoir un autofocus bien plus rapide.  
Je vais me renseigner ++
Merci !

De moi à toi : le 6D + 28-75 f/2,8 m’a coûté 750 balles

Sur le topic, c’est pas de toi à lui.  

oué, faut l'avoir l'occasion... et ca reste plus lourd et encombrant que ce que je cherche au départ

bêtement je vois pas pourquoi le sigma serait plus cher que le tamron : mêmes caractéristiques, même rendu...  
(j'ai pas accès à leboncoin du taff )

Ils ont leur application pour smartphone.  

ça me fait chier de devoir regarder sur smartphone

Perso je trouve ça tellement pratique et réactif que je n’allume plus l’ordinateur pour ça...

 
Ah ?
Euh...
 
Bah en fait, si !
Parce que j’en ai envie !
 
Dredy + fin de journée... toussa...

Moi je bosse en VSD.  

Kézako « VSD » ?

Vendredi Samedi Dimanche

Des avis sur le 500D ? J'en ai vu dans un magasin d'occasion vers chez moi, 195€ avec un 18-55 EFS

Edit : ou un 1300D à 240€ avec le même obj dans un autre magasin

c'est pour quel usage ?
 
ce sont des appareils anciens, qui accusent le poids des années, et dont le rendu n'est plus forcément dans les standards actuels (AF, montée en ISO, etc.)

Pour un premier reflex à coût modéré.  
 
Le 1300 est plus récent que le 500 il me semble ?

 
 
Le 1300d ancien ? Qu'est-ce qu'il faut pas entendre  

Le 500D est sorti il y a 10 ans, le 1300D il y a 3 ans...

Donc à 50€ près il vaut mieux le 1300D si je comprends bien