Reprise du message précédent :
 
Je reformule.  
La finalité du voyage c'est pas les photos que je vais ramener, mais la photo est un de mes centres d’intérêt, j'aime ça, et je me dis que quitte à faire un voyage de ce genre, ça peut valoir le coup d'en profiter pour améliorer mon matos vieillissant et donc par la même améliorer la qualité de ce que je ramène.  
 

 
Comme je disais, je pratique déjà un peu la photo, en amateur, et je prends du plaisir à shooter avec un reflex etc, bref je vais pas vous expliquer le plaisir qu'on a faire des photos avec ce genre de matos, par rapport à un compact qui pourrait surement faire aussi bien le taf pour 90% des photos    
 
Par ailleurs, j'ai mon téléphone qui fait des photos correctes pour les photos "souvenir" basiques de paysages donc le compact ferait double emploi  
 
Je note que vous estimez qu'un nouvel objectif UGA serait surtout un plus, et toute choses égale c'est ce qui manque à mon matos en effet.  
 
J'ai du mal à évaluer le changement de qualité, et plaisir d'utilisation entre mon boitier actuel et quelque chose de plus récent, typiquement, passer du 450D à un 60D ou autre boitier APS-C plus haut de gamme et moderne que le 450D  

Voilà Vous faites chier
 
Bon bah je vais demander un UGA pour Noel

Je parlais d'un "vrai" compact, de ce genre:

 
Ou le plaisir est certes en deça du réflexe, mais ou pas si loin (viseur/réglages/ergonomie complète) et les images pas ridicules VS de vieux réflexe et plus intéressant qu'un tel.
Trouvable dans les 500€ (les derniers modèles sortis, ça fleurte avec les 1k€ hein...).
 
Mais oui l'Islande sans UGA, c'est comme partir aux Seychelles sans un maillot de bain.

 
 
Du coup je me documente, je regarde surtout le Sigma 10-20 là pour l'instant. Je vais explorer tout ça et voir ce que je demande à Noël

 
Dépend des paysages.
Je te garantis qu'en Islande l'UGA c'est cool...

P'tin, les 2 dernieres...  

L'avant dernière est top

Et vivement le voyage

EDIT : après ayant une APS-C, mon 50 focale fixe est souvent trop limitant en paysage, et c'est pas faute d'avoir essayé quelques fois en randonnées Du coup la gamme 12-24 sera parfaite

Oui en rando/paysage.
le 12-24 (ou 16/17/18-35 pour FF) est le plus intéressant je trouve en mono objo et en plage focale uga (qui va jusque du presque focale normale).
Aprés souvent trés bien avec un télé en complément pour les détails de paysages/textures.
En gros, pour l'islande, tu t'emmerdes pas: 12-24 et 100-300 et tu es le roi du pétrole.

Yep. Après je me dis que le 50 est tellement petit que je pourrai aussi l'embarquer  

Tu fais bien comme tu veux. Et à ta place je le prendrais.  
 
Un soir ou tu vas au resto et à la flemme de trimballer du lourd. Du portrait glaaaamour de ta copine/de tes potes avec du booookeeey, l'envie de diversifier les outils et de te faire une demi aprem avec la contrainte de cete focale pour te sortir de l'automatisme: "tout à 12mm ou 300mm", le back-up "long" car ton 100-300 vient de tomber en rade etc... les raisons de l'ajouter sont multiples, et pour la place qu'il prend, le calcul est vite fait...

Éventuellement tu pourrais te passer de l'uga et faire des panoramas avec des focales plus longues, et vu que le 450d fait 10mp le panorama final devrait pas faire fondre ton pc.
Après faut faire gaffe si t'aimes avoir des premiers plan important et aux sujets qui bougent, ça peut faire merder les raccords.

 
... en FF    
 
50mm sur aps-c, j'ai jamais été trop fan à part pour des séances portrait.
 
Mais oui, en islande, comme j'étais en aps-c, j'avais dans la besace l'UGA, le télé et le ... 35 1.8.    
Mais bon gabii veut limiter les frais. On peut quand même faire des choses avec un 50mm en apsc.

Yep, le 50 c'est vraiment l'objectif principal que j'utilise. Il est top.  
 
Merci pour vos avis et conseils en tout cas.  
 
Je vais surement prendre le Tokina

Trés bon choix. (comme pour tout uga tok pour aps-c).
Il y a 10ans, tu trouvais le 12-24f4 à 300€ en occas... je suis sur qu'il est plutot à 200€ maintenant.
Plus rare, sans doute du même tonneau, mais plus versatile encore, il y a maintenant aussi un tokina 12-28f4.
 
On dérive gentiment entre le hs: sur "objo canon", ils seront de meilleurs conseils ou sur "quelle config en voyage" pour les éternels compromis entre étagère pleine à craquer et sac de voyage à taille limitée...

 
 
J'ai vu le 12-28 aussi ouais, je vais me renseigner.  
 
Le prix neuf me convient mais je jetterai un oeil en occas,on sait jamais

 
popopopo ! bravo  
 
c'est grace à toi que je vais convaincre ma femme d'aller en Islande

 
C'est pas la 1ere fois que je reçois ce compliment, c'est à la fois trés gratifiant, mais en même temps ma conscience empreinte carbone en prend un coup...

Faut pas se tourmenter pour ça.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas faire attention mais c'est pas en faisant un petit tri sélectif, manger bio et faire du composte qu'on sauvera quoi que ce soit.
On est là pour parler photo ;-)

Quand on n'a pas de grand angle sous la main, prendre deux ou trois photos côte à côte et les assembler avec un soft genre "Microsoft ICE", ça fait drôlement bien l'affaire, et sans le risque de déformation.

 
Il est vrai qu'ICE fait un superbe job

Sur apsc je confirme 12-24 c'est top. En fixe 50mm pas génial, 35 bien mieux.

Ça fait plusieurs années que nous avons un Nikon D3100.
En objectif j'ai :
- Tokina 10-20
- Nikon 35 1.8
- Nikon 18-105 (que nous utilisons assez peu, surtout depuis l'acquisition du Tokina)

Utilisation : photos de voyage essentiellement et un peu de famille.

Nous nous posons la question de changer de réflex pour monter en gamme, gagner en pixel/rapidité/ISO mais en restant dans un budget raisonnable et sans devoir changer les objectifs. J'ai pensé au D5500 par exemple.
Est ce que pour vous, ça vous semble être une bonne idée, une autre référence ? Ou alors il faudrait vraiment mettre bien plus et taper dans du HDG sinon ça ne sert pas à grand chose ?

Typiquement, la photo de soirée en ville lors de nos voyages, c'est assez relou à 1600ISO (photos plein de grains, parfois très légèrement flou etc.). Nous n'avons pas de pied et nous ne voulons pas vraiment en prendre (contrainte de se balader avec etc.) Ou alors le recadrage post prod qui rogne pas mal la taille de la photo.

Oui, avec un D5500 ce sera sans doute mieux.
Le capteur de 14 mpx qui équipe le D3100 n'a jamais été très fameux.
 

Le D5500 c est plus pour les fonctionnalités, niveau capteur le D3400/D3500 feront mieux que ton D3100 et pareil que la serie 5/7.

Un écran sur rotule, c'est bien pratique pour les prises de vues exotiques

L'AF serait meilleur sur un 5500 que sur un 3400/3500 ? Ou pas ? Edit : oui plus de collimateurs, mais plus n'est pas necederrement mieux

du coup je vais partir sur un d5600 avec 18/105 sur mamazon

+1
Un ultra grand angle, Tokina c'est de l'excellent matos.

Bjr, je voudrais acheter un reflex, sachant que je suis debutant, donc prix pas trop élevé et poids pas trop élevé.  
Quand je vais sur les sites marchands je sais pas si le poids riznt compte de la batterie par exemple. Et en ajoutant l'objectif j'ai eu des surprises par exemple caremment 200gr pour un petit objectif Nikon.

Reflex et petit poids ça va pas ensemble (à part certaines combinaisons boîtier/optique mais bon)
T'as majoritairement des lentilles en verres dans un objos, normal que ça pèse un peu, surtout chez canon/Nikon vu que la grande partie des objos sont prévus pour des capteurs pleins format et ont donc des lentilles plus large que pour des apn avec un capteurs plus petit.

C'est quoi petit prix et petit poids d'ailleurs ?
Éventuellement jette un œil aux compacts style rx100 si tu veux réellement du très léger.

Eventuellement le 100D (je sais il ne se vends plus) avec 407gr de boitier (mais je ne sais pas si ca inclut la batterie) + 130 d'objectif.
Le nikon D3400 aurait pu marché mais l'objectif fait 200gr c'est trop.
J'avais regarder aussi les compacts experts mais dans ce cas je prefere un EOS M100.
Mais en fait ce 100D aurait ete parfait.
Le rermplacant le 200 est plus lourd et plus cher!
 
Capteur plein format c'est quoi?
Focale c'est quoi (je crois que c'est la valeur de zoom) ?
Comment s'appelle l'effet bokeh des smartphone sur un reflex?

365gr pour le D3500

Capteur plein format c'est la taille du capteur (24mmx36mm). Focale oui c'est le zoom disons. Le bokeh c'est le bokeh, même mot. Ca s'obtient (plus facilement) avec une grande ouverture et un grand capteur.

Petit poids tourne toi plus vers les hybrides sinon. Pourquoi un  reflex plus qu'un hybride ?

Bonsoir à tous,
 
 
Je suis à la recherche de conseils pour un changement d'appareil.
Actuellement j'ai un pentax K5 (23 000 déclenchements) avec différents objectifs :  

• limited 15mm
• limited 35mm
• limited 70mm
• un 50mm plastique
• 18-55 du kit
• 55-300 du kit

les 3/4 de mes photos c'est du 15mm et du 35mm puisque je fais essentiellement de la photo de paysage.
 
hors mon pentax commençant à être ancien et étant un poil lourd quand je fais de la randonnée je cherche un nouvel appareil.
mais Pentax ne sortant pas grand chose ces derniers temps    je me dis qu'il est peut être temps de switcher vers une autre crémerie
 
du coup j'hésite à partir vers quelque chose de plus compact en espérant ne pas trop perdre en qualité.
 
les micro 4/3 me font pas mal de l'œil de par leur compacité mais je me demande si le marché n'est pas en train de se réduire au profit des capteurs de plus en plus grands.
 
après il y a les fuji XT20 (à quand un XT 30 ?) qui sont assez compact avec une bonne réputation.  
 
du côté Canon le EOS M6 me semblait bien compact mais moins solide (chose que j'apprécie beaucoup chez mon pentax).
 
du côté Nikon je n'ai rien vu de compact    
 
du côté sony le A6500 a l'air très performant mais j'ai aussi des doutes sur la solidité.
 
Bref je suis un poil perdu et je me dis que j'ai peut être zappé un appareil ou un style d'appareil.    
 
des conseils ?
 
N.B : la vidéo je m'en fiche totalement j'ai un petit compact (sony RX100 pour gérer cette partie)

D3500 avec quel objectif?
D'aileurs l'ouverture c'est le Fx ?
Combien faut il du coup ?