Reprise du message précédent :
si tu en connais favorablement la marque.;enfin,c'est 4 x moins chère que chez les grandes marques le plus connues!

T'exagères un peu, c'est plutôt 2-3 fois plus cher le pack de 4 pour des bonnes marques (Varta etc...). Mais c'est vrai que c'est une super affaire.
J'ai vu ça dans le topic des piles rechargeables NiMH.

Par curiosité, tu tiens combien de temps avec les 4 piles ?
 
Perso, sur un Canon 80D j'ai un record à presque 1400 photos.
Sur mon ancien reflex, Nikon D90, je tenais les 1200 sans sourciller.
 
Édit : sinon je maintiens : Pentax K5.
 
Le K7 a été un eu loupé à cause de son capteur apparemment pas à la hauteur.
 
Concernant la tenue dans le temps, un MTBF de 100.000 clics est une norme pour beaucoup de boîtiers experts depuis pas loin de 10 ans.
 
Source : http://tuto.photo/duree-de-vie-obturateur/

le k-7 n'est pas à la ramasse, c'est pratiquement le même boitier que le k-5
le capteur du k-5 permet de gagner en dynamique et monté en sensibilité.

J'ai privilégié le K5 au vu des ses dires :
" Niveau ancienneté des occasions je ne pense pas me tourner vers l'antique K-20 (qui est pourtant le boitier que j'aurais peut-être dû acheter à l'époque).  
Mais un peu trop gros et puis on ne trouve plus de batteries officielles. Est-ce une erreur ? "
 
car le K7 reprend le capteur du K20D.
 
Perso, je pense que le K5 vaut le coup.

le capteur du k-5 est un bsi
le gain voisine les 2 IL et la dynamique est meilleure aussi

Le k7 était deja un mauvais boitier à sa sortie, vu le choix en occaz surtout chez pentax c est le dernier boitier a prendre.

J'ai jamais tenu le compte du nombre de photos que je pouvais prendre avec un jeu de piles sur mon K-m, d'une part j'en fais jamais 1000 d'un coup, d'autre part la détection de batterie faible de ce boitier est assez chatouilleuse, sûrement plus adaptée aux piles alcalines qu'aux rechargeables. Il est dans le rouge avant que les HR6 soient totalement déchargées, du coup je rechargeais avant d'avoir un jeu vide, mais au moins 500 clics sans problèmes.
 
Pour l'éviction du K20D je ne la faisais pas à cause du capteur qui de toute façon est meilleur que celui que j'ai actuellement.  
J'ose à peine dépasser les 400-800 ISO, c'est dire, même si traiter du raw avec DXO aide bien.
 
En effet les K7 & K5 sont très semblables, c'est vraiment un choix niveau sensibilité du capteur, il y a la même ergonomie (qui m'a l'air bonne vu des tests que j'ai lu).
J'ai fouillé un peu plus les ressources disponibles et j'ai trouvé le comparatif du site pentaxforums.
Et bien vu db__ , on a effectivement 2 IL de différence quand on compare le niveau de bruit à haute sensibilité.  
 
bref, en gros c'est 100 balles pour 2 IL et un outil un peu plus récent.
Et l'envie de se faire plaisir ou rester radin. peut-être le cap le plus dur à passer pour moi.
 
 
 
Reste une question cruciale : le topik du K5 est-il accueillant pour un non expert et fondu de focus manuel comme moi ?
En tout cas il est actif, celui du K7 est tombé dans les abîmes du forum.

Ben, je crois que tu as ta réponse quant au choix du boîtal
 
Sérieux, prends-toi le plus récent, le K5 est bien, tu ne le regretteras pas
 
Et aucune raison que tu soies rejeté du topac K5, t'es sur HFR, t'en connais donc l'esprit

Quant à moi, j'avais prévu de me prendre un 6D pas trop cher en occase (vu pas loin de chez moi) mais l'arrivée d'un DP3 Merrill vient mettre la pagaille.
 
430 € le DP 3 M
700 € le 6D
 
Mon cœur balance.
 
Et mon portefeuille aussi, mais au-dessus du vide...

je cherchais un boitier moderne il y a peu.le K5 etait dans la liste :capteur,sensibilité,vitesse,test de pdc...bonne video dans l'ensemble,bon viseur...en balance avec D90,D300,50D et 70D
 
finalement,j'en avais repéré un-passe sous le pif-..j'ai pris un 50D pratiquement neuf..
 
le K7,comparé à ces boitiers etait bien en dessous en rendu qualité..

Oui, pas vraiment le même type de matos, mais possédant déjà le DP2 M, le DP3 M me fait envie.
 
Le problème, c'est que possédant aussi un 80D avec quelques cailloux compatibles FF, le 6D me fait aussi envie...
 
Mais comme d'hab, à force de tergiverser les deux occases me passeront sous le nez et je n'achèterai rien.
Et les sous ainsi mis de côté serviront pour plus mieux

le capteur du k-5 est abouti et encore dans la course
on a guère progressé depuis sa sortie
le capteur du k-3 est seulement un peu plus pixelisé ce qui n'est pas forcément un avantage.

A 700 balles oui, c'est excellent en effet

En effet!  
Vu l'écart de prix il me paraît absurde de regarder le 6 D2...

Bonjour, il y a quelques jours suite avec une rencontre un peu trop violente avec le bitume mon D7100 et le 18-105 qui étaient dessus sont décédés (le boitier fonctionne toujours mais il est fendu donc niveau poussière etc c'est pas top).
Je cherche un remplaçant mais j'hésite entre le D7500, D500, D750.
Je fais principalement du paysage et un peu d'animalier et j'étais pas spécialement limité par le D7100 (à part qu'une meilleure montée en iso aurait été appréciable).
Je fais principalement des photos en voyage (backpack) donc je veux un boitier assez solide et plutôt léger.
Je précise que j'ai que des objo DX mais que j'envisage de les remplacer par les 14-24, 24-70 et 70-200 FX (même si ça pourrait devenir embêtant niveau poids à trimbaler) d'où le fait que je considère le D750 aussi.
Si vous avez des conseils pour m'aider à me décider ce serait le bienvenu !

Pour du paysage et animalier je resterais sur du DX, D7500 / D500,
D500 pour la monté en iso et solidité (même si un d7500 est loin d'être fragile, je suis pas certain que le D500 résiste beaucoup mieux au bitume ) à voir la prise en main aussi qui doit certainement être meilleur sur le 500

le DX implique une profondeur de champ plus grande pour le paysage (donc plus facile à gérer du tout net), et focale moins longue pour l'animalier (donc plus léger)

J'ai pas tester de DX récents mais j'ai l'impression que tout ce qui reste au FX aujourd'hui c'est la pdc et donc bokeh plus présent (et les MPX aussi), j'aurais tendance à dire que si le but n'est pas d'avoir une faible pdc, il vaut mieux rester sur du DX (voir micro 4/3 si envi de voyager très léger)

Je suis pas convaincu par le 14-24 sur DX, t'aura une qualité de dingue mais trimbaler une brique pareil pour rester à 14mm en DX, je suis pas certain que ça en vaille la peine, idem pour le 24-70

L'un des intérêts du DX c'est que tu gagnes énormément en poid / taille sur les objectif, et en prenant ces deux là tu te prives de cet avantage

+1 la gamme nikon est tres bien, passage au full frame couteux et tu vas doubler le poids du sac.
Reprend un D7XX ou alors tu peux explorer le switch vers fuji xt2 qui sera cher aussi mais ton dos te remerciera.

Je connais pas trop mais j'ai l'impression que chez fuji les objectifs sont plus qualitatif que ceux que l'on peut trouver chez canikon en format DX, encore que Sigma s'est mis à faire une gamme sympas en DX
 
Autrement mettre des objectifs FX sur un appareil DX c'est sur que niveau qualité c'est top mais c'est quand même trimbaler des kilos de verre pour pas grand chose

C'est quand même limité comme objos chez fuji.
Mais du coup si c'est top en qualité ça vaut la peine de les trimballer non ?

Si on veut du piqué de dingue sur les bords et aucun vignettage, oui
 
Mais c'est pas vraiment compatible avec les besoins que tu as détaillés

A moins que tu ne veuille QUE le boitier qui soit léger et pas les objo, mais pour le coup j'aurais du mal à comprendre pourquoi.
 
Tout est histoire de compromis, si tu veux du ultra top qualitativement parlant go plein format, mais ça sera au détriment du prix et de la taille / poid. Surtout pour l'animalier, si tu commences à utiliser des gros télé sur plein format le poid et la taille vont vite piquer
 
Et puis quitte à avoir la triplette 14-24, 24-70, 70-200, autant prendre un boitier plein format qui les exploiteront correctement, ça ne pèsera pas bien plus lourd, par contre l'animalier au 70-200 à part au zoo je vois pas trop ...

Limité ? Y a quasi tout, uga, zoom, fixe, tele, macro je vois pas trop ce qui manque sauf des zooms, fixes lumineux qui coutent un bras chez canon et que personne n achète.

Ca manque de constructeurs tiers, surtout avec autofocus. Y'a pas de Tamron, Sigma, etc.

 
On sait pourquoi personnes ne les achètent du coup...  
Les vrais points qui font basculer vers fuji ou autre système mirrorless ou pas sont les questions de la visée (on trouve du pro et du contre dans les deux camps), l'autonomie et la qualité de l'AF (qui sont deux points sur lesquels les réflexes garde un avantage).
 
gros +1 avec gugus sur la question de cohérence de formats boitiers/optique et sur la considération poids global.  
et +1 sur le fait d'aller vers de l'aps-c pour du paysage +animaux.  (notamment avec les optiques dédiées  en UGA et trans-standart: compare un 10-20 sur APSC au 14-24 sur FF, si c'est pour visser le diaph, la différence est chère payée en poids et prix)

 
+1 et même d'options au global.
 
En UGA, il y a quoi sur Fuji.
un 12mm samy, le 14mm, un 12mm zeiss, un 14mm fuji, un 10-24fuji et???
 
Sur nikon APSC:
 sigma 8-16, 10-20 4-5.6, 10-20 3.5, tokina 11-16, 11-20, 12-24, 12-28, tamron 10-24, nikon 12-24, 10-20, 10-24, en fixe, le samy 14mm et j'en oublie sans doute d'autres...

D avoir 36 fois la meme chose, cela n apporte pas grand chose. Avec la baisse globale des ventes de boitiers on ne verra plus ces multiples objectifs qui couvrent le meme range. Tu melanges aussi des FF et des aps.
Fuji y a le 8/12/14/14/16/10-24 et 8-16 en approche, cela couvre le range.

On est sur un topic reflex, donc inutile de passer des heures à disserter sur la gamme optique d'un hybride.
 

 
En DX, le 14-24 fait un excellent zoom grand angle équivalent 21-36, plus polyvalent que le champ UGA 14-24 en FF, mais ça reste une optique particulière car massive et pas de filtres possibles (du moins simplement).
Je suis plus dubitatif sur le 24-70 qui couvre mal le bas du range: sans être hyper exigeant niveau GA, j'aime bien au moins avoir du 28.
Par contre, avec les 3 zooms 2.8, tu ne peux guère te tromper niveau qualité.
 
Après, je pense que le FF offre un vrai avantage mais ça dépend de ton usage: si tu passes plus de la moitié de ton temps sur les longues focales, à moins de prendre un D8xx qui offre un crop DX d'au moins 16MP, tu seras mieux sur un D500 (ou D7500).
 
Quant à envisager un passage sur de l'hybride, mis à part le côté léger (à relativiser si tu veux y monter des télés lumineux), tu risques d'être dérouté. Tu viens avec une question reflex qui globalement semble cohérente par rapport à ton usage donc inutile de toujours envisager autre chose, a fortiori un changement de crémerie et de type d'appareil.

Oui, mais d'avoir le choix c'est plutôt pas mal. Avoir des qualités et capacités (AF...) différentes, des prix différents, des focales différentes, etc. Et le maximum de combinaisons possible.
Tu veux un zoom qui descend à 10mm sur Fuji, tu dois y mettre 1000€, alors que sur Canikon tu peux en trouver pour quoi, 300€ ?
Certes c'est pas la même qualité, mais si t'as juste envie de t'amuser de temps en temps, de tester, etc, t'as pas forcément envie de vendre un rein.
 
Enfin, c'est un exemple, viens pas me dire que le 10-24 se trouve à moins de 1000€, c'est le principe qui est important : avoir plus de choix, c'est généralement mieux pour le consommateur.

Une gamme optique énorme, c'est évidemment l'avantage de Canikon et ce sans compter les génériques. Après, ça ne veut évidemment pas dire que toute la gamme a un intérêt égal mais comme tu le soulignes, ça offre un choix en monture native (i.e. sans compromis sur les caractéristiques des optiques).

 
Seul le 14mm samy cité est FF, je le cite, car le samy 14mm pour fuji est peu ou prou le même (en terme de grosse taille)...
sinon c'est du dédié aps.
J'ai écarté les fish (il y en pas mal, sigma 4.5, 10mm, nikon 10mm, samyang etc...) car c'est différent (mais là encore avantage à canikon, VS le  seul 8mm pour fuji) et le 16mm car plus UGA (mais ici encore, avantage à canikon dans les options à 16mm...).
 
le truc c'est que dans cette multitude, que ce soit en terme de spec pure (combo focale/range/ouverture) ou perf/prix, tu as une gamme finalement assez différente avec peu de choses qui doublonne.
Et accessoirement un 8-16mm sigma déjà sur le marché, c'est mieux qu'un 8-16 dans une roadmap...  
mais Ilium a très bien clos le débat, dans le topic, la retape pour le mirrorless est un peu HS...

Pour le moment j'ai plus ou moins écarté le D750, mes objos sont DX et j'ai pas envie ni le budget pour changer tout d'un coup.
Reste à choisir entre le D7500 et D500, je peux avoir le D500 pour 1250€ d'occasion et le D7500 pour 1000€ neuf, j'ai pas vraiment besoin de la rafale améliorée, les collimateurs en plus c'est toujours bien mais pas vital pour du paysage mais il gardera sans doute mieux sa valeur, est à priori plus solide ( ) et a une qualité d'image un poil meilleure niveau bruit numérique. Le choix est difficile.  
Pour le fun j'ai comparé avec le fuji et en fait il se débrouille vraiment bien : https://www.dpreview.com/reviews/im [...] 2737382379

Salut    
 
Quel modèle de réflex est conseillé pour un débutant ?
 
Mes critères:  
- Autour de 500€ en occasion avec un objectif 18-55mm ou équivalent pour commencer
- Principalement pour du paysage et du portrait.  
- J'aimerai pouvoir me faire la main sur des montures M42 ou autres...
- Pas utilisé pour des vidéos, pas de besoin impératif de wifi/gps/écran tactile...
- Robuste
 
 
Merci  

Ce sera obligatoirement du Canon si tu veux utiliser des objectifs M42.

Ou du pentax

Pourquoi obligatoirement ? Y'a des adaptateurs pour un peu toutes les marques non ?

Le 700D est un bon choix
 
Pour la gamme au dessus, viser le 70D

 
oui tu peux monter sur du nikon par exemple...
sauf que le tirage est trop long-> tu perds l'infini avec ton m42 si tu mets une bagues simple et tu flingues les perf optiques si tu mets une bague avec lentille (plus couteuse aussi)-> de la merde, sauf si c'est juste pour macroter de la fleur.
Bref pour quelqu'un qui part direct avec du m42 en tête sur réflexe c'est canon ou pentax.