Reprise du message précédent :
Ce n'est pas grave le zoom on laisse après

Et c'est clair je prendrai tjr de l'occasion ,

le neuve çà m'intéresse pas

Que ce que ça donne Nikon D90 ?

Et la EOS 1100D ? J'ai trouver à 240 négociable avec le 18-55mm

et après j'investerai  sur un bon zoom

Salut Zouzou.
Sibtu veux filmer sur canon trouve un objectif "stm" sinon un micro externe!

 
Merci à toi !  

Bon voilà j'ai pris une EOS 1200D en occas avec 18-55  !  
 
Je prendrai un bon zoom au futur !  

Si tu veux un truc rapidement, pas cher, et qui prendra des portraits de meilleure qualité que ce zoom, trouve-toi un 50 1.8 d'occase à 70€

Merci pour ton conseil très utile !

Merci, j'ai enfin pris le temps de tester ça.

Le diaphragme s'ouvre bien, en fait en chipotant dans les settings pour certains mode genre le M et là ça passe (ça reste assez sombre malgré tout je trouve pour du plein jour) parce que je peux changer les iso et la vitesse. Vers 1/10 et iso 800 ça commence à aller, la vidéo a réfonctionné ensuite ainsi que certains autres modes où j'ai pu changer aussi les settings. Par contre en mode AV, scn ou auto c'est mort pour l'instant il se met automatiquement en 1/100 (quand c'est pas 1/500) iso 1600 et c'est presque totalement noir.

en mode auto:

en mode M:

Bonsoir ,
 
y a-t-il d'autres fiches comme celle-ci pour Nikon , Sony , pantax ....
 
Très intéressante fiche ! bravo au créateur !

Ben c'est wikipedia... tu vas par exemple sur la page de Nikon, tout en bas "historique des appareils", tu fais "afficher".
C'est pareil pour un peu tout, les voitures etc.

 
TOP TOP !! merci !  

La photo de jour tu es en 1/10 a 800 iso et F combien?  

Il habite dans le nord?

 
+1, de jour 1/10 et iso800 c'est plus que suspect un jour de beau temps...
c'est comme si ton diaph était coincé à une valeur très fermée...
 
tu peux mettre tous les paramètres de PDV en face des photos. c'est la même scène les deux images?

Sur un objectif quelle est la différence entre M/A (Manuel/auto ?) et A (Auto je présume) ?
 
J'ai un 18-105 où je choisis soit Auto ou Manuel mais sur le 16-85 (que je n'ai pas encore), il y a "M/A ou M" du coup je me demande...
 
Etant débutant / simple utilisateur, j'aime bien que la mise au point se fasse automatiquement.

le M/A c'est comme A (autofocus donc), mais ca veut dire que ton objectif autorise le fait que tu force le point à la main (si tu veux retoucher le point en live). Si tu fais cela, cela "débraille" l'autofocus tant que tu manipule la bague de point et cela ne force pas sur le moteur.
 
Tandis que M, l'autofocus est totalement désactivé (tout le temps débrayé donc): il n'y a que toi qui va changer manuellement le point.
 
Un objo qui est M/A -M est donc plus permissif (il permet la retouche du point en live) qu'un objo A-M (pour lequel il est déconseiller d'actionner/gêner la bague de mise au point en "A" sous peine de forcer sur le moteur AF).
 
Si tu as un objo M/A-M et que tu veux toujours l'autofocus: tu restes en M/A et tu ne touches pas à la bague de mise au point pour laisser l'autofocus travailler et tout roule.

D'accord, merci

Du coup le D7200 avec le 16-85 sera mieux qu'avec le 18-105 ?
 
A voir quand est-ce qu'il y aura une bonne offre pour ça...

Bonjour,
Je test un pc en vu d'un changement de portable pour la retouche (je sais un portable c'est pas top...
Je suis tomber sur ce poste:
Lenovo P50 avec sonde PANTONE incorporé... pour les soucis de calibrage que je rencontre avec mon poste actuel...
Une idée si ça tiendras la route avec de la vidéo?  

http://valid.x86.fr/ei0ir7

Salut a tous ! toujours dans l'optique de changer mon 40D (2008 l'animal, il vit encore, mais j'ai peur qu'il me lache), je suis toujours en pleine refelxion entre 70D,80D, et 760D..
Je pensais pas pouvor retourner sur du "3 chiffres" (mon precedent etait un 350D), mais les retours que j'en lit le positionne pas mal, niveau ergonomie..
Mais si je souhiate changer, c'est surtout pour la montée en ISO, mon 40D commencant a faire des photos moches , en cas de faible lumiere, dés 800 ISO.
La logique voudrait que le 80D soit le meilleur, mais le gain est-il apprecialble entre celui-ci et le 70D, voire le 760D ?
Merci a

C'est quoi le rapport avec le topic ?
 

Amha, vu que tu as déjà bien ciblé plusieurs appareils, en quelques minutes de recherche google tu vas trouver des tonnes d'exemples d'images prises à des ISO différentes avec le même appareil : par exemple sur lesnumeriques, ou des chôlis graphiques sur dxomark.

Le 80D offre surtout une meilleur dynamique, en haut ISO ce n'est pas très différent du 760D, à la limite le 7D mark II est un peu meilleur mais si c'est un critère important il vaut peut être mieux regarder du côté d'un 6D. Sinon même si l'ergo du 760D s'approche pas mal des 70D/80D, la construction, le viseur et la prise en main reste inférieur.

Le 6D est du FF, donc parc objo actuel peut être pas adapté

 
Alors, oui le FF s'est pas encore pour moi( je me demande si ça le deviendra un jour d’ailleurs, vu les tarifs et mon utilisation "principale" animaux/macro), et le 7D 2  me parait inenvisageable niveau tarif, aussi..
Me reste donc a choisir entre 70 et 80 D , je vois environ 200 boules d'ecart sur l'ocaz...

F5.6 pas changé à ce niveau, j'ai testé une F plus haute sans voir de réelle différence

J'essaierai de faire ça demain. Mais oui même scène (en soirée même en M et iso 3200 1/5 c'est très sombre/bleu nuit donc je suppose que c'est en effet un prob de capteur ou diaphragme, vu que l'appareil a plus de 2 ans pas sûr si je peux faire grand chose sans payer le même prix que l'appareil)

Regarde quand même que tu n'ai pas la correction électronique a -3il...

Bonjour ici
 
Un 300D pour faire du portrait basique et de la photo d'annonces LBC et autre merdouilles c'est bien ?
Si possible pour faire de la photo en luminosité faible (dans mon box)
Un truc qui fasse mieux que mon Galaxy S5 en gros
 
Quel(s) objectif(s) choisir ? (La version courte, j'ai pas envie de me lancer dans la photo plus que ca)
 
 

c'est très très rustique un 300D quand même. après, c'est sûr que ça coûte rien, et ça fait quand même des photos largement mieux qu'un smartphone. attention au fait que tu ne peux pas viser par l'écran, ça peut être perturbant (la possibilité a été introduite à partir du 450D). tu peux quand même regarder la photo sur l'écran après la prise de vue, mais sois prévenu que l'écran est merdique
 
si ça te tente quand même, niveau objos, un 18-55 IS va bien pour le tout venant, et si tu as le budget rajoute un 50 1.8 pour les portraits.
 
pour ton utilisation, un bon compact expert genre Sony RX100 serait sans doute plus facile et plus agréable à utiliser pour un résultat similaire, mais faut augmenter un peu le budget (200-250€ d'occase).

Le RX100 est hors budget oui (250€) même si sur le papier ca a l'air vraiment pas mal

bonjour, je cherche un appareil pour voir ou photographier du "petit" (objets de 1 mm ou moins)
 
que me conseillez-vous ?
 
merci

Un canon avec un objectif macro 1/1 voir plus et un bon éclairage

un canon si c'est un mpe sinon n'importe quelle autre marque fera l'affaire aussi bien
quelques bagues allonges et/ou un soufflet seront des plus utiles

+1 et si ce n'est déjà fait un trépied ou de quoi poser le boitier si c'est pour topher de l'inerte ou du très peu véloce

Pourquoi pas un 50mm avec une bague d'inversion et des bagues allonge? (voir du M42)

Parce que ce serait du bricolage et que pour des trucs de 1mm faut commencer à avoir un peu de matos.

https://flic.kr/p/bADQE2 .... pas degeux comme solution...
Hoverfly by Frans, sur Flickr

Hello. J'avais un canon 750D avec un vieux objectif 80-200 ultrasonic qui appartenait à un reflex argentique.
On m'a tout volé en voyage, je viens de rentrer et donc je commence à réfléchir à m'équiper à nouveau. J'avais déjà posé quelques questions ici, au final le 750D me convenait parfaitement, je ne vois pas la nécessité de prendre un autre boîtier. Par contre niveau objo j'y connais pas grand chose.

On m'a dit que le 80-200 sur mon reflex numérique ça faisait un zoom plus important ?

C'est quoi l'équivalent en objectif actuel ? Le 18-135 à côté c'est vraiment dérisoire ?

C'était un peu contraignant de devoir changer d'objo à chaque fois, d'ailleurs y'avait une vieille poussière dans le boîtier (dans ta gueule le voleur  ) du coup si je pouvais en avoir qu'un seul ça m'arrangerait mais j'imagine que l'équivalent doit coûter une blinde ?

Merci !

Avec le numérique en fonction de la taille des capteurs on applique un "crop factor" pour avoir un "équivalent 24x36" (taille de la pellicule argentique).
Mais les objectifs sont toujours marqués en focale 24x36.
Donc si tu veux un équivalent de ton 80-200, prends un 80-200

C'était quoi ton autre objectif ?

Une petite recherche Google "équivalent 24x36" et tu auras 2000 résultats pour t'expliquer tout en détails

Ah bon ? c'est tout simple alors

L'objo de base 18-55. Vas y c'est nase 135 alors

En solution mono objectif, tu as le Tamron 16-300
 
https://www.amazon.fr/Tamron-Object [...] +300+canon
 
+ "universel" on ne fait pas mieux.
 
480 €
 
La presse en dit du bien
 
https://www.focus-numerique.com/zoo [...] -1071.html
 
Bien sûr, un objo polyvalent n'est pas meilleur qu'un objectif spécialisé