Reprise du message précédent :

En solution mono objectif, tu as le Tamron 16-300
 
https://www.amazon.fr/Tamron-Object [...] +300+canon
 
+ "universel" on ne fait pas mieux.
 
480 €
 
La presse en dit du bien
 
https://www.focus-numerique.com/zoo [...] -1071.html
 
Bien sûr, un objo polyvalent n'est pas meilleur qu'un objectif spécialisé
 

Je rajouterai que si tu veux du gros zoom et jamais changer d'objectif, jette un oeil aux bridges. Genre pana fz 200/300/1000/2000.

Ah ouais mais c'est trop cher j'avais acheté mon canon 750d + objo kit 18-55 à 600 € -50€ d'odr l'an dernier à la fnac avec les promos. Là il est à plus de 700€   j'suis deg..  
J'ai vu le même objo 80-200 en occas sur leboncoin entre 50 et 80€. C'est risqué de prendre ça en occas ?

On m'a dit que les bridges c'était de la merde

Qui t'a dit ça ? sans doute un mec resté bloqué en 2005...

C'est comme le reste, y'a un usage spécifique pour tout. Tu vas pas prendre un gros reflex si tu veux juste prendre des selfies en soirée. Mais tu vas pas non plus te contenter de ton smartphone pour... plein de cas

Les bridges c'est très bien si tu veux un gros zoom, pas t'embêter à changer d'objectif, et si t'as pas forcément envie de faire des photos à profondeur de champ réduite (bokeh, tout ça). Par exemple, un Pana FZ300, c'est un objectif 25-600 (en équivalence 24x36) à ouverture 2.8 constante, pour à peine 500€. Alors certes t'as un petit capteur (1/2.3" ), mais c'est à peu près le seul défaut... Y'a des équivalents très bien chez Sony, et d'autres Panas (FZ1000/2000 avec plus petit zoom mais plus gros capteur).

Je te dis pas que c'est la solution à toutes tes questions. Mais jettes-y un oeil, et demande-toi si ça répond à tes problèmes actuels.

Une mini-comparaison que je trouve pertinente : http://www.lesnumeriques.com/appar [...] /test.html

Et je rajouterais :

- les smarphones pour avoir un APN toujours avec soi sans gêner
- les compacts pour faire des photos correctes et que ça tienne dans la poche quand-même
- les bridges pour "zoomer sans se ruiner"
- les reflex/hybrides si t'es vraiment exigeant

mais ça va m'embrouiller encore plus !
 
En soit mon reflex je l'utilise principalement en voyage et pour des paysages.  
J'utilisais plus souvent le 18-55, en me disant parfois qu'un grand angle ce serait quand même mieux (à la base, sans le vol, j'étais partie dans l'idée de m'acheter un objo grand angle pour les prochains voyages mais là plus le budget).
Des qu'il fallait zoomer, je mettais le 80-200. Pour des détails de paysage, des animaux un peu lointain, des couchers de soleil sur la mer. Là par exemple, j'ai fini mon voyage en Am du sud avec mon tel, sur lequel je pouvais PAS DU TOUT zoomer. Ca m'a vraiment manqué, je passais devant des scènes que j'aurais trop aimé en photo, et j'avais vraiment les boules.
J'étais toujours en mode manuel, même si je maitrise pas encore complètement la profondeur de champ (en même temps en paysage j'en ai pas particulièrement besoin, mais parfois ça pouvait m'être utile).
J'utilisais toujours le viseur optique, par habitude mais aussi pour mieux maintenir mon appareil, donc viseur electronique, bof pour moi. Par contre j'utilisais l'écran orientable de temps en temps et c'était un vrai plus.  
J'utilisais bien les 19 collimateurs, d'ailleurs après j'ai utilisé un canon 1000d pour prendre quelqu'un en photo, y'en avait beaucoup moins et je trouvais ça beaucoup moins pratique.
 
Après j'ai vraiment un niveau débutant, en témoigne les critiques sur les topics paysages et critiques photos mais je ne demande qu'à m'améliorer car je me découvre une vraie passion pour la photo
 
J'étais vraiment satisfaite par le 750D, à tous les niveaux, le seul truc un peu chiant c'était de devoir changer d'objo et de louper parfois des belles occas de photos animales.
 
Maintenant tant que j'aurais pas un bridge entre les mains, je serais incapable de comparer.  
Avec les infos que je viens de te donner, tu penses qu'un bridge serait plus adapté ? Les bridges permettent de jouer sur les même paramètre qu'un reflex (vitesse, ouverture, iso) ?  
 
Merci pour ton aide !
 

En mode manuel ? mais quelle idée j'espère que tu veux dire en mode P/A/S le mode manuel ça fait juste perdre du temps

Le viseur optique c'est différent de l'électronique, mais franchement sans tester c'est dommage de dire "bof". Tu perds en vitesse/réactivité/etc, mais tu gagnes en surface (la plupart des viseurs optiques n'affichent pas toute l'image que tu vas prendre), en informations (outre voir tout de suite si tu es sous/sur-exposé, tu vas pouvoir afficher l'histogramme par exemple), en modularité (tu peux "viser" en noir & blanc si ça te chante), etc. Vraiment, les viseurs électroniques d'aujourd'hui n'ont plus rien à voir avec ceux d'il y a 10 ans... (ça vaut aussi pour les hybrides). Tu peux pas prendre un coucher de soleil avec un viseur optique par exemple (ou alors adieu ton oeil), mais un électronique, oui. Tu peux afficher les zones de mise au point en surbrillance. Etc... C'est un confort vraiment différent, qui ne joue pas du tout sur les mêmes tableaux que l'optique.

Si ça te fait chier de changer d'objo mais que tu veux quand-même une bonne plage grand angle -> télé, perso je te conseillerai de vraiment regarder/tester les bridges. Va voir un magasin comme une Fnac/Darty/Boulanger/etc, demande si tu peux manipuler avec une batterie pleine (en général ils sont vides en expo). Si tu peux pas, tu peux toujours utiliser un magasin comme Amazon et le renvoyer avant la fin des 30 jours de délai de renvoi. Ou y'a plein de (petits) magasins qui permettent de louer. Bref, t'as des solutions pour aller tripatouiller un bridge, voir si tes a-prioris sont justifiés

Et oui, tous les appareils "non-basiques" permettent de régler tout comme les reflex, même les compacts à 200€ (pas que ça serve à quelque chose, mais bon...) à partir du moment où tu as une molette P/A/S/M.

Après je te dis pas que c'est la vraie solution à tout. Si ça se trouve tu seras plus content avec un 750D + 18-135 sur un reflex APS-C. Et si par exemple dans 2-3 ans tu veux faire des photos à l'UGA (ultra grand angle) ou en macro tu vas devoir racheter beaucoup plus de choses.

Pour t'aider, jette un oeil à tes photos. D'une part regarde le type de photos que tu fais le plus (paysage ? gens ? animaux ?). Et d'autre part, tu peux les trier par focale (soit sur Lightroom ou équivalent, soit sur Windows tu affiches la colonne focale) et voir celle(s) que tu utilises le plus pour affiner ton choix. Enfin, sauf sur ton objo argentique qui ne transmettra pas cette information au boîtier

Ah oui, et n'hésite pas à acheter ton matos d'occase.

Ok alors question quand je mets la colonne focale, ça me met F/11 ou F/14 par exemple. Sauf que j'arrive pas à déchiffrer et surtout voir le rapport avec l'objectif. C'est l'ouverture ça non ?

Par contre du coup y'a pas de viseur optique sur un bridge ?
J'pense que j'vais aller faire un tour à la Fnac ouais pour tater le matos.

Sinon cet article il est sensé ou pas ?
https://apprendre-la-photo.fr/il-va [...] on-bridge/

Edit : et merci beaucoup pour tes réponses et ton aide

Bonsoir à tous, je me permet de re-poster sur le sujet, j'avais déjà poster il y a quelques temps, alors je reviens à la charge pour avoir des conseils sur mon achat futur.
 
Je compte investir dans un appareil photo reflex, mon budget reste quand même limité, environ 800€ avec objectif compris, mais en fonction de mon utilisation, si je peux m'en tirer pour 500€, je ne dis pas non.
 
De base, j'ai exclu le Canon EOS 100D, bien trop petit, je n'aime pas du tout.
 
Ensuite j'ai été voir trois types de reflex, le 700D, le 750D et le 760D.
 
Le 760D, est pour moi le meilleur des trois, il dispose d'un autofocus 19, l'autofocus est bien plus rapide que les deux autres, l'écran est tactile et on peut le tourner comme on veut, et la prise en main et top !  
 
On a le Wi-fii et tout le tralala, cela reste non négligeable.
 
Ensuite le 750D, d'après le site Canon, les caractéristiques sont presque identiques, la seule différence, c'est le boitier quoi, une prise en main plus expert pour le 760D.
 
Puis le 700D, un APN un peu plus faible, 18Mpxls, pas d'autres informations sur l'AF, je crois qu'en magasin le vendeur m'avait dit qu'il disposait que de 9 points, le reste je n'en sais pas plus.
 
Je cherche d'abord à voir lequels de ses trois boitiers, m'ira le mieux.
 
Alors voilà pourquoi je souhaite investir dans un appareil reflex, je souhaite prendre des photos touristique, souvenirs, et je souhaite aussi, prendre des photos lors de mes prochaines plongées.
 
Voilà j'espère avoir fait le tour, je vous remercie par avance pour vos conseils !

Le 700D + 18-135 STM
 
A 699€ à la Fnac en ce moment...
 
Pour les 750/760, va falloir upgrader... ton budget !
 
Édit : ou attendre les soldes...

Heu oui c'est l'ouverture ajoute des colonnes jusqu'à trouver la longueur focale ou fais clic droit > propriétés et tu regardes comment s'appelle le champ correspondant.
 

Non, seulement sur les reflex. Tous les autres ont des visées électroniques, à quelques exceptions près (visée hybride des Fuji X-Pro)
 

Oui sauf quelques points (l'article date de 2012) :
- les "fonctions avancées" (RAW, correction d'expo, modes de mesure) qui sont aussi présentes sur les bridges (même le vieux de ma copine)
- le poids : 250g de différence c'est pas forcément négligeable selon ce que tu fais (rando par exemple), et ça oublie qu'au niveau plage focale si tu veux un équivalent de ton bridge, ton reflex + 2 objos (ou 1 gros) va probablement peser bien plus lourd qu'avec l'objo de kit
- il ne prend pas en compte le fait que ça puisse te faire chier de changer d'objo, par exemple
- d'un côté les bridges haut de gamme ont beaucoup changé depuis 2012, et de l'autre les reflex bas de gamme ont relativement peu changé (les capteurs se sont améliorés mais c'est à peu près tout), donc l'écart s'est bien rétréci.
 
Globalement, d'une part depuis y'a eu des très bons bridges qui ont un peu changé la donne (ils avaient le cul coincé entre 2 chaises, ils se sont un peu mieux définis). Et d'autre part l'auteur a pas mal changé depuis (j'aime bien ce site globalement), il est beaucoup plus modéré dans ses propos, et ça m'étonnerait qu'il écrive ce genre d'article aujourd'hui (il serait beaucoup plus nuancé).
 
Sinon, les avantages du capteur plus grand (dynamique, profondeur de champ, ISO) c'est vrai, mais ça n'est pas nécessairement la priorité n°1 ; si 90% de tes photos c'est du paysage en pleine journée en ISO200 ça te sert à rien que ton capteur il monte à 3 milliards.
En faveur des reflex aussi, c'est bien plus modulaire : tu peux acheter des bons objos et changer de boîtier, ou l'inverse. Alors que si tu te sens limité par ton bridge, t'es obligé de tout changer.
 
 
En fait, tout ça va dépendre de ce que tu vois comme focales sur tes photos. Si tu te rends compte que tu as très peu de photos avec une longue focale, ça ne serait pas forcément pertinent de prendre un bridge. Si en revanche tu utilises vraiment toute la plage de 18 à 200mm, ça peut être intéressant.
Il faut aussi réfléchir à ce que tu veux dans le futur. Tu dis que tu veux progresser : est-ce que si on te dit qu'avec un reflex tu as plus de possibilités tu veux bien continuer à changer d'objo, ou est-ce que tu trouves que ça te fait vraiment chier ? Est-ce que tu veux apprendre à utiliser une focale fixe à grande ouverture par exemple ?
 
 

Ben franchement, entre les 3 que tu as sélectionné, ils ont un rapport qualité-prix équivalent, alors choisis juste celui qui est dans le budget.

 
 
Prend sur lbc t'as des chances de tomber sur le tien
 
Sinon pareil prend 700d+18-135

Tiens je te disais que l'auteur a bien nuancé son discours dernièrement : https://www.youtube.com/watch?v=uKRyynfcmnI

 
merci beaucoup pour les suggestions
j'ai oublié de préciser mon budget: 100 voire 200€

boitier+objectif? tu n'as rien?  
Canon 450D (pour avoir le liveview)
et un 50mm chinois genre yongnuo + des bagues allonges en plastique.

http://www.lightinthebox.com/fr/al [...] Ainu8P8HAQ

En dehors de ça... oublie le millimètre (ça va déja pas être simple)
C'est quoi les sujets?
Edit=J'avais fais le test avec ce genre de config:
Canon 700d + bagues + 50mm yongnuo
Grandissement max avec 65mm de tube allonge sur APS-C

Le 750 et le 760 sont TECHNIQUEMENT IDENTIQUES, à l'ergonomie près
 
Donc si tu veux économiser qq € et que tu n'es pas un habitué de l'ergonomie "pro/semi pro" des boîtiers Canon, ça peut faire l'affaire.
D'autant qu'avec l'écran tactile, beaucoup de paramètres peuvent se régler via cet écran (au lieu des molettes)
 

 
 
oui je pars de rien
 
pourquoi on peut pas juste attacher une loupe à 10€ à un appareil photo bas de gamme ?
les sujets : plantes / insectes ou autre
 
imaginons que je m'en fiche d'avoir de belles photos, mais que je veuille juste regarder les détails, est-ce qu'il y a quelque chose dans mon budget ?

Une loupe ou un microscope ?

Cherche un reflex d'occasion peut être

Une loupe binoculaire d'occasion je dirais

Il y en a avec caméra/apn intègré c'est à mon avis plus adapté

des conseils pour une loupe/microscope? Je suis peut-être plus sur le bon topic maintenant

La réponse HFRstyle

Vyla sinon tu prends le 750d + 50mm 1.8. Ça peut paraître limitant, mais si tu veux progresser en photo ça peut valoir le coup. T'auras une qualité optique bien supérieure aux objectifs de kit, et tu pourras comprendre la profondeur de champ

Et une fois que t'as un budget hfr compliant tu complètes.

En effet, t'es plus sur le bon topic
 
C'est quoi ton usage exactement ? Tu veux regarder quoi ? Pour les études, le taf, le fun ? Tu veux faire quoi avec ce que tu regardes ?
 

bonjour la réponse automatique "bonjour je veux un objectif 10-3000 pour mes photos de vacances TTG vous me conseillez quoi ?" "un 50mm !" t'as même pas lu les contraintes/volontés, pas posé de questions, rien, allez hop, tout le monde en focale fixe, c'est parti

Pour le coup je me suis permis de proposer parce que je connais (un peu) Vyla et que j'ai suivi ses mésaventures Bon, et aussi parce que j'ai fait comme ça hein .

Après évidemment elle peut très bien ne pas prendre en compte mon conseil ]

débuter avec un 50 mm seul sur APS-C c'est quand même compliqué, c'est vraiment pas une focale passe-partout et ça peut être très frustrant. avoir au moins un petit 18-55 qui coûte pas grand-chose en complément, c'est le minimum pour pouvoir faire du tout venant.

ok dsl
 

Ca dépend de ta démarche. Si tu veux juste (ou surtout) apprendre à faire des photos "artistiques" pourquoi pas (même si ça serait nettement mieux un 35mm pour avoir l'équivalent 50). Si tu veux "bêtement" améliorer tes photos de manière générale, ça ne peut pas être ta seule focale.

Sinon un 24mm canon il est bien non?

24 sur APS-C ça fait un équivalent 35, moi j'aime pas mais c'est très personnel mais ce qui est certain, c'est que c'est plus polyvalent qu'un 50 (équivalent 80)...

d'acc c'est clair, merci.
Faut que je compare du coup, même si je reste sceptique  
C'est un peu relou de changer d'objo mais c'est pas la mort non plus donc à voir.
 

Même pas car c'était au Chili
 
C'est quoi la diff entre le 700d et 750d ?

je regarde ça plus tard

Mais du coup 50mm en paysage c'est pas ouf nan ? enfin on verrait rien ?

HEY§§§    

Si c'est juste "un peu relou mais pas la mort", c'est peut-être juste ton approche qui est à adapter.
Par exemple j'ai fait 3 semaines au Canada, j'avais le 14-42 (je suis en µ4/3 donc équivalent 28-84) en ville, et quand on faisait des balades en forêt, je mettais le 45-150 (équivalent 90-300) si possibilité de rencontre d'animal. Quand j'arrivais à un point de vue je changeais pour prendre des photo paysage, puis remise du 45-150. C'était un peu relou, mais j'étais sûr de rien rater (au final j'ai pas croisé d'animal ). Après c'est une question de projection : "quand je vais faire telle activité, est-ce que je ferais mieux d'avoir un GA ou un télé ?". Au final tu t'adaptes, même si des fois c'est contraignant, c'est moins chiant d'avoir 2-3 photos foirées parce que trop près/trop loin, que de devoir changer d'objo toutes les 2 secondes et en rater plein d'autres.
 

Sur un APS-C c'est sacrément serré (équivalent 80mm), même un "équivalent 50mm" (soit un 35mm monté sur un APS-C) je trouve ça bien serré pour du paysage ou de l'urbain.
C'est une focale sympathique pour plein de raisons, mais certains pensent qu'une "focale à tout faire" fait tout mal c'est clairement pas aussi "polyvalent" que certains veulent faire croire, j'ai déjà été très gêné par la focale en ville, pour prendre une maison à Montréal j'étais souvent obligé d'aller sur le trottoir d'en face par exemple. Pour faire des "portraits avec contexte", des photos en intérieur à faible luminosité etc, c'est parfait en revanche.
 

bonjour à tous,
Après avoir quitté le monde des aps-c, j'ai décidé de m'orienter vers un hybride (déjà acheté, d'ailleurs je retrouve ici quelques-uns qui m'avaient bien conseillé) pour être léger, mais d'approfondir aussi la photo en passant au full frame. Et là, comme les hybrides, je n'y connais pas grand chose (j'en ai eu du temps de l'argentique et il y a quelques années un nikon d700 qui m'avait vraiment impressionné) si ce n'est la lecture des tests des différents mag. Cependant, mon budget est assez limité et dans un premier temps je pense juste acquérir l'appareil et une seule optique fixe pour faire des portraits (80% de mon usage). Je me moque de la vidéo et des écrans mobiles (j'ai déjà un bon hybride pour cela). Je tiens surtout à un autofocus solide (je fais un peu de sport aussi). Je partirais plus sur de l'occasion:
-que pensez-vous d'un nikon d700 (environ 650e avec moins de 50.000 clics), d'un d600 (quasi au même prix mais bon, j'ai entendu parler des problèmes du boitier), de pousser mon budget vers le d610, ou même, si la différence est si énorme, de craquer pour le d750 (mais bon, là je paye à crédit, mais si c'est vraiment un achat pérenne..). Je n'ai pas proposé d'autres marques car je ne connais pas assez la concurrence.
Merci de votre aide!

Je me demandais pour le d600, si on achète l'appareil d'occasion avec la facture (pas à notre nom du coup), Nikon prend-il en garantie les fameux problèmes de poussières (même hors garantie?)?

J'ai rien compris, t'as un hybride et tu cherches un hybride type D750 qui est un reflex mais de toute façon t'as déjà acheté l'hybride  

j'ai un hybride pour des photos de rue, plus de mobilité etc. et je cherche aussi à acquérir un réflex FF pour des photos "autres" type portraits, paysage. Avoir deux appareils donc. C'est plus clair ?

Le D600 est une bonne option si trouvé à pas cher. Normalement oui avec la facture il est garanti à vie pour les histoires de poussières.
On trouve facilement des témoignages à ce sujet sur les forums.

Le problème, c'est que l'on trouve des choses très contraires sur les forums justement Je n'étais pas sûr que pour les problèmes de poussière, Nikon prenne en charge un appareil qui n'est plus sous garantie et dont la facture n'est même pas au nom de l'utilisateur.
J'hésitais en tout cas entre le d700 et le d600, mais si comme tu l'affirmes, Nikon prend en charge le problème....Cela dit, j'ai lu souvent que le 600d était un peu en retrait niveau autofocus?

Le d600 et le d700 se trouvent quasiment au même prix, à une centaine d’euros près.

bah à une époque j'hésitais entre le D600 et le Canon 6D.
J'avais pas mal étudié la question et comme personne ne voulait du Nikon on en trouvait à pas cher des fois même avec l'obturateur déjà changé.
En épluchant les forums j'avais constaté que Nikon réparait sans broncher et du coup ça devenait tellement une bonne affaire qu'il devenait difficile d'en trouver à prix correct
Et concernant l'AF celui du D600 était un peu moins bon que le Canon mais est déjà très bon, surtout si tu ne fais que du portrait.
 
Mais je vois qu'on en trouve encore
http://www.fnac.com/Nikon-D600-Boi [...] d2508c1208

C'est de l'occase là non? (celui à 650€)

Merci Chris-, effectivement, à ce prix.....je pensais vraiment pas que l'on pouvait frapper à la porte de nikon comme cela et qu'ils changaient le matos sans vérifier l'identité du consommateur.  
Oui, surtout du portrait, mais aussi un peu de sport. Et du portrait d'enfant, et les enfants, souvent, ça bougent..