Reprise du message précédent :
Comme on t'a dit, les vieux boîtiers ne montent pas en iso, et ils ont une résolution + faible.
 
Si c'est pour faire des photos, et les mettre sur twiter ou facebook, ça pourrait le faire, oui, si tu prends des trucs pas trop difficiles à photographier
(scène de beau temps sans forts contrastes, sujets fixes, etc....)
- j'exagère -
 
Sinon, avec un boitier récent, tu montes + en iso (à toi les photos en intérieur, par ex), et tu auras une meilleures définition.
Tu pourras mieux "récupérer", et recadrer sur des logiciel (photoshop, etc...)
 
Rien n'est tout noir, rien n'est tout gris : à toi de faire des choix selon tes souhaits, désirs... et budget

Tu comptes faire quoi comme photos ?
 
Un 100D ou 700D en rajoutant un 18-55 IS ça ferait déjà une bonne base et l'objo ne coute pas bien cher en kit.
 
Après un bon objo ça coute vite cher mais ça dure plus longtemps qu'un boitier.

Un 35-80 pour du paysage sur un 100D ou 700D ça ne sera vraiment pas adapté.

Oui ça ira très bien.

 
et si tu as 53 € de "trop", tu peux aussi prendre ça :
 
http://www.priceminister.com/offer [...] lf651.html
 
tu verras, c'est sympa, pour les portraits (ou autre) à ouverture f1.8 tu feras de jolis "flous" (bokhehs)

Toutes les marques se valent à peu près sur les cartes mémoire, mais regarde plutôt les vitesses de lecture et d'écriture.

C'est vrai.  
 
Et aussi, tout le monde a sa marque de préférence.
Personellement c'est Sandisk Extreme.    
(Mais je n'ai jamais vraiment testé autre chose)

Pas mieux. Il vaut peut-être mieux éviter du noname d'origine obscure, surtout au prix du GB de nos jours, mais la plupart des marques se valent sur la fiabilité, seule les performances peuvent fluctuer sensiblement.

Si un conseil doit être donné, c'est de préférer plusieurs cartes de capacité moyenne à un seul monstre: d'une part les capacités intermédiaires sont généralement plus fiables et éprouvées que le dernier cri, d'autre part en cas de défaillance, il vaut mieux perdre 25 ou 50% des clichés que la totalité.

Ah, et il faut décharger dès que possible, bien sûr

T'as "explosé" ton budget, là, non ?
 
Je suppose avec objo 18-55.
 
Comme te l'ai dit, si tu as 53 € de rab, prends toi l'objo chinois 50 f1.8, et amuse toi à prendre des photos à f1.8 ou f2
 
http://www.priceminister.com/offer [...] lf651.html
 
... ou fais toi le offrir pour Noyel  

 
Si tu fais de la vidéo prends une classe 10
 

Pour les rafales aussi c'est utile. Entre une noname de base et une carte vraiment rapide j'ai vraiment vu la différence (2 fois plus de photos avant de passer sur le buffer)

 
Si tu surveilles Amazon, il y a souvent des ventes flash sur les SanDisk Extreme 32GB. Pour une vingtaine d'euros si mes souvenirs sont exacts.
 
Et je rejoins lxl ihsahn lxl sur la capacité des cartes. Je n'utilise que des 32GB et je préfère en utiliser 4 ou 5 pendant un voyage qu'une seule 128GB.
 
D'une part parce que c'est assez risqué d'utiliser une grosse carte (je n'utilise pas le deuxième slot de carte mémoire de mon boitier, bouh pas bien). Un problème d'écriture ou de lecture ou juste au mauvaise manipulation (j'ai dejà cassé un connecteur sur une carte) et c'est fini.
 
D'autre part parce que je considère les cartes comme du consommable et à la première bizarrerie je les remplaces.  
 
Ce n'est pas eternel les cartes SD. Ca "s'use".
 

 
La cat photo est assez cool, meme si les critiques font mal   , mais ca a le merite d'eviter les like et les amazing" des facebook et autres flick'r..
Et avec un peu de recul( bon , des fois il en fait pas mal quand même , sinon pn pourrait mal prendre certaines remarques), on se rends compte que les "critiqueurs" ont raison, et on y pense un peu plus a la sortie suivante..

Bonsoir, je possède  
 
-un 5d mark 2
- un sigma 50 1.4
-et un 100L macro
 
j'aimerai m’orientè vers de l'animalier, habitant très prés de la Loire j'aimerai prendre en photo tout ce qui est martin pécheur, aigrette, héron etc...
 
du coup j'aimerai savoir ce que vous pouvez me conseiller neuf ou occasion, a savoir que pour l'instant j'ai pas le budget pour mais ca me dérangerai pas de mettre 1000€  
 
 
j'ai vu donc :
 
-300f4 is + ext 1.4
-100-400 4.5 5.6  
- 400 f5.6 " pas de stab"
 
j'ai vu au dessus de mon budget le 120-300 2.8 de chez sigma qui a l'air d’être très bon.
 
 
 
je cherche surtout des retours d’expérience, ainsi que des conseils  
 
merci

Sigma et Tamron ont récemment sorti des 150-600 trouvables à moins de 1000€ neufs. L'ouverture n'est pas très sexy (f/6.3 en bout de zoom) mais ils ont l'air appréciés pour de l'animalier (surtout que sur plein format, moins de 500mm ce n'est pas très long, et à 600mm et f/6.3, on arrive assez bien à isoler le sujet).

 
merci de ta réponse, j'ai bien peur qu'a f6.3 je dois bien monté en iso ou avoir un vitesse relativement basse, du coup je passe mon tour pour celui ci,

Oui enfin à 600mm une ouverture plus grande serait super dure à gérer niveau AF...

Par rapport à f/5.6, c'est à peine un tiers de stop de différence, sachant que ton 100-400 sera à cette ouverture une fois le TC monté dessus, avec la dégradation que le TC va y ajouter.

Regarde es photos réalisées avec le Tamron 150-600 (que je possède, entre autres) ou celles faites avec les Sigma, tu verras que c'est top.
 
Le rapport Q/P/Grossissement est inégalé
 
Et faire la "fine bouche" pour un f5.6/f6.3...  
 
Moins de 900 € pour le Tamron (NEUF !)
C'est le prix d'un Canon d'occase de 10-15 ans qui n'a pas le même range

ben j'ai regarder et je suis pas super emballer ca manque de luminosité

La luminosité des clichés n'a rien à voir avec l'ouverture  

 
ah bon donc avec les même réglage que je shoot a f2.8 ou a f8 j'aurai la même luminosité ?

Euh, sans vouloir mettre mon grain de sel, pour info il y a un topic dédié aux objos pour Canon :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 5824_1.htm
 
A bon entendeur
 
Et un détail : tu parles de manque de luminosité avec un objo fermant à seulement 6.3, mais tu n'hésites pas à nous proposer un f/4 + extendeur x1,4 qui portera son ouverture à ... 5,6 soit à peine moins que 6,3 ...
 
J'ai un peu de mal à comprendre ...
 
Bref pour moi.

si tu as les mêmes réglages (=vitesse) à 2.8 ou 8... tu crames ta photo à 2.8 ou elle est sombre à 8.
 
la "quantité de lumière" pour une photo réussie est constante (vitesse x ouverture ; je simplifie).
Sûr qu'à 2.8 tu augmentes la vitesse.  
C'est tout.
 
et pinailler entre 5.6 et 6.3... avoue que...
 
Si tu trouves un 150-600 f2.8 à moins de 2kg... et moins de 1000 €
 
ACHÈTE LE

 
oui mais il y a des photos que tu pourra prendre a f2.8 et que je pourrais pas prendre a f6.3 car vitesse trop lente ?!
 
je pinaille pas mais deja je m'etais arreter sur le 300 f4 qui était bien lumineux mais je suis sceptique quand je vois les clichées il passe a 6.3 a quel focale ?

C'est + facile d'avoir du f4 sur un 300 que sur un 600
 
Ou bien, ce n'est plus le même budget
(sans parler de l'encombrement !!)

faudrait que je trouve un moyen de l'essayer, apres ai-je besoin de 600mm ?

Va voir ce topic : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t5438342

Non, mais tu peux avoir la même luminosité avec des réglages differents. Dire "ces photos sont sombres, l'objectif est donc trop sombre" est faux.

Si tu veux, il existe des objectifs répondant à tes attentes, au prix d'une bangole et au poids d'une mobylette

(le boitier est un moyen format)

J'ai un 500mm f/8 (catadioptrique). C'est déjà une sacré focale. À bout de bras c'est compliqué, ça bouge dans tous les sens.  
Moi je commencerais avec un 300 f/4 qui est déjà un chouette caillou.

J'avais lu une interview d'un pro il y a un moment, désolé j'ai plus la réf, qui disait en gros "si vous avez besoin de plus que 300" c'est que vous n'êtes pas assez proche". L'idée est d'apprendre a approcher et la patience pour du bon animalier.

Je pense pareil d'essayer avec un 300 f4 is et au pire rajouter un extender 1.4 ça me fera un 420 5.6 d'hab

 
oui,mais l'interet du 5dmk2, c'est justement de bien gérer la montée en iso, non? et pour rappel les 150-600 sont des objo recents, avec une stab bien meilleure que le 100-400 (l'ancien)