Reprise du message précédent :

 
Ah bon ? On peut se faire un café aussi avec ?    
 
Bordel, on m'a menti alors !
 
 
Blagounette dans le coin, à part des capacités en vidéo si il les cherchent, je vois pas trop ce qu'il fera d'autre avec.
A mes débuts, ça a été une découverte totale le monde du réflex pour moi
 
Ce n'est qu'après que j'ai pu cerner mes besoin réels.
Mais au début ... juste que j'étais bien content d'avoir un 18-105 au lieu d'un 18-55

Disons que c'est surtout pour tranché entre réflexe ou nx/J1...
 
Si la réponse c'est, je sais pas, TTG... Bon un J1 (ou assimilé) devrait être parfait !
 
Par contre si il aime la bidouille, comprendre comment ça fonctionne et qu'il assume l'encombrement du système qu'il fonce sur un réflexe... Avec un 18-140 si possible

Avec 450 brouzoufs ça va être compliqué un 18-140 ...
 
Mais oui un J1 j'y avais pas pensé.
Sinon un Oly ou un Pana pas trop ancien en occase on peut faire de belles choses déjà
 
Édit : Nikon 1J5 ça rentre dans le budget en forçant un peu, et ça fait photo et vidéo proprement.
 
Mais on devient h/s par rapport au topac qui est celui des reflexes

Un Nikon 1 avec l'objectif de kit, je ne vois vraiment pas l'intérêt face à un RX100 / G7x :
_ l'amplitude du zoom est plus faible
_ l'ouverture est plus faible
_ l'encombrement est supérieur.
 
Le piqué du 10-30 est peut être supérieur aux optiques des compacts, mais ça fait maigre comme avantage.
 
Et si c'est pour avoir une meilleure prise en main, autant prendre un m43 ou un APS-C.

 
Donc, attendons la réponse avant de nous emporter

Bonjour,
Je viens ici pour une demande de conseil. (Perso je m'y connais pas du tout)
Ma compagne est photographe spécialisée dans les photos d'enfants/bébés en studio principalement
Voici son site pour vous donner une idée: http://aureliesphotography.format.com
 
Avec le temps, les photos deviennent moins nettes, les grains sont de plus en plus visibles et le traitement de chaque photos deviennent de plus en plus fastidieux (peu importe l'objectif)
Elle a un Nikon D5000 qui a été acheté d'occasion il y a cinq ans (tout de même)
Donc voilà elle veux repartir sur quelque chose de plus récent.
Elle cherche donc un appareil (boitier nu) 'spécialisée' pour les portraits, sans utilisation de flash (ou très peu) et principalement en studio
Budget: moins de 1000€
 
Merci d'avance

Faut aussi qu'elle change d'optique. Car je pense que son oeil s'est acéré niveau photo.
Niveau boitier les recents montent super bien en I so.
Je te conseille Le d7000/d7100 (I'll y a aussi Le d7200 mais je trouve que ca ne vaut pas Le coup).
Ou Simon passer en full frame.

Qu'est-ce que t'entends par vue "acérée"?
Merci pour le conseil sinon

au fil de la pratique photo on tire de plus en plus, le meilleur du matos et on devient de plus en plus critique sur la qualité qui en sort, participant à cet impression que le matériel "s'use". (alors qu'un comparo sur des images récentes-anciennes montre qu'il n'en est souvent rien( et si usure c'est plus au niveau des objectifs qui a force de petit choc peuvent avoir du décentrement de lentille= perf moins bonnes).
 
Alors effectivement un boitier + récent (= +défini, meilleurs iso, autofocus plus prévis, micro réglage précis des AF des objectifs) participe à redonner un cran de qualité supérieur aux images, mais parfois c'est aussi la limite des objectifs: en passant sur des objectifs d'un cran au dessus, on gagne encore plus de qualité d'image.
 
ceci dit vu le lien, je pense qu'elle a quand même des objectifs plutot qualitatifs (et elle s'en sert bien): tu sais ce qu'elle à?? (cela peut aider à aiguiller vers un modèle de boitier).
 
Sinon en aveugle: +1 sur le d7100 qui sera forcément compatible avec tout ce qu'elle a et mieux sur X point comparativement au d5000.

Faudrait savoir quelles sont ses optiques. Si elles sont un peu moles mais FF-ready, elle pourrait avoir plus de plus-value en passant au FF.

absolument, mais à la condition que la perte du facteur x1.5 rendent les focales toujours attractives pour son usage, et si ouverture à l'occasion, car il n'y a pas encore grand chose en neuf et FF sous les 1000balles.

Tiens justement tout à l'heure je suis allé faire un tour sur dxomark, le gain qualitatif que prennent des 85 1.8 G, 50 1.8 G, en passant de l'aps-c au D600 par exemple    
Du coup, en rapport qualité-prix + prix modéré, un combo D600+50+85 est très concurrentiel face à l'équivalent Canon non?
 

C'est normal : une plus grande surface de l'image projetée par l'objectif est captée, puisque le capteur est plus large. Cela permet une meilleure finesse quand l'objectif est un peu "mou", mais cela implique d'être 30% plus proche de son sujet pour obtenir un cadrage correspondant.
 
En gros, demande-lui si elle est prête à changer de taille de capteur, mais qu'en échange en terme d'utilisation son 85 mm se comportera comme son 50 mm aujourd'hui, et de la même façon son 50 aura le rendu équivalent à un 35 mm.

Passer du 50mm sur APS-C au 85mm sur plein format, c'est un vrai gain en qualité et en rendu, sans acheter un objectif trop cher.
 
Si on a un 85mm sur APS-C et qu'on veut garder le même cadrage sur plein format, il faut investir dans un 135mm f/2, et ça peut commencer à faire cher. Sinon les 135mm f/2.8 AF doivent pouvoir se trouver d'occase.

 
voila.
Quelqu'un qui a 35mm+85mm en apsc et qui adore... doit tout revendre et tout racheter  (50mm+105 ou 135) pour retrouver ses repère en FF.
Du coup le parc existant et les goûts de la personnes compte pas mal pour savoir si c'est intéressant ou pas (financièrement parlant) de switcher.

Par vue acérée, je parlais de deux choses :
l'oeil du photographe qui devient plus critique sur ses photos et celle des autres.
le deuxième point vient de son niveau d'exigence sur ses images plus importante. Il trouve généralement ses anciennes photos "fades".et généralement ça. Provient de l'optique.
 
c'est comme moi a mes débuts,j'etais très content de mon 18-55 de kit et je trouvais que c'était de la qualité.puis je suis passé. Sur une focale fixe: le 50mm f/1.8 canon puis sur le 1.4 et je ne pense pas revenir sur un 18-55 maintenant.
 

... et après tu deviens assez acéré pour te rendre compte que regarder une photo à 100% c'est globalement useless en découvrant qu'un tirage 20x30 d'une photo prise avec ton cul de bouteille et bah c'est pas si mal que ça

Idem pour la dynamique : il y a une phase où tu passes tellement de temps à chercher du détail dans les ombres et les HL que tu finis avec des photos plates, sans parti pris... Alors qu'avec un bon vieux capteur de 2006 eh bah c'est beaucoup plus tranche

Blague à part, l'évolution technologique des boîtiers c'est génial, mais qu'il ne faut pas se laisser emprisonner par l'argument marketing qui chatouille l'œil (et je dis ça en tant que pigeon de première )

 
Ça c'est une expression qui me fait hurler en silence

"L'œil du photographe" ca va plutôt être de comprendre ce pourquoi certains trucs sont bons et ce pourquoi il ne le sont pas. Et de s'adapter en conséquence.
 
Un zoom-de-kit cul de bouteille. A f/8 sans faire de crop 100% ca passe large. Pour du paysage ça roule
 
En revanche. Ton œil s'aiguise quand tu réalises que le matériel n'est qu'une excuse et certainement pas une limitation. Certains photographes que j'admire feraient des photos de malade avec un jetable Kodak.    

Ouais, je dois trop fréquenter fb, c'est pour ça que ça m'horripile

Salut - J'ai un "petit" budget (400€ max) pour remplacer mon FZ18.
 
Je pensais à un Nikon D3300 pour de la photo classique, famille, vacances et sport en salle ... avec un objectif 18-55 mm II.
 
Des suggestions ? Merci

Pour le sport 55 ça peut faire juste. Tu utilise beaucoup toute la course de ton zoom?

Non, très peu à vrai dire.

Nikon D3300, un bon choix, ou autre dans la même gamme de prix ?
 

Oui un bon choix, mais les autres entré de gamme n'ont pas a rougir.
 
Essaye de le prendre en main en boutique si tu peux... Tu verra si l'ergonomie te plait (touche, molette, menu...).

Merci

niveau dynamique, piqué et definition du capteur, le D3300 explose tout. Par contre il faut les bonnes optiques avec.

Je rebondis là-dessus.
Possesseur d'un A6000+19/30/60 sigma, j'apprécie pas mal l'utilisation d'un 135mm (manuel) un poil trop "long" cependant, d'où 85 en ligne de mire.
Je cherche une opération blanche en termes de tarif et de qualité d'image, avec pour objectif final de préserver en objectif un 35 aps-c et d'acquérir un 85 aps-c avec AF.
 
J'ai toujours été canoniste, mais j'avoue que les capteurs nikon ont l'air séduisants.
J'envisage donc une revente entière du matos sony pour faire l'acquisition d'un D3300 au capteur surprenant, + 35 1.8G + 85 1.8G (d'occase)
 
En termes de qualité d'image, puis-je espérer un léger bond en avant, qui s'ajouterait à un gain en ouverture non-négligeable? A plus long terme, j'envisage éventuellement l'acquisition d'un D600 dont l'association avec ces deux objectifs semble donner des résultats très très qualitatifs.
 
Cela vous semble-t-il insensé ou est-ce-que ça tient la route?
 

Que ce soit le D3100/D3200/D3300, les trois ont peu ou prou les mêmes capteurs. Donc ce sera pareil niveau définition et piqué. Là où il faut vraiment regarder c'est les optiques. En choisir que quelques unes vraiment redoutables qui "ciblent" bien ce que tu fais : streetphoto ou portrait je pense dans ton cas (explication au 35 et 85).
 
Je ne connais pas trop nikon mais beaucoup de gens recommandent le 35G + 85G.  
 
Le D600 va t'apporter le FF et tout ce qui vient avec, je ne pense pas que cela va vraiment changer à ta pratique photo mis à part te faire payer un deuxième boitier.  
 
Pourtant le A6000 n'est pas mauvais. Du coup revendre le tout pour le D3300, c'est vraiment une décision perso, je trouve.
 
Dans les deux systèmes tu as forcément des avantages et inconvénients :  
Sony :
-montée ISO qui a l'air plus propre
- AF hybride très efficace
-Mirrorless et poids léger
 
Nikon :
-Piqué  
-Réactivité d'un réflex
-Autonomie
 
 
Donc si tu ne perds pas trop niveau financier, et que tu es conscient des avantages et inconvénients du D3300 fonce.

Merci pour ta réponse détaillée    Le capteur est identique sur les D3***, mais le D3300 a un nouveau proc. Comme il est a priori dans les cordes niveau tarif, ça ne me dérange pas.
Le sony est très bon, et le lacher me "gêne", mais le parc d'objectifs est pauvre et cher pour gagner en qualité.  
Pour la vitesse AF de l'A6000, pas de détection de phase pour les sigma, SAUF dans une configuration particulière : AF-C + mode "wide" de l'AF = détection de phase en zone circulaire centrale sur quelques points( ). Pour un portrait, soit je garde l'AF par contraste et je perds un peu en réactivité, soit j'utilise la config détection de phase, mais là l'AF-C ne s'arrête jamais donc je dois configurer une touche de verrouillage d'AF pour pouvoir décentrer   ...
Pour le poids léger, c'est certain mais j'arrive encore à être "frustré", il lui faut une petite sacoche, tandis que pour le coolpix A je l'ai à la ceinture, dégainable rapidement. Du coup en termes de praticité, A6000 ou D3300, ça ne va pas changer grand chose. Autre regret si je quitte l'A6000, ses qualités pour l'utilisation d'objectifs manuels...
 
Le 85 1.8g ne descend pas sous les 300€ d'occase, pas simple, du coup j'ai vu le 85 D, mais là il me faut l'AF de boitier, donc D7000, qui se trouve dans les prix du d3300...maiss bon, ce n'est plus le même univers...et je fais une fixette sur le D3300, car sur DXOmark il fait vraiment un bon couple avec le 85 1.8G...
 
Bon, la balle est dans mon camp...

Attention ! sur Dxo, le D3300 est certes bien noté niveau capteur mais les D7000/7100 ont aussi ce  même capteur.  
 
Donc si tu as besoin d'objos manuels, pourquoi pas foncer sur un D7000 ?
 
Mais je te comprends, le D3300 a l'air d'être un monstre niveau piqué et définition  
 
Le changement de système peut faire du bien, et comme tu l'as dit, la balle est dans ton camp

D7000/D7100 avec le capteur du D3300? Je ne pense pas non  

C'est discuté ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t5481013
Les D3300, D5500, et D7200 auraient le même capteur Sony.
D7100 : Toshiba
D7000 : Sony

D3200 D5200 D5300 D7100 : capteur Toshiba plutôt moyen. (bruit et banding).
 
D3300 D5500 D7200 : capteur Sony défiltré et excellentissime.

ah autant pour moi, désolé pour la faute.

Nan t'inquiète, Nikon est un peu beaucoup le spécialiste de la balade entre les différents fournisseurs hein ...
 
J'ai moi-même mis du temps à tout recouper.
 
Et encore, on n'a pas parlé des capteurs Renesas
 
Sinon, ce genre d'infos, tu peux les trouver sur dpreview mais aussi lensrental qui sont un peu spécialistes de dépiotter les appareils.

Hello les gens, petit spam!    
 
   
 
Je vends mon nikon D300, avec son grip!    Si y a des intéressés pour un super boitier avec un beau viseur et une ergonomie de qualité!    
 
Ca se passe là : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 2604_1.htm
 
 

Salut ! dans une optique d'un (futur) changemetn de boitier (40 D actuellement), je cherche une solutin me permettant de plus monter en ISo..
A tarif a peu pret equivalent(en ocaz ), faut-il mieux se tourner vers un 5D II, plein format donc meilleure gestion du bruit , mais generation precedente, ou plutot 70D, APsc, mais plus recent, donc sans doute meilleure electronique?

Niveau gestion du bruit, un ancien FF et un nouveau APS seront assez proche... Quel est ton parc d'objectif actuellement ?

10-22/17-50/50 1.8/macro 105 sigma/120-400 tamron..
Je sais que si je passe sur FF, je peux oublier les 2 premiers, mais je pense qu'il y a moyen de faire avec "pas trop cher" pour remplacer ..

non reste sur APS-C c'est mieux, tu conserves deux objos ce n'est pas rien.
 
Un 70D c'est bien.
Le 5D Mk II monte bien en isos jusqu'à 6400.
 
Le 70D fait quasiment la même chose.