Reprise du message précédent :
Suffisant pour quoi faire?
Quant aux objos, tu veux faire quoi?

Ce que je veux faire c'est surtout :  
- Portraits, paysages, architecture (monuments) de tout temps
- pas forcément de photo tirés en A3. Mais du recadrage, pour du A4

Si tu veux faire du paysage ou du portrait le télé (70-300) te servira pas a grand chose  

ca suffirai :
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] mm.htm#pdd

edit : Ou voir ce qu'il existe en "bon" zoom transtandard en monture pentax et choisir le boitier ensuite (k10 ou k100).
edit2 : genre Zoom Transtandard 18-50 mm F2.8 EX DC Macro - Monture Pentax (428,95 €) + Reflex Numérique K100D - Boitier nu (429,95 €), bon ca dépasse mais tu pars sur une meilleure option
edit 3 : Zoom Transtandard 17-70mm F2,8-4,5 DC MACRO - Monture PENTAX ( 359,95 €)

Mais si je n'ai pas d'objectif >80mm, ne vais-je pas être bloqué dès que je vais faire moindre "portrait"  un peu loin, prendre le détail d'un monument un peu haut???

Et donc l'option eos 350d + 18-55 + 70-300 ça vous semble pas terrible?

Flute alors, je suis encore plus perdu!

Effectivement pour le portrait on peu privilégier les longues focales.
 
Un transtandard lumineux est un bon choix car il te permettra de faire du paysage pas dégeu et du portait à 50mm ou 70mm (oublie pas que la focale sera plus grande avec un format (capteur) DX)
Après tu investiras une focale fixe dédié au portrait.
 
Maintenant si tu veux faire du détail d'architecture j'ai rien dit, prends un télé ...  

 
350d+18/55+50mm 1.8, le tout en occaz.
Si du coup il te reste un peu de sous je te conseil de prendre le 350D nu et de lui prendre un 18/55 de qualité,celui du kit est pas génial.
 
Un télé (70/300) te serviras à rien pour du portrait ou de l'archi.

Ya pas de secret, pour du portrait c'est, focales-fixes qui ouvre bien  

Nan, c'est un modèle qui veut bien

Et pis j'm'en fous, j'fais pas de portrait
 
J'fais pas d'photos non plus...

 
Ah toi aussi  

 
La motivation et l'envie sont dans les chaussettes en ce moment...

 
Sort retrouver la lumière hivernal et matinale que tu aimes tant    
 

 
Et pourtant, on arrive dans la meilleur période de l'année pour aller topher, plus besoin de se lever a 5h du mat pour avoir une belle lumiere .
Allez motive toi l'ancien ! Retourne chez FDD faire un stage de bateau .

Bon, pas facile de tout saisir pour le néophyte que je suis....
 
Donc, je pourrais me diriger vers un eos350D nu. Et ensuite un Transtandard de bonne marque (canon ou tamron?)
Et puis, pour les détails d'archi? Un 70mm me suffit, ou un téléobjectif est nécessaire? Hulk_ dit non, Mske dit oui...
 
Je peux peut-être commencer petit...

Pour moi l'archi c'est prendre la globalité d'un monument, pas un zoom sur juste une partie.
Après p-e que j'ai pas la même définition que tout lemonde.

OK, je me suis sans doute mal exprimé. Pour moi c'est un tout dans le sens (photo général, détails, rendus des couleurs, reliefs, ombre, etc.)

Il a parlé "détail d'un monument", j'ai pensé gargouille, toussa    

Maintenant je sais pas trop ce que vaut le 350d dans sa gamme, coté nikon je suis pas fan des d40x pour en avoir tenu un dans les mains ... et faut pas négliger pentax, qui a fait un bon boitier, maintenant je sais pas si ca suis niveau optiques.

350D/400D et D40/D40x c'est kif kif niveau taille, c'est pour les petites mains

Le parc optique Pentax est beaucoup moins étoffé que celui de ses concurents, à toi de voir ce que tu veux faire comme tophes.
Tu as aussi Minolta, le D5d et D7d.
Ou le Sony a100, et tu tu peux monter toutes les optiques du parc Minolta, qui est quand même pas mal étoffé    

Franchement pour debuter un boitier avec deux objos de base : 18-50 et 50-200 ou 70-300 c'est tres bien. Ca permet sans se ruiner de se lancer et de voir de quoi on a besoin pour ensuite investir dans des objos de meilleure qualite.
 
De toute facon au depart le facteur limitant c'est pas l'objo ou le boitier c'est le photographe.

Oui enfin avec le 18-55 du kit canon tu as beau être très bon photographe tu vas toujours galérer pour du portrait ou de l'archi. Pourquoi ? Pcq il ouvre queudal et qu'il pique queudal.
 
On pourra dire ce qu'on veut je reste persuadé qu'une bonne optique ca change la vie.
 
Après c'est sur que c'est le talent en premier, mais le matos aide bcp dans certain cas (tous ce qui est gestion de la pdc et piqué par exemple)

Certes mais quand tu debutes de toute facon tu fais de la merde, donc bon entre le faire avec une optique a deux balles ou avec une optique a 1000E perso je ne vois pas trop la difference.
 
Apres il est vrai qu'il parrait que le 18-55 de canon est mauvais, j'en sais rien je ne suis pas chez canon.

Pas besoin d'optique à 1000e pour débuter effectivement, mais si il part sur du Canon il va être décu du 18-55 (ce qui a été mon cas).
 
Le 18-55 de chez Pentax et Nikon à meilleur réputation effectivement.
 

C'est vrai que le 18-55 Canon n'est pas génial, après...il fait son boulot (à savoir des photos), et je doute qu'un débutant en demande plus (dans l'immediat du moins) pour se faire la main.
Il ne va pas non plus essayer des portraits ou de la macro avec une PDC de ouf....    

Je suis passé récemment sur le 350d+18-55. Je viens d'un bridge.
 
Au début j'ai cru que toute mes photos était flou, en fait non, l'objo pique queudal, c'est vraiment frappant en venant d'un bridge.

Merci pour tous vos commentaires....
Pourriez-vous m'indiquer un/des objectifs sympa pour faire ce que je veux (archi + portrait)
Ceux-là :
Tamron XR 2,8/28-75 DI C/AF (300€)
Tamron XR 3,5-6,3/18-200 DI II C/AF (309€)
Tamron LD 4,0-5,6/70-300 DI C/AF (126€)
 

bah le premier est le plus lumineux et il s'en sort pas mal : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

28-75 2.8    
Je l'ai essayé, le piqué est très bon, et l'ouverture constante est un vrai plus.

Ok.... Il me reste plus qu'à trouver un eos 350 nu pas cher sur Internet ou dans des magasins le bradant!
 

Essaye peu etre de le trouver d'occaz, consacre ton budget à te faire un bouquet de "bonnes" optiques    

y a aussi le fait que les bridges y vont pas avec le dos de la cuillère sur l'accentuation, alors que les images sortant d'un reflex sont très douces et très plates à la base

ou 17-50 2.8 de la même marque. 28 ça peut faire un peu long pour de l'archi... bon, ok, à 17 y a de la distortion, mais bon

et vous n'auriez pas un bon objo à me conseiller en 17-150, ou .... Comme cela je change moins souvent, donc moins de poussières!
Un reflex en occasion, j'hésite un peu...

Le problème avec les grand range en objo c'est que souvent la qualité en pâtit.
 
Il ne faut pas hésiter pour de l'occaz en reflex, le tout est de bien le choisir.

ok.....merci pour tous ces conseils....  
Par ex. le Tamron XR 3,5-6,3/18-200 DI II C/AF, il ne serait pas assez lumineux?

 
quitte à partir sur un tel objectif, je crois que c'est le 18-250 de chez Tamron qui a la meilleure réputation.

ça dépend de ce que tu veux faire, pour des photos en plein jour ça sera toujours assez lumineux, en intérieur sans flash ça commencera à devenir plus dur... après, y aura pas non plus forcément un bokeh qui pootre sur les portraits, mais bon, pour ça, rien ne vaut une focale fixe

 
Ou un 70-200/2.8

Salut à tous je ne sais pas quoi prendre comme réflex ni qu'elle marque (Sony Jamais)
Car actuellement j'ai un Sony Dsc H2 et je trouves que c'est pas super surtout au niveau du bruit    
 
 j'ai un tout petit budget et j'aimerai avoir un réflex pour des bonne photo avec peu de luminosité et aussi en journée ...  mais sinon aujourd'hui qu'elle est le minimum de pixel a avoir est ce vraiment important, je compte prendre un réflex avec un objectif dans le kit genre un 18 55... sa me suffit pour mes besoin actuel vu mon petit budget.
Je cherche le meilleur qualité prix.