Reprise du message précédent :
Une idée pour nettoyer le verre extérieur d'un oculaire ? Sur mon dernier reflex, j'arrive pas à enlever les petites tâches genre paillettes, même avec un tissu microfibre. Aucun souci sur mes autres, et je préfère mettre aucun produit.

Si ce sont des éclats qui évoquent les reflets d'une feuille de mica, c'est sans doute le coating qui est attaqué... peux-tu essayer de faire une photo du problème ?

Je pense pas, il y avait deux ou trois taches genre résidus de gouttes d'eau (comme ça arrive régulièrement sur mes autres appareils ou sur les objectifs). Sauf que d'habitude, ça part avec un léger coup de tissu microfibre sec. Là ça restait donc j'ai humidifié le tissu, les grosses taches sont parties mais ça laisse des paillettes.
 
Difficile à bien prendre mais voilà :

Si tu as un lenspen, utilise le petit pad en feutre sur sa tranche pour tenter d'ôter le max de ces traces.

Sinon, tente une lingette pour optiques (genre VU), un peu l'alcool ou de l'eau additionnée d'une goutte de liquide de rinçage pour lave-vaisselle (ou agent mouillant) sur ton microfibre.

Il faut juste éviter les acides, bases et solvants puissants, qui peuvent attaquer le coating.

même souci chez moi et insolvable. Les solutions softs vont bien pour le centre de l'oeilleton, mais le rebord du plastique rend l’accès des bords de l'oeilleton impossible.
Donc ca reste "pailleté". Mais après au delà de l'aspect extérieur, quand je met l'oeil dedans, je ne vois rien de spécial... du coup je ne me prend pas la tête.

Ok  
 
En réhumidifiant mieux, les paillettes partent, mais il en reste toujours sur les bords. Sur ce modèle, le verre est assez renfoncé, du coup l'accès est difficile, même le lenspen passe difficilement en le penchant.

J'utilise un "lens pen" depuis des années pour mes objectifs et oculaires et ca marche

Aspirateur avec la tête petite brosse à poils longs.

Euh... Pour faire plein de micro-rayures ?    
Les poussière volatiles partent sans problème avec une poire soufflante de toute façon.
 

Salut tout le monde,
 
Je compte m'acheter un hybride, je débute en photo, j'aimerais faire un peu de tout, histoire de voire ce qui va me plaire.
 
J'ai un budget de 600 / 700 euros, et les appareils qui m'attirent le plus
sont les Canon 70D, Nikon D7100.
 
Avec mon budget c'est juste, mais je vois de très bonnes offres sur ebay (en neuf), notamment :
 
D7100 : http://www.ebay.fr/itm/Nikon-D7100 [...] 1ea2909047
edit
après inspection, l'offre doit être escroquerie, le vendeur n'a que ça comme objet en vente, aucune reviews, etc.
/edit
 
Pour le 70D, ça sort de mon budget, c'est plus du 700/800e boitier nu (à moins que vous ayez des bons plans?)
 
Du coup, que pensez vu du D7100? Le prix est-il trop beau pour être vrai? Que vaut l'objectif? (18-140mm VR)
 
Les appareils que je regarde sont sorti y'a 2+ ans, du coup les prix baissent. Pour le même prix, vaut il mieux regarder les nouveaux modèles en entrée de gamme ou des "vieux" modèles d'une meilleure gamme?
 
Si vous avez d'autres suggestions je suis bien sûr preneur!

Ma réponse on ne peut plus simple : c'est dans ta ville alors va le voir !
 
Tu vérifies qu'il y a bien une facture d'achat en magasin, que la TVA été acquittée, tu regardes s'il est encore sous garantie, etc.
 
Et pour info : ce n'est pas un hybride mais tu as bien posté dans la catégorie reflex pour un reflex.
 
Le 70D comme le D7100 sont de bons boîtiers, mais va d'abord voir en magasin pour la prise en main.
 
Le 70D sera par contre nettement plus doué pour la vidéo : map continue disponible.

perso j'ai acheté un D7100 il y a un moi, nu à 540 euros
(sur ce site http://www.priceminister.com/offer [...] #filter=20 )
 
Mise à par qq accessoires plastic, cable usb, manquant il été impeccable.
 
donc l'offre eBay est pas forcement une arnaque.

 
Il y a la map continue sur le D7100 aussi, mais bon elle est assez lente et perso j'essaye de rester en MAP manuelle pendant la vidéo si je peux.

J'ai déjà pris en main les 2 boitiers, je me sens bien avec les deux, ils font l'unanimité. Du coup ce que je recherche maintenant c'est la meilleure offre !
 
Le truc c'est que l'offre ebay c'est annoncé comme du neuf, et faut commander en ligne, pas moyen de voir la marchandise! Je vais essayer de trouver une offre qui me fait pas peur, et ça va sûrement être un D7100, il est quand même pas mal moins cher que le 70D.
(ps: je préfère acheter neuf, étant novice)
 
fred392, j'ai vu que tu conseillais beaucoup l'obj Nikon 18-105 VR, ce conseil est-il valide pour un D7100? (tu en parlais pour les D3200)

Euh...

@Thutur
 
Tu es novice à quel point ? tu as eu d'autres appareil (même pas reflex) avant ?
 
Si tu est complétement novice, commencer par un D7100 c'est sportif

Pourquoi ? C'est ce que j'ai/je fait, et ça va j'ai pas non plus l'impression d'être une carpe devant un PC .
Enfin je parle de l'utilisation d'un boitier techniquement parlant. La compo, les sujets, le pp, etc. c'est autre chose .

bin en second boitier après un D50 j'ai trouvé l'appareil très complet, donc pas simple à utiliser pour un novice.  
 
Et je n'ai pas dis impossible ou déconseillé... j'ai dis sportif  

ou confiture au cochon... un mode auto permet au pur novice qui ne va jamais s'investir de ne pas se prendre la tête et s'en sortir comme avec un compact ou un téléphone.
Mais c'est dommage et c'est cher/gros pour celui qui en reste à cet usage.
 
Aprés pour celui qui est pur novice mais qui souhaite s'y mettre c'est une trés bonne base.

Je partais surtout du principe de qui peut le plus peut le moins.
Mais c'est sur si c'est pour s'arrêter au mode auto, c'est dommage et ça ne sert à rien effectivement .

en tout cas, pour celui qui veut se lancer et qui part de zero niveau connaissance, je ne pense pas que les appareils les plus évolués/pro soient problématiques. Il y a toujours des reglages newbies proof, et l'utilisateur va entrer dans les réglages au fil de son apprentissage.
 
Le niveau de gamme du boitier c'est plutot l'inverse: plus c'est "entrée de gamme"  et plus vite celui qui c'est mis à la photo est limité par le boitier, plus c'est pro et plus le boitier convient longtemps avant une volonté de switch car le boitier ne fait pas si ou cela.
 
Le seul truc c'est qu'en partant de zéro on ne sait pas jusqu’où on va s'impliquer et c'est parfois difficile de sentir si le boitier va vite être limitant ou pas.

+10
c'est pour ça que pour mon 1ier boitier je vais partir sur un D7200 voire D5500 si le cochon est trop maigre

J'ai commencé newbie total avec un D90 et son polyvalent 18-105, et très vite je me suis rendu compte qu'un D300s ou un 7D auraient été plus appropriés à mon usage.
 
Donc bon ...
 
@ Thutur : oui je conseille les 18-105 / 18-135 selon qu'on prend du Nikon ou du Canon tout simplement parce que le range 18-55 est vraiment étriqué à mes yeux.
 
+1 avec xtremaircool pour le D7200 qui corrige le banding et le buffer anémique du D7100. (plus quelques menues bricoles upgradées)

Oui je suis novice en photographie, comme vous l'avez remarqué. Cela dit je veux me lancer et quand je me lance dans quelque chose, j'ai tendance à voire les choses en grand. Peut être trop grand?
Si un 70D/D7100 est trop complexe pour un débutant, alors je me plante (et dites le moi!).
Si je vais m'en sortir au début mais que je vais prendre du temps à réellement exploiter mon boitier, là ça me convient. Surtout si je peux avoir des bons prix pour des appareils pro 'anciens'. Après je pourrais avoir des entrées de gammes 'anciens' pour une bouchée de pain, mais j'ai 600/700e donc je m'oriente sur cette gamme.
 
Cela dit, c'est vrai que de ce que j'ai lu, le D7100 est moins ergonomique/intuitif et plus difficile à prendre en main (je parle des réglages) qu'un 70D.
 
J'ai demandé au vendeur de l'offre ebay si je pouvais voir le D7100 avant de l'acheter, on verra s'il me répond!
 
En tout cas merci pour vos avis honnêtes!

J'ai commencé sur un D40 que j'ai eu à très petit pris, j'ai switché rapidement sur un D5000 ou j'ai vraiment commencé à exploiter le boitier. A l'époque et j'ai eu vite fais l'envie de vouloir changer...

Là je suis sur D7000 et franchement le changement ne se fait pas trop ressentir.
Là je veux passer sur plein format surtout pour le capteur plus grand et plus sensible et aimerai cadrer plus. Mais objectivement, la D7x00 sont des boitiers qui se garde très longtemps, voir ne se revende pas pour être en boitier secondaire (ce que je vais faire).

Mais comme l'a dis etienn, difficile de savoir quand on part de zero total jusqu'où on va s'impliquer.

Sans faire l'apologie de l'un ou de l'autre, et pour avoir eu en main de 70D, je ne trouve pas que l'un ou l'autre soit plus difficile en prendre en main. Le 70D à l'avantage d'avoir un écran tactile. Gadget ? Oui et non, moi je trouve ça bien pratique !
70D ou D7100 ne sont pas forcément complexe pour un débutant, suffit de lire la notice, se renseigné (blog, site, magasine, etc) et ça vient tout seul !
J'ai un cousin qui a commencé sur 70D et il n'est pas forcément perdu, lui qui en plus n'est pas très "internet".
Si tu sais que tu compte d'investir dedans, ce sont deux très bon choix pour un "débutant".

Pourquoi ? L'ergo Nikon est si absconse que cela ? Si disparate entre les modèles ?

En travaillant en mode A par exemple c'est déjà pas mal pour débuter. Que ce soit avec un d3300 ou un d810. Ou un 1200D et un 5DIII.

Mon grain de sel.
Un boitier pro ça peut paraitre rebutant, et ça l'est... Quand on connait rien on a pas mal de choses a apprendre.
 
Mais je ne pense pas que ce soit une erreur de commencer par un boitier pro. Il faut juste être certain de savoir ce qu'on veut, et généralement on sait si on aime trifouillé et apprendre le fonctionnement d'une machine.
 
L'ergo de nikon est très sympa même sur les boitiers entré de gamme.
On peut resté en M et réglé la triplette tranquillement, l'œil dans le viseur.  
 
Il y a pas de réponse unique, chacun a eu sa progression conditionné par ses moyens et ses envies et les conseils qu'il a put avoir. Après il y a pas de secret il faut faire des photos et avoir envie d'apprendre.

Mon miens à mon tour alors :
j'ai commencé avec un boîtier expert : deux molettes, écran de rappel, boutons d'accès directs, menus et personnalisation étoffés.
(et même très vite pas assez à mon goût)
 
Perso j'ai tenté un retour arrière : laborieux, chiant à mourir, j'ai très vite rendu la bête à son proprio (c'était un 650D).
 
Et je débutais d'un niveau proche de zéro avec mon point 'n shoot Kodak à 3 balles.
 
Il a l'argent pour débuter avec un boîtier expert ? Qu'il fonce ! C'est du pur bonheur en barre à utiliser !

Débutant ou pas, y'a trois trucs à utiliser, le reste c'est du trifouillage de menus : ouverture, vitesse et sensibilité. Donc deux molettes c'est mieux, donc boîtier expert/pro si possible.

 
Selon moi c'est sportif car sur un boitier comme un D7x00 par exemple, la quantité de paramétrage possible est énorme, et que ça peu vite semblé confus pour un novice, là ou sur un D3300 les possibilités seront sans doute moins grande et la possibilité de paramétrage plus faible, mais du coup ça me semble plus simple à l'usage. C'est plus gros, il y a plus de boutons, de menus, de choix ... donc plus de possibilités de se tromper (ou de faire une photo senas, ou qui correspond à l'image qu'on a en tête, on est d'accord). Du moins il me semble.
 
Après si selon vous ce n'est pas un problème je l'entend (le lis en fait ... anyway...), perso débuter par un boitier expert je trouve ça ambitieux . Et encore une fois, j'ai pas dis mauvais ou déconseillé, juste ambitieux...  

Bof, si tu sais pas à quoi servent les boutons, tu les touches pas et tu laisses en config' d'origine
 
Et le jour où tu veux lire le manuel et aller plus loin, tu peux, pas obligé de changer. Et puis tout le monde apprécie d'emblée les boîtiers de haut niveau : viseur, prise en main, réactivité, etc. C'est vraiment une question de budget !

Oui c'est comme ça que je le vois aussi, si tu sais pas à quoi ça sert tu lis le manuel et si tu ne comprends pas tu n'utilises pas ou tu viens poser ta question sur HFR.

Je ne pense pas que tout le monde utilise 100% des fonctionnalités de son dslr (à commencer par moi) et avoir un boitier semi pro/expert apportera de toute manière a minima un viseur plus généreux ce qui est appréciable même pour un débutant.

J'ai commencé adolescent avec un vieux nikkormat tout mécanique. Mon père m'a expliqué les bases et j'ai lu un bouquin. Après, c'est pas compliqué j'ai gaspillé du film pour apprendre et voilà.
L'avantage du numérique est que tu peux mitrailler autant que tu veux pour tester, ca permet de progresser rapidement je pense.

Bonjour,http://forum-images.hardware.fr/icones/message/fixe.gif
 
Je suis à la recherche d'un premier appareil photo de qualité, je suis débutant et commence à m'informer sur les termes techniques. Je souhaite prendre des images d'animaux mais aussi de portrait entre autre. Cela se jouera à ce niveau au niveau des objectifs.
 
J'aimerais juste savoir ce que vous pensez de cet appareil, s'il est convenable pour mes besoins.
 
Le Nikon D3200.
 
http://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] avarpho-21
 
Merci.

 
C'est à croire que tu n'as jamais pris en main un boîtier expert, et surtout que tu ne l'as jamais comparé à un boîtier d'entrée de gamme !
 
Je trouve bien au contraire que c'est particulièrement sportif d'alterner entre les menus sur l'écran arrière et le viseur quand tu veux faire du "à la volée"
 
Un boîtier expert tu as les deux molettes et tous les boutons de raccourcis pour pouvoir t'éclater sans aller dans les arcanes des menus, dont certains ne sont pas accessibles en fonction du mode que tu utilises.
Vécu sur un Canon 650D : juste bon à le jeter par terre alors qu'un boîtier expert type D90/D7k ou autres tu peux changer à la volée sans décoller l'oeil du viseur.
 
Assurément, je trouve plus facile d'utiliser un boîtier expert qu'un entrée/milieu de gamme, témoin un collègue qui a revendu son D5100 avec son pourtant très superlatif capteur pour un D90, moins bon en qualité d'image, mais qu'il a jugé tellement plus facile et user friendly que son D5100.
 
Seul regret : l'écran sur rotule qu'il a perdu.
 
Et là, Canon et son 60D / 70D a tout compris au film !

Pour ce qui est de l'appareil, il sera tout à fait capable de fournir de belles images (les capteurs modernes sont bons, même en entrée de gamme), en revanche, pour ton utilisation, deux bémols :

• L'autofocus est bon, mais pas très performant : pour attraper un oiseau en plein vol il sera sûrement en difficultés, mais sur un sujet pas trop mouvant, pas de soucis à se faire.
• 18-55 pour le zoom de kit, c'est pas assez long pour faire de l'animalier (en dehors d'une photo de son chat/chien, j'entend).

Essaie au minimum de faire un petit effort pour prendre un zoom 18-105, ça pourra pour les animaux faciles à approcher.
En complément, un zoom qui va jusqu'à 300 mm (comme les 70-300) permettront d'aller titiller les animaux un peu plus distants.

Chez Confo ou Carrefour, je kit D3200 + 18/105 est à 430 euros, soit 30 € de rallonge pour un vrai plus.
Ensuite, selon ton budget, un 70-300 ou équivalent coûtera de 100 à 300 euros selon que tu veuille de la stabilisation ou pas (tu peux éventuellement reporter l'achat à plus tard si ton budget est serré, mais tu en verra sans doute l'utilité)
Enfin, pour aller plus loin côté portrait et obtenir des rendus plus qualitatifs (jolis flous d'arrière plan, qualité d'image en basse lumière), une petite focale fixe de type 50mm f/1.8 (environs 130 euros).

 
Bonjour, après quelques jours de réflexion, j'en suis arrivé à me dire qu'un Nikon D5500 ou un Canon 700D avec un objectif en 18-200 pourrait me faire une bonne base de départ (achat d'un grand angle plus tard...).
 
Bon en même temps, soit dit en passant même si le Nikon répond mieux à ma problématique (beaucoup plus de points d'AF), les objectifs Nikon ont l'air plus onéreux et moins nombreux que ceux de Canon...
 
Ce qui me fait rebondir sur ta réponse de l'autre jour ci-dessus...
C'est possible de me détailler un peu plus en quoi les 18-200 sont aussi polyvalents que médiocres ?
Dois-je en déduire qu'un 70-200 donne un meilleur rendu qu'un 55-200 ?

Toute optique zoom comme fixe est un compromis. Un zoom offrira une plage de focale mais plus celle ci est importante, plus le zoom sera gros, fermé et aura tendance à ne pas être qualitatif.

Ben déjà les 70-200 sont ceux qui ouvrent à 2,8 constant et avoisinent les 1000 € pour les moins chers.
Rien que ça, un 55-200 à 200 € est littéralement enterré à tous les niveaux.
 
Chez Nikon il y en a autant que chez Canon et sont peu ou prou aux mêmes tarifs.
Juste qu'il y a maintenant un peu plus de focales fixes stabilisées chez Canon mais bon ...
 
Pour l'af je ne me prononcerais pas, ne connaissant pas le 700D (mais le 650D faisait le job) ni le D5500.

C'est une règle générale, remplie d'exceptions, mais factuellement (et dans un ordre arbitraire) :
1. Plus le facteur de zoom est grand, plus il sera difficile de faire une optique performante de bout en bout.

• Les focales fixes (pas de zoom, donc x1) sont dans la grande majorité des cas bien supérieures aux zooms à focale équivalente
• Les zooms à range court (x1.5 à x2) sont souvent des zooms dont la qualité rivalise avec les focales fixes
• A partir de x3 et au-delà, la chute de qualité se fait sentir,

2. Généralement, les meilleurs zooms sont ceux à ouverture constante sur toute la plage (par exemple 70-200 F/4 et non 55-200 f/3.5~5.6)
3. Généralement toujours, un objectif plus lumineux à pleine ouverture tend à être meilleur que son équivalent fermé (par exemple, un 70-200 F/2.8 tendra à être meilleur à F/4 qu'un objectif 70-200 F/4).

Dans ton exemple, le 70-200 et le 55-200 sont finalement assez proches en terme de focale, donc ça ne sera pas déterminant (zoom x2.8 d'un côté x3.6 de l'autre).
Par contre, le 70-200 est généralement un objectif à ouverture constante (F/4 ou F/2.8), quand le 55-200 ne l'est pas, et c'est là que se trouvera la différence en faveur du premier.

Le 18-200 par contre à un range bien supérieur au 18-55 (x11 contre x3), donc il sera très certainement médiocre, au moins sur une partie de la course (généralement en bout de zoom).
Ça signifie par exemple qu'il peut très bien être aussi bon que le 18-55 entre 18 et 55 millimètres, puis perdre en performance ensuite.

C'est d'ailleurs le cas des zoom de kit "superieurs" comme les 18-105 ou les 18-135, mais aussi certains super-zoom de type 18-250, 18-270 ou 18-300 sont dans ce cas là : ils sont bons au début, moins bon à la fin mais ça dépanne quand-même. C'est tout bénef par rapport au 18-55 donc.

...Mais en l’occurrence quand on parle de 18-200 on parle du Tamron, qui est sans aucun doute possible le plus mauvais zoom de tout marché du reflex numérique, que ça soit à 18, 55 ou 200 mm.
Enfin, il ne faut pas s'en étonner : le Tamy coûte 130 euros neuf, la gamme supérieur (Tamron 18-270) est incomparablement meilleur... mais 2,5x plus cher.

Pour résumer : si tu est fauché, qu'il te faut absolument un 200mm et que tu n'as le choix qu'entre le 18-55 ou le 18-200, prend le 18-200.
Si tu peux te faire autrement (ne serait-ce que mettre 50 euros dans un 70-300 bas de gamme d'occase), ne prend pas le 18-200.

 
Un grand merci, encore une réponse en or massif !!!
 
Donc, je vais partir sur un AP (700D ou D5500) + un objectif grand angle à focale fixe + un 70-200 à ouverture constante.
Ça me permettra de faire des paysages et de choper éventuellement de la marmotte en rando.
Mais surtout ce sera top pour le sport automobile, le tennis et la gymnastique !!!
Enfin si j'ai bien compris.
 
J’imagine que la différence entre un 70-200 en F/4 et un 70-200 en F/2.8 doit être particulièrement douloureuse en terme de tarif  .
 
Je vais checker les différents objectifs pour voir comment ne pas trop faire exploser le budget vis à vis de cette config d'ici les prochains jours.
 
Merci encore pour ces explications limpides  .