Reprise du message précédent :
Je parlais du neuf

L'occasion, quand on n'y connait rien du tout, c'est pas conseillé...

On va dire que tout est relatif :
S'il dispose de 1000 € mais ne veut pas mettre plus de 200 à 300, alors oui pourquoi pas l'occasion, il a les moyens mais ne veut pas tout y mettre.
Et donc ce sera au plus un passe-temps pour lui.
 
Il n'a pas les moyens, ne peut mettre plus de 300 €, alors là oui, mieux vaut éviter l'occasion quand on y met toutes les billes dont on dispose. La déconvenue pouvant être cruelle.
Mieux vaut se tourner vers le neuf, et cibler un peu mieux ce qu'il est possible de se procurer pour 300 €.
 
Il y a peu de temps, il y avait une offre à 299 € sur Amazon pour le RX100, excellente affaire pour ceux qui on pu en bénéficier.
 
En attendant que Patatosfrite revienne nous lire et nous répondre
 
@lumi : niveau débutant pour faire des photos.
Ce qu'il en fera, il le découvrira lui-même par la pratique.
Archi, paysage, portrait, nuit, pose-longue, sport, animalier, on peut déjà faire pas mal de choses avec un 18-55 de base, et si c'est un 18-105 / 18-135, c'est encore mieux.

 
Je vais tenter de t'aider (j'ai eu le D3200 que je viens de revendre).
Personnellement, je ne te conseillerais pas le 100d. C'est un mini réflex qui avait pour seul intérêt sa taille. Mais si on cherche une bonne taille, on prends un hybride qui prendra d'aussi bonne si ce n'est de meilleurs photos. Et en vidéo le 100d sera à la rue par rapport à un bon hybride.
Pour ce qui est du K50 il est pas mauvais. Mais seul inconvénient c'est qu'en matière de réflex, Pentax a un peu laché l'affaire, la parc d'objectif est plus limité. Si tu veux rester avec l'objectif de base pourquoi pas, mais si tu veux vraiment te lancer dans la photo, ce n'est pas forcément le meilleur choix.
Ensuite entre le D5200 et le D3200 c'est un choix plus de goût. Il y aura quelques réglages en plus comme le mode HDR sur le D5200. Il le gros plus c'est l'écran sur rotule théoriquement pour les photos et vidéos. Mais on va être clair en vidéo il est nul (l'autofocus est beaucoup trop lent, il faut passer sur un 70d pour avoir quelque chose de correct). Et les photos en mode liveview c'est lent au possible. Du coup l'écran sur rotule est peu intéressant. Je ne pense pas que la différence de prix soit forcément rentable. Par contre, ce que je te conseille très très fortement chez Nikon c'est de prendre le 18-105mm que j'avais sur mon D3200. La qualité de l'objectif est supérieure au 18-55 et l'amplitude du zoom est parfaite. Avec les 24 mpx on peut croper et arriver à un équivalent d'un zoom x10. Et le prix en pack est très intéressant : http://www.materiel.net/reflex-num [...] rte+SD+8Go

 
Pourquoi prendre obligatoirement un réflex surtout vu ton budget ? Pour le sport il faut un bon AF mais aussi un mode rafale rapide et ça maintenant les réflex sont dépassé surtout à 1000€. Si tu prends par exemple cet appareil (Fuji est aussi bon dans le domaine) http://www.amazon.fr/Olympus-3-5-5 [...] ympus+em10
En plus ce sera plus compact, plus pratique pour les randonnées.
Après si tu veux faire une photo de marmotte, un 300mm sur un réflex (ici le 150mm en m4/3 est équivalent à un 200mm) ne serait pas du luxe. Mais pour 1000€ l'objectif que tu pourras prendre ne sera pas idéal pour les photos de sport

+1  

A noter que chez Canon, le 18-55 est tout pourri (et clairement à éviter), mais le 18-55 IS (stabilisé) s'en tire assez bien

 
 
on peut etre debutant en photo et s'avoir exactement  quelle en sera l'utilisation (dans un premier temps en tout cas...) non ?

Faut arrêter de venir dire des poncifs mensongers de vendeur FNAC ici, putain, ça n'aide vraiment pas

 
J'avais préparé une réponse plus longue mais c'est pas mal résumé  
 
J'aime bien le passage où pentax n'a pas assez d'objos si on veut une utilisation avancée, par contre un hybride pas de souci

...et l'argument du mode HDR sur le d5200 est imparable

 
Bonjour,
 
Oui, en effet, du Canon pour être compatible avec les objectifs de ma copine, ça serait cool (surtout qu'elle est à fond portrait et macro...).
Un Canon 700D pourrait faire une base correcte, Est-ce qu'il est suffisamment bon en AF multi-points et en rafale pour le sport ?
 
Si je comprends bien, un objectif en 70-200 F/4 me permettrait à la fois de faire du paysage en grand angle (sans zoom) et de saisir des animaux ou du sport en utilisant le zoom ?
On peut faire du flou d'arrière plan avec un objectif de ce genre ?
Ça pourrait être sympa en effet de ne pas devoir changer d'objectif pour faire une fois du paysage, une fois des sujets demandant pas mal de zoom...

Tout dépend de ce que tu appelle "Sport". Les AF actuels sont fiables et plutôt performant, ce qui varie selon la gamme, en général, c'est la couverture et le nombre de point : un 7D II par exemple est doté de 65 points AF, quand le 700D n'en a que 9 croisés. Même chose pour la rafale : le 7D II est une mitraillette, quand le 700D se contente de 5 images par seconde "seulement".

M'enfin, 5fps, c'est déjà très rapide.

Je dis bien "seulement", parce que c'est déjà très rapide, et à moins de t'attaquer à des sujets imprévisibles sur fond hétérogène (comme des rapaces au-dessus d'un public), l'AF d'un 700D sera suffisant, pour peu que tu reste dans la zone de couverture au centre de l'image.

Non, le 70-200 va du téléobjectif court au téléobjectif long. Sur un compact ou un smartphone, c'est à peu près comme si tu partais du "zoom x3" au "zoom x10" (enfin, ça peut varier)

On peut faire du flou avec tout, mais pas dans les mêmes proportions. Le 70-200, du fait de ses longues focales, permet d'obtenir un arrière plan assez flou et bien détaché, surtout vers 200mm.
On sera encore loin des objectifs les plus extrêmes du genre, comme le 85 mm F/1.2, mais en échange ça sera plus facile à maîtriser.

Si tu veux de l'ultra-polyvalence, il y a des zooms du type 18-200 qui couvre à peu près tout ce dont tu peux avoir besoin... mais ils sont aussi polyvalent que médiocres, c'est une règle malheureusement immuable de la photo reflex

edit: grilled

Les rapaces et les oiseaux c'est ultra rapide... après pas mal de test je m'en sort toujours mal

 
Excellente, la dernière remarque lol...
Juste deux question, et je me remet au boulot :
 
Un grandissement de 0.2, ça équivaut à quoi comme zoom ? (oui, je sais j'ai besoin d'un cours...)
 
Et l'autre question, un truc de ce genre : "Canon EF 70-200mm f/4L USM" n'est donc pas un grand angle ?

Non 70-200 c'est un téléobjectif zoom.
 
A 70 avec un D700 image que tu aura du mal a voir une fenêtre entière qui est a 10 mètres de toi.

Je reviens d'un spectacle ce weekend avec mon pentax-a-la-ramasse et son telezoom de kit, et l'AF a été plus fiable que le photographe, qui a failli chopper un torticolis

Avec le temps on devient exigeant, mais le matos d'entrée de gamme d'aujourd'hui est plus performant que le matos pro d'il y a 10 ans. Reste un écart au niveau de la robustesse et de l'ergonomie, bien entendu.

Pour te faire une idée plus précise, tu peux utiliser le simulateur de Nikon : http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/
Attention : On parle du format APS-C, donc sélectionne "DX format" pour le boîtier et l'objectif, sinon ça sera faussé !

• De 11 à 16 mm, tu es dans le domaine de l'ultra grand angle.
• Entre 16 et 20 mm, tu es dans le grand angle classique : l'angle de champ typique d'un smartphone ou d'un compact sans zoom activé
• Entre 20 et 24 mm, on parle parfois de semi-grand-angle : focales typiques des appareils jetables et des boîtiers qui ne sont pas désignés comme "grand angle".
• De 24 à 50 mm, tu es aux focales dites standard : elles ont un rendu très naturel, non déformant, mais permettent d'isoler un sujet efficacement.

Un zoom de kit typique, comme le 18-55, est dit "trans-standard", car il couvre à la fois le grand angle, le semi-grand angle, les focales standard et frôle même le court téléobjectif.

Au-delà, on parle plus volontiers de téléobjectif court (40~85 mm) moyen (70~135) et long (>100mm), voire super (>300mm).

Le 70-200 est donc un téléobjectif polyvalent, mais dans les longues focales. C'est parfait pour le sport en salle ou petit terrain (un peu juste pour couvrir toute une piste d'athlétisme, quoi), pour le portrait en extérieur, pour la photo animalière ordinaire (animaux domestiques, facile à approcher, etc. mais c'est totalement inadapté pour les grands paysages, les photos d'intérieur et les sujets les plus lointains (comme certains animaux sauvages très fuyards).

NB : ce sont des valeurs plus ou moins arbitraires, variant selon les bistrots, d'où les chevauchements d’intervalle

Ok, un grand merci, je vais regarder tout cela de plus près (ou depuis un plus grand angle lol (ok, elle est nulle, je pars manger ...)).

 
Je ne parlais pas de mes préférences mais de ce qui a été communément admis comme étant des focales standards ou communes et le 50 en fait partie, beaucoup moins le 75, a fortiori en association avec un 50 car ça fait une paire qui ne monte pas beaucoup en télé et qui n'offre aucun grand angle. Une fois encore, même si en cherchant on trouvera quelqu'un à qui ça conviendra, je ne le conseillerais pas forcément à un primo accédant (ce qui était un peu la question d'origine).

[HS]

 
Comment ça ? Je trouve qu'on est pas trop à la ramasse par rapport au FF. Rien que Samyang propose une panoplie de UGA/GA (8, 10, 12, 14, 16, 24) avec en prime le 14mm et le 24mm compatible FF (le 12mm se décline en version FF f2.8 et APS-C f2). Et dispo pour différentes montures.
Sinon pour du GA, en zomm les Tamron/Sigma 17-50 f2.8, Tokina 11-16 f2.8 qui reste quand même des objectif de qualité à moindre coût et qui peuvent remplacer un GA fixe sans broncher.
Et les marques de boitiers qui font également leur fixe et autre zomm GA ou trans-standard.
[/HS]

 
Encore quelqu'un qui ne connait pas les hybrides. Je ne vais plus à la Fnac (j'y allais avant juste pour voir les produits exposé).
 
A moins de 1000€ en réflex tu as un D5200 ou 750D (pour ce qu'il y a de mieux). Prends seulement un a6000 à côté. Au niveau photo le Sony sera aussi si ce n'est pas meilleur en fonction des cas. Je ne parle pas du NX500 qui sera lui meilleur mais il lui manque un viseur. Et au niveau vidéo, le Sony sera largement meilleur que les Canikon.
Pour moi les réflex Canikon d'entrée de gamme n'ont plus leur place face aux hybrides qui sont aussi bon si ce n'est meilleur.
Après, si on a un budget plus élevé, le choix d'un réflex est des fois la meilleure idée. Je dis des fois, parce que de plus en plus de photographes remplacent leur réflex par des hybrides qui coûte d'ailleurs aussi cher.
 
Pour Pentax si on veut du tropicalisé c'est bien. Mais quand on voit son KS1 ou le KS2 avec les couleurs qui changent, on voit vraiment qu'ils tentent de convaincre une clientèle qui ne cherche pas à faire de LA PHOTO. Un peu comme Nikon avec son D3200 Rouge qui est horrible (selon moi).
 
Pour ce qui est du choix des objectifs, les m4/3 proposent un choix énorme. Et surtout si on a besoin de beaucoup d'objectifs, si on choisit bien son hybride on aura la possibilité de mettre une bague adaptatrice pour les objectifs de réflex.
 
Enfin, je me suis permis de renseigner parce que j'ai quelques connaissances. Mais je ne connais pas tout. Alors plutôt que critiquer (ce qui ne servira à rien pour personne), il serait plus utile de donner votre avis. Et si vos arguments sont plus convaincants que les miens et l'acheteur prends par exemple un réflex et qu'il est content de son achat, c'est tout ce qui compte. Parce que pour moi en photo et même en vidéo, ce n'est pas l'appareil qui donne le résultat mais celui qui est à l'arrière.

Sans oublier le Tokina 12-24 et son équivalent Pentax, et les 10, 14 et 16 mm Samyang.

 
Ces arguments sont très contradictoires, pardon de te le dire.  
 
Pentax ne se résume pas au KS1/KS2, et heureusement d'ailleurs.  
 
 
Pour ce qui est de l'A6000, il ne sera pas "meilleur" au niveau photo, parce que comme tu le dis c'est celui qui est à l'arrière qui fait la majorité du travail.  
 
L'essentiel c'est que chacun trouve un appareil avec lequel il va se faire plaisir et prendre des photos, et c'est pas une fiche technique qui peut décider à 100% de ça, sinon on aurait tous un sony A6000  
 

Si un jour tu te retrouve sans boulot, tu sais ou postuler, au moins

... ou d'un D5300 beaucoup plus réactif (0.2 s à l'allumage, 0.3s au focus)
... ou un K-3 ou un D7100, qui tous les deux mangent tout cru ton A6000 en terme de robustesse, d'autonomie et de prise en main.

L'A6000 est un vrai petit concentré de technologie, c'est un gadget très attrayant et nul doute que beaucoup -y compris toi- y adhèrent sans réserve... mais comparer un hybride et un reflex, c'est comme vouloir comparer une moto et une voiture : c'est pas le même gabarit, pas la même expérience, pas le même usage (et pas le topic).

Tu l'as bien dit, les hybrides sont très dispendieux. Donc, pour quelqu'un qui a un budget de 200 à 350 euros, parler d'hybride est ridicule, tout autant que de parler reflex.
Bref, quand ton A6000 sera à 200 euros nu, là on pourra s'asseoir et en discuter (ce qui arrivera, je n'en doute pas).

Haha, lol, c'est drôle.  

Tu veux conseiller à un débutant de s'amuser avec des vieilleries toutes manuelles ?

Quelques connaissances, beaucoup de préjugés et du prosélytisme HS (c'est le topic reflex ici, pas COI/hybride)

Pour une fois je serai assez d'accord avec Ihsahn: on n'est pas sur un topic de choix de type d'appareil mais sur un topic reflex donc même si un hybride peut faire le job, on n'est pas sur le bon topic.
 
Accessoirement balancer que les reflex sont largués c'est au mieux réducteur: un appareil n'est pas et ne sera jamais juste une fiche technique.

A ce propos, je note qu'il y a beaucoup de demandes pour un reflex, sans que ce soit concrètement et judicieusement argumenté.
 
A la question " pourquoi un reflex ? " est obtenue un " ... " en guise de réponse, c'est-à-dire un grand blanc.
 
Ne serait-il pas judicieux de mettre en tête et en caractères gras le topic pour les indécis ?
Vous savez, celui-là : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9202_1.htm
 
Car je note que :
1 - le topic "reflexes" dérive beaucoup (témoin les A7 et autres COI mentionnés ci-desus)
2 - certains qui veulent un reflex n'ont en fait aucune idée de ce qu'ils recherchent au juste. Et du coup ne savent pas vraiment pourquoi ils veulent un reflex.
 
My two cents post-prandial

C'est quoi le problème avec les vieilleries toutes manuelles ?

Le topic existe et est ouvert. J'ai accessoirement peur qu'à le mettre trop en avant ça finisse par des guerres de chapelles permanentes.
 
Cela étant je pense que la plupart des gens atterrissent ici par habitude et parce que le reflex reste le choix le plus riche et cohérent pour qui veut monter en gamme.

Certes.
 
Je disais surtout ça pour éviter tout un chacun venant régulièrement poser sa  demande de conseil pour un apn en topic unique, topic se voyant évidemment redirigé et fermé.
 
Même si je sais que peu nombreux sont les nouveaux arrivants à lire les premiers topics en gras, pourtant forts instructifs quand on veut chercher, et surtout trouver, quelque chose.
 
hs off
 
Pour en revenir aux conseils sur les reflexes pour un débutant, il n'y a maintenant plus d'appareil vraiment "mauvais".
Le plus judicieux étant de les prendre en main.
 
Ensuite, argumenter sur le parc optique relève pour moi d'un non-sens.
 
Si le virus prend, on n'est JAMAIS marié à une marque, tout se revend et surtout quand l'envie nous prend, on passe à plus qualitatif et là peu importe ce qu'on avait au départ.
En général on fait même table rase, sachant ce qu'on veut en terme de matériel, d'ergonomie, de parc optique et d'options disponibles.

 
Aucune, mais je sais qu'on fait partie d'une minorité fait de nostalgiques, de hispters et de passionnés aussi fauchés que courageux
 

 
C'est très juste, le reflex reste dans l'inconscient collectif le type de boîtier par excellence lié à une notion de qualité et de performance.
Souvent, ils repartent avec d'autres voies car leurs attentes ou leur contrainte ne fait pas du reflex le choix optimum, et c'est tant mieux.
 

N'empêche, cette joie ineffable de faire une map manuelle aux petits oignons juste là où tu veux avec un objo lumineux et un méga viseur argentique méga grand et méga confortable avec le stygmo qui va bien ...
 
P'tain, j'en bande encore

Ce qui n'est encore qu'un amuse-gueule par rapport à une map manuelle directement sur un beau dépoli de moyen-format bien lumineux  
Le moment où tu sors la loupe pour encore plus de précision  

Essayé sur un vieux Mamiya, mais trop peu de temps pour le savourer comme il se doit.
Ce n'est que partie remise, puisque ça se trouve à peau-de-balle en occase

On va clore le débat tout de suite : le vrai plein format fait 90cm de large et le viseur est à 100% : https://vimeo.com/39578584

si on va par là, il y a plus grand avec des mecs qui montent des cabanes sténopés dont la surface sensible correspond à un mur complet... le genre de surface qui n'a rien à voir avec la hiérarchisation classique des formats (grand format, moyen format, petit format (le 24-36) etc...).
 
Mais HS là...

Histoire d'en ajouter un peu quand même :

http://www.trendymood.com/silver-l [...] her-photo/

 
bah c'est idem le lien au dessus.
Je pensais plus à:
 
http://www.wired.com/2011/05/giant [...] ries-high/
 
pour ceux qui se pignolent sur la taille du format.
 
Je pense que c'est ce qu'il faut conseiller direct au mec qui arrive dans ce topic et qui veut le top.  

niveau rafale, ca donne quoi ?
 
pour le nu, ca va etre top d'amener la camionnette pres du lit
 
remarque je comprend mieux pourquoi Yantzy a viré le duster au profit d'un camion

 
Un rafale tient sans problème dans ce hangar

En tous cas, un D3200 ou un KS1, ça tiendra sans problème

Une idée pour nettoyer le verre extérieur d'un oculaire ? Sur mon dernier reflex, j'arrive pas à enlever les petites tâches genre paillettes, même avec un tissu microfibre. Aucun souci sur mes autres, et je préfère mettre aucun produit.