Reprise du message précédent :
Ou essayer de pas taper la frontale sur les murs, c'est jouable hein de prendre soin de son matos  

Un de mes objectifs était vendu (d'occasion) avec un filtre UV, je l'ai toujours laissé dessus. J'avais lu que l'impact sur le piqué était négligeable si ce que tu dis es vrai je vais peut-être le remplacer par un pare-soleil... mais niveau encombrement c'est pas la même chose.

Je prends très soin de mon matos, mais c'est vite arrivé. Au retour de vacances j'ai trouvé une belle rayure sur un de mes objectif (le sable ? ), j'ai regretté de pas avoir de filtre sur la lentille.

Perso dans les environnements severes avec le matos (TTG, sable, etc.), je laisse le bouchon et l'enleve pour la photo.
Mais pour du TTG avec le zoom du kit, mettre un filtre ne degradera pas tellement plus l'image qu'elle ne le serait sans, donc pourquoi pas
 
Et puis vaut peut-etre mieux perdre un peu en qualité mais shooter serein, que ne pas sortir l'appareil par crainte de le rayer
 
Apres une frontale c'est resistant, mes objos se sont deja pris des branches, de la boue, de la terre... Et sont encore vierges de toute rayures

L'impact en terme de piqué peut être négligeable, d'autant plus que la frontale est grande, mais négligeable n'est pas nul.

On peut aller dans le détail, tous ne sont pas égaux, mais typiquement l'acheteur moyen ne va pas mettre 100 balles dans un filtre pour l'ajouter sur son zoom à 200 euros.
Toujours est-il que la qualité de filtre que tu utilise peut tout changer.
Un bon Hoya, B+W ou Marumi seront virtuellement indolore, mais un mauvais filtre UV sera pire que tout.

D'ailleurs je dis un bon Hoya, parce qu'il peut aussi y avoir des mauvais (idem chez les autres)
Jette un oeil à un des rares benchmark de filtres réalisés : http://www.lenstip.com/113.4-artic [...] mmary.html

On y apprend que certains filtres UV ne stoppent même pas les UV... mais aussi que les dégradation d'image (hors le piqué qui n'est pas abordé) peuvent être dramatiques.

Juste le test de flare parle de lui-même :

Sans filtre

Hoya 72 mm Pro1 Digital MC UV-0

Heliopan ES 72mm UV-0

Hoya 72 mm UV G - Series

Tiffen 72mm UV

On est d'accord, et parfois les conditions recommandent l'usage d'un filtre de protection. Mais quand c'est le cas, je privilégie les filtres utiles autant que possible.

On parle de sable, à moins de photographier des chantiers on peut supposer qu'il s'agit de la plage, donc de la mer. Un polarisant sera là bien plus utile qu'un filtre UV.

Tout a fait  

Concernant la question de perte d'IQ, il n'y a pas de test comparatif sur le net (ou alors je ne l'ai pas encore trouvé), mais je peux cité cette expérience d’utilisateur : http://www.photoetmac.com/2012/02/ [...] du-filtre/
 
Alors bien entendu, il faut relativiser : la perte de piqué en crop 100% ne se verra pas forcément en vrai, mais ça peut devenir sensible quand-même.
 

Filtrer les UV a quand même un avantage pour les photos de paysage.
Après c'est sur que all time c'est pas forcement nécessaire.
 
Après ne pas se payé un HOYA @ 50€ quand on a déjà mis 400-600€ dans l'objectif c'est un peu débile...
Les HOYA sont quand même peu impactant, et dans certaines conditions venteuses proche du sables/poussières, je préfère protéger les objos perso.
 
Après en intérieur pour faire du portrait, ça coûte rien de dévisser le filtre.

Du coup t'utilises jamais de ND / Cir-PL

Le post initial consistait a mettre un hoya a 20€ sur un 18-55 hein, on parle pas d'un cpl @100€ sur un zeiss 21

Non, mais j'aimerais m'offrir un cpl, mais pas pour proteger la frontale, l'usage est different, je pige pas le rapport  

 
Les verres des lentilles stoppent genre 90% des UV et le reste est coupé par un filtre situé avant le capteur, donc bof... Enfin, je n'ai jamais vu un seul résultat probant à partir d'un filtre UV/skylight, mais si tu as des exemples je suis preneur
 
 
 

 
Elle a l'air bien bien rigoureuse cette expérience.
 
Sinon, c'est pas trop le sujet ici.

   je suis un naabs    
reste encore à savoir ce que signifie ce vocable barbare
j'utilise des filtres UV sur tous mes objectifs les acceptant jusqu'au diamètre 77.
sauf les 70-300, 150-600 et 300 où il est intégré, je n'utilise jamais de pare-soleil.
il m'est arrivé de changer de filtre, jamais de frontale  
chacun est libre d'utiliser son matériel comme bon lui semble et il existe des filtres UV de qualité, hélas un peu cher.
 

Merci pour le test, je poubellise mon filtre noname

Est-il prévue une prochaine baisse du Canon 700d avec l'arrivée des nouveaux modèles ? Ça fait un moment que j'attends une bonne affaire mais toujours rien pour le moment ...

Bon, je dois normalement passer chercher mon Nikon D750 ce soir ou demain    
 

T'as fait vite

Je l'ai pas encore acheté, tout peut encore se passer dans ma petite tête d'ici ce soir    
 
Mais c'est clair que mon délai qui allait jusqu'à fin juin a été atomisé  

Bon, je vais sans doute retarder un peu l'achat en fait    Je me rends compte avec angoisse que ma version de Lightroom (5.5) ne prend pas en charge les NEF du D750    
 
Comme je n'ai aucune envie de me pencher sur le dérawtiseur Nikon, il faut que je règle ce problème avant  

La 5.7 non plus
Les maj sont gratuites

 
 
Je suis passé en boutique Nikon cet aprèm et le mec m'a dit que cette semaine il y aurait sans doute des offres Nikon

Bon, après avoir téléchargé des fichiers RAW du D750 et du D810 et les avoir passés à la moulinette sur LR 5.7, je suis quand même retombé dans le doute. Je trouve que les RAW du 810 ont une définition nettement meilleure (    proof   )
 
Dans la mesure où mes photos ne portent pratiquement que sur la macro et l'animalier, avec des recadrages parfois un peu barbares, l'avantage va quand même au 810. Du coup je ne sais plus quoi faire  

Bah prends un D810  

J'en étais sûr    Quid du D800 ? J'ai un magasin près de chez moi qui en vend un avec 5000 clics garantie 1 an pour 1400 européens...

teste l'AF, s'il est bon prend le.

Bonjour amis photographes,

J'ai la chance de partir à NY cet été et je vais embarger mon petit NEX 3N et une GOPRO 3+ silver edition

Je dispose du 16 - 50 mm f/3.5 - 5.6 du kit et du 20mm f/2.8

D'après vous est-ce assez pour couvrir l'ensemble des besoins (paysage/urbain/....) de mon séjour ?

A vos idées  

si tu peux acquérir ou te faire prêter un 10-20 ou 8-16, c'est assez pratique pour avoir du recul.

Oui, enfin le Nex n'est pas un reflex.
 
Et tu trouveras sûrement plus de réponses adaptées ici sur le topic des Nex :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 40_723.htm
 
ou ici sur le topic config voyages :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 322_24.htm
 

 Un petit retour de ma décision, j'ai finalement opté pour un Nikon D750.
 
Après avoir eu en mains le D700, le D800 (occases), j'ai été essayer le 810 et le 750 en magasin (Arta photo à Nice, que je recommande   ).
Le 810 était un peu hors budget mais j'aurais pu craquer en cas de gros coup de coeur. C'est un boîtier un peu trop volumineux pour moi, avec une ergonomie différente de ce à quoi je suis habitué.  
J'ai pu tester mon 105 macro et le tamron 150-600 au magasin sur le 750, j'ai été réellement bluffé par l'AF et le rendu des photos.
 
Le double slot SD, les molettes de réglage supplémentaires par rapport à mon D90, la qualité de l'écran et le poids contenu du boîtier ont aussi été utiles à la décision. Et que dire du viseur, c'est vraiment un autre monde    
 
J'étais déjà sûr à 95% mais dans ce genre de cas je pense que l'essai en boutique est primordial. Voilà, je vous remercie de vos conseils et j'espère être parti pour quelques années de plaisir avec ce boîtier  

Rien de tel que la prise en main. Les fiches techniques sont utiles jusqu'à un certain point.
Il ne te reste plus qu'à te faire plaisir avec maintenant.

 
Je pense que ce sera le cas.

Bonjour, je sollicite vos connaissances et surtout vos expériences, pour m'aider
 
Depuis quelque jour, je me tâte à passer tous mon matos photo chez canon .
 
actuellement je possède :
 
-5d mark 2  
-100mm L f2.8 macro
-14mm f2.8 samyang
 
et dans pas longtemps un 50mm f1.4.
 
Je réfléchi donc au passage chez les jaune pour plusieurs raison.
 
-une monté en iso plus importante  
-une plage dynamique qui me semble meilleure
-et au niveau cout j'ai remarqué qu'a modéle équivalant c'etais légèrement moins cher .
 
j'ai donc pensé a passé éventuellement sur la configuration suivante :
 
-d700
-105 vr
-14mm samyang f2.8
 
et 50mm f1.4
 
 
qu'en pensez vous ? des avis ? des propositions ? qu'elle solutions serait la plus "rentable"
 

 
Nikon    

est-ce que l’argent que tu va "perdre" a changer de marque serait pas aussi bien investi en passant sur un 5D mk3 , qui doit correspondre au niveau des besoins:
-une monté en iso plus importante  
-une plage dynamique qui me semble meilleure

non?

au niveau budget, bah c'est la toute la question...
ca doit se tenir dans un mouchoir de poche, mais il faut juste scruter le prix moyen des deux configs en occasion pour trancher... pas sur qu'il y ai bcp de gens qui aient en tête l'exacte côte des deux configs (tu peux trouver des pointus sur un config rouge ou jaune, mais sur les deux couleurs et justement sur les objos visés... ca va être dur).
 
En dehors du fric, les gains risquent d'être minimes. Et garde en tête deux choses: le côté plus ou moins chiant du switch (temps pour trouver des vendeurs et acheteurs de l'ensemble des items à bon prix pour toi= temps ou tu es en stand by photo...) et surtout as tu tâté du nikon (switch= ergonomie à réapprendre: en général les rouges détestent celle de jaunes et vice et versa (beaucoup de choses diffèrent dans les choix d'ergo des 2 marques).

Perso je suis passé du 5d2 au D700 il y a quelques temps, mais pas pour les mêmes raisons, surtout une question d'ergonomie, et d'autofocus.  
 
Niveau ISO, à partir de 6400, avec les deux boitiers, ça commence à être limite, donc le gain de ce côté va être minime à mon avis.  
La dynamique, je ne sais pas si ça va te sauter aux yeux, mais peut-être qu'elle est meilleure (d'après les tests en labo)  
Pour le prix :  
D700 vs 5D2 quasi le même prix ? (par contre le D700 est quasi 200 grammes plus lourd !!)  
Samyang vs Samyang je suppose que ça va être pareil.  
50 f/1.4 vs 50 f/1.4, également.  
A la limite, je te recommanderai plutôt de vendre le 100L et de passer au Sigma 105 OS HSM qui déboite bien et que tu peux trouver pour 350€ d'occasion (voire moins ?), ça serait là la réelle économie, mais pas besoin de switch.  
 
Sinon comme précisé sur ton topic, un D600 est la bonne occasion du moment (rapport perf/prix très bon et tu aurais un vrai gain au niveau de tes images), mais tu n'auras pas la finition d'un D700.  

Très intéressant je mettais poser aussi la question du temps du switch si c'est pour que va dure quelque moi ça fais quelque moi sans photo et les avis son plus ou moins unanime ça en vaut pas vraiment le coup

Je pense que je vais partir dans l'optique de garder le 5dmk2 et et voir des que le 5ds sortira pour partir sur un 5dmk3 , le prix d'occasion va sûrement chuter

+1 ce choix me paraît à la fois raisonnable et judicieux