Reprise du message précédent :
Franchement je débute dans le monde des reflex, j'ai pris un 35mm 1.8 et le 18-140, je suis content des deux.
 
La différence en terme de qualité d'image j'avoue ne pas trop y faire attention et peut-être même ne pas trop la voir. Et de toute façon l'utilisation du 35mm se faisant dans des conditions différentes en général (intérieur/soir ou pour des photos posées avec bokeh) c'est pas tellement comparable.
 
On me met deux photo identiques, l'une prise au 18-140 @ 35mm et l'autre au 35 mm, pas sur que je vois la différence . Peut-être sur le raw "brut", mais une fois pp avec les corrections d'objectif (distoristion, vignettage & co), je pense qu'il faut quand même avoir l'oeil.  
Alors mettre +x00 € pour un objo de meilleur qualité, ça se justifie peut-être quand on commence à avoir de l'xp, mais dans mon cas je ne suis pas sur qu'il y ait tellement d'intérêt. C'est pour ça que j'ai préféré mettre un peu plus dans le boitier contrairement à ce qu'on entend en général (D7100), pour me faire avant tout à une prise de main, des habitudes, réglages/Etc. La qualité de l'image/perception des différences/défauts entre les objectifs viendra probablement plus tard.

tu ne vois pas la différence à 35mm f8 sur les deux OK.
Et je suis d'accord avec ton raisonnement alors. (même si je t'assure qu'on peut la voir trés facilement, mais je te l'accorde, c'est du chipotage)
En revanche met, le 35mm à 1.8 et compare toute image que peux faire à 35mm avec le zoom...
(Et non pourtant l'usage d'un 35mm fixe ne se limite pas à des photos posées le soir et mode tests de bokeh...)
 
Idem pour une plage focale "particulière", distance de map macro  etc...
Le vrai gain visible et vrai force des réflexe se situe dans les plages focales particulières, les objos ouverts, et objo particuliers en tout genre.
 
Et là besoin d'aucune expérience photo particulière pour voir la différence de ce qui est possible de faire avec ces objos VS un 18-55 ou autre zoom de kit ou zoom à tout faire.
 
C'est mon point. En dehors du confort d'usage (d'ailleurs contrebalancé par le "c'est chiant c'est trop gros/trop lourd, je ne le sors plus du coup" ), l'avantage du réflexe face à un bon compact/bon bridge est super limité si tu reste sur des objos basique/classique à ouverture glissante et performances moyennes.
 
Enfin et surtout, cette discussion partait du conseil pour Ptimecano, expliquant être un utilisateur expert d'un RX100 (réglages manuels RAW et tout), donc le genre de personne qui risque de s'emmerder ferme avec un 18-55 ou un 18-135 en 2min. Et qui plus est, va garder son RX100 pour du tout venant...  

Tout dépend de ce que astrojojo veut faire de ces photos.
Ci c'est majoritairement du "Tata Ginette" + "souvenirs" avec qq portraits d'enfants + qq photos "artistiques", il se peut que son matos "basique" lui convienne.
De nos jours, il n'y a pas vraiment de "mauvais matos", juste certains qui sont > aux autres.
Donc si le rendu correspond à ses attentes, je ne vois pas pourquoi il couperait les cheveux en 4.
 
Il dit qu'il débute.
Avec l'expérience, il évoluera peut être au niveau de ses exigences, et corrigera peut être le tir (ou non).
 
Ce sera question de compromis, €   et savoir faire en post traitement.

ce qui est toujours formidable dans ce topic, c'est que tu prend le temps d'essayer de comprendre la demande de qql1, tu prend le temps de répondre, d'argumenter et bam! tu as des gens qui arrive avec arguments contraires pour défendre leur usage/leur marque/leur objos. Sans même donner l'impression d'avoir lu le début de la conversation....
 
@Jp03: ce n'est pas astrojojo qui demandait conseil hein à la base... la discussion partait de quelque chose inititié sur les conseils pour Ptimecano... Si à la lecture de l'ensemble de la conversation et des conversation induites, tu as autre choses à proposer en argumentant: trés bien. Je jette l'éponge pour cette fois, je pense avoir exposé mon point de vue largement.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Merci de lire l'ensemble des messages et de ne pas argumenter sur un message sorti de son contexte, c'est super lourd, de devoir justifier son raisonnement à tout bout de message pour des gens ni prennent pas de temps de conseiller la personne qui avait la question initiale, ni même le cheminement de la conversation.
Aprés si un raisonnement construit depuis le départ est différent pourquoi pas.. je suis ouvert et chacun sa vision/son raisonnement, mais merci de prendre le temps d'argumenter le votre sur la base de la demande initiale plutôt que de faire un procés sur un argumentaire de qql1 qui a donner de son temps pour aider.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui on peut quoter ce qu'on veut.
J'ai construit mon argumentaire là dessus et pris le temps d'expliquer, de développer et de coller au mieux au budget.

Oulah désolé je ne voulais pas envenimer le débat   !
J'ai apporté un autre avis, mais en précisant bien que je débutais et en parlant d'un cas (mon cas) particulier, et que je trouve ça toujours utile d'avoir plusieurs point de vue.

Suelement tu parlais de "zoom sans aucune saveur" et ça m'a un peu fait réagir car venant d'un compact, eh bien un reflex même avec un zoom bateau c'est déjà complètement différent.

Si je compare ça avec une TV par exemple, pour moi ça revient un peu à changer une TV cathodique pour une TV 4k incurvée de 60" à 3000€. Certes c'est objectivement le meilleur choix, mais une TV LED 40" à 500/600€ apporterait déjà un grand changement. Et laisserait le temps de s'adapter (changer le magnétoscope pour un lecture bluray, regarder des films en HD au lieu de SD, etc.) avant de ressentir le besoin/l'envie d'investir plus.

Je trouve qu'attendre un petit temps d'adaptation avec un matériel de base, pour ensuite évoluer vers du matériel plus pointu, ça laisse le temps de s'adapter, de savoir plus exactement ce que l'on veut, ou même simplement de plus apprécier le nouveau matériel et les nouvelles possibilités qui vont avec.

Mais bon au final c'est surtout une question de budget. Personnellement j'aimerai bien un tokina 11-16 ou un nikon 80-400, mais j'ai préféré des objectifs plus polyvalent/dont je pourrais me servir plus souvent/moins chers.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Hello,
 
Je suis motiver pour prendre un D7100 nu, et j'hésite entre 2 objectifs :
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigm [...] D7100__865
et  
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamr [...] D7100__865
 
Vous prendriez lequel ?

Il faudrait plutot demander sur le topic objos nikon, mais je prendrais le moins cher.

Hello tout le monde,  
 
Cela fait un petit moment que je n'ai pas fait de la photo, à vrai depuis le numérique. Avant je faisais de l'argentique et entre autre du n&b avec mon labo photo  
L'idée de joué avec la profondeur me titille. Je m'amuse de temps en temps à faire des photos de tout et n'importe quoi avec mon mobile Nexus 5 mais ce n'est pas encore ca.  
Mon père a un bridge (avec un énorme zoom 24X dont d'ailleurs, je sais pas trop ce que cela veut dire) qui ouvrirait à f 3.4 au mieux.  
 
Du coup, je le vois bien, sur les photos,  
- avec beaucoup de lumière en vacances au soleil, les couleurs sont vraiment superbe, il n'y a pas à dire mais on a du mal à isoler bien son portrait avec la profondeur de champs. Il y a toujours le fond pas fond. Je trouve cela pas moins bien.
- en photo d'intérieur, bah malheureusement, pas terrible beaucoup de raté, Mise au point pas bien faites, objectif à peine assez lumineux
 
L'idée d'un reflex me titille. Je me donne comme budget :  
- boitier 300-350€
- optique 50mm 1.4 300-350€
 
Je pensais prendre à la version 1.4, beaucoup plus chère chez Canon mais il semblerait beaucoup plus rapide avec son mode USM. Combien de fois, je vois des photos flous avec le bridge de mon père quand j'étais en voyage avec lui. Je pense que c'était du à un mise au point que je n'ai pas eu le temps de faire.  
 
Au niveau boitier, voici ce que j'ai trouvé comme avantage en fonction des génération  
500d pousse à 3200iso
550d pousse jusqu'à 6400 iso
600d possède un écran sur rotule, pratique pour faire des photos à raz le sol.
650d possède maintenant un écran tactile.
 
Tous ces appareils de cette gamme sont sensiblement identiques au niveau qualité avec le processeur de traitement : processeur d'images DIGIC 4  
Les 2 gros défauts des xxxD seraient :
- viseur un peu étriqué
- un auto focus hybride (selection via contraste + quelques pixels bien précis)
 
J'avais pensé au 50D pour exactement le meme prix, qui a tout pour plair :  
- l'impression de solidité, tiens mieux dans la main
- meilleur viseur
- ajustement de l'AF (cela je ne connassais pas  
 
MAIS le gros moins, c'est qu'il fait 250g de plus, ce n'est pas rien quand on voyage un peu.  
Et surtout au final, ne fait pas de meilleur photo, cela reste un petit format.  
 
 
Mes conclusions
 
Le 650D
L'écran tactile est je pense un gros plus pour naviguer PLUS rapidement mais j'ai du mal à trouver dans un budget qui me conviennent
Le 600D
Je pense que c'est le meilleur choix. Son écran sur rotule est un petit plus et surtout je pense qu'il sera beaucoup plus revendable que le 550D car pas encore trop trop vieux.  
Il permet de pousser à 6400 iso ce qui peut être pas mal en intérieur pour de la photo famille par exemple sans avoir des photos trop moches
 
Je le couplerais avec le Canon 50mm 1.4 USM.  
En plus j'aurais peut être un zoom trans standard avec le boitier à l'achat (cela dépendra de ce que je trouve nu ou pas) qui me dépanera pour faire un peu de grand angle par exemple.  
 
Que pensez vous de mes choix?  
Je me dirige peut être bêtement directement vers Canon alors que un Nikon aurait été peut être mieux.  
 
PS : je vais faire un petit tour au salon de la photo demain. Je verrais si  
- j'ai une bonne prise en main du canon 700d (qui doit être identique aux générations précédantes)
- le viseur est si étriqué et génant que cela

Disons que le F1.4 ne s'impose pas franchement vu le budget, le 1.8 fera très bien l'affaire, et oublie le 50D vraiment trop vieux et trop gros, a ce moment la autant prendre un 5D+50mm F1.8. Le 650D/100D/700D sont un bien meilleur compromis.

Est ce que tu sais que les reflex que tu cites ont un capteur plus petit que tes argentiques ? Le 50mm cadrera comme un 80mm monté sur un 24x36.
 
Comme grotuis, je pense que prendre un 50 1.4 avec ce budget n'est pas raisonnable. Le couple 5D + 50mm 1,8 me paraît intéressant, à part le vignettage à 1,8 un peu élevé, il est suffisamment bon.
 
Sinon tu peux acheter un 35mm F2 avec ces reflex APS-C, mais ça sera moins bien pour les courtes profondeurs de champ.
 
Nikon vend un 35mm 1,8 pas cher, ça peut être un bon choix.

Pour le 500d, au delà de 1600 isos, oublie...
Quand aux "défauts"  des xxxd, c'est un autofocus de phase hein, pas de contraste, à moins de ne shooter qu'en liveview...

L'objectif 50 1.4 VS 1.8
Vous me faites rire au sujet de privilégier le 1.8 plutot que du 1.4. On entends souvent dire qu'il faut privilégier l'optique par rapport au boitier. Et là, vous me conseiller l'inverse
Le 1.8 et 1.4 se valent en terme de piqué et semblerait être excellent.  
La différence se situerai au niveau confort d'utilisation. L'auto focus serait très lent sur le 1.8 et imprécis alors que sur le 1.4, ce serait rapide grace à son moteur USM intégré dans l'objectif.
Quand je regarde mes photos prises avec le bridge de mon père, pas mal sont flou malheureusement, surement à cause de la MAP
 
Et quand je vois ce type de commentaires, bien voila :  

http://www.eos-numerique.com/forum [...] 1970045729
 
 

http://www.eos-numerique.com/forum [...] 515-2.html
 
LE 1.4 est certe 3 fois plus chère mais si cela évite de trop louper ses photos qui nécessite d'être réactif, je me dis que cela peut valeur le coup.  
 
 

 
alffir, exactement, je me suis rappelé dernièrement que le numérique utilise un petit capteur, un coeff 1.6 pour Canon (1.5 pour Nikon).  
An fait, cela ne me dérange pas tant que cela en fait qu'un 50mm soit un 80mm, cela me fera un mini télé-objectif parfait pour portrait.  
J'envisagerai un 35mm (voire un 28mm) bien plus tard dans 6mois 1an. J'aurai peut être le zoom transtandard peut être avec le boitier
 
 
Le boitier 50d

Trop vieux pour le revendre par la suite? Trop vieux parce qu'il est moins bien techniquement par rapport aux gammes inferieure plus récent?
J'avais cru comprendre qu'il se defendait encore pas mal du fait d'une gamme un peu plus supérieur aux xxxD (avec un meilleur AF, plus grande visé, ...)
mais en effet je vais l'oublier parce qu'il est beaucoup trop lourd.  
J'ai testé le 5DII d'occaz, génial comme appareil mais on sent bien voire trop bien son poids, à peu près 800g
 
 
 
Prise de photos en iso élevée

Nop, je préfère autant que possible shooter dans le viseur  
 
Oui si je veux monter un peu dans les iso, il faut que je prenne pas un boitier trop vieux.  
Le 650D, je le trouve encore assez chère d'occaz. Est ce qu'il vaut vraiment le coup par rapport au 600D (mise à part pour l'écran tactile). Ils utilisent le même processeur IGIC4. Je ne sais pas si cela qui détermine une meilleur qualité en iso élevée.

Le processeur sert surtout à traiter plus rapidement les fichiers, de plus en plus gros.
Même si cela joue un peu, pour la montée en ISO c'est surtout le capteur et le traitement appliqué qui comptent.
Pour simplifier, un modèle plus récent est généralement meilleur dans les hauts zizos. De 100 à 400, voire 800, les différences sont vraiment négligeables.

 
La tu es entrain de te bâtir un argumentaire en carton. Un bridge et un réflex cela n'a rien a voir, et si les photos sont floues c'est peut être aussi la faute de ton père et pas du bridge. Dans l'absolu le F1.4 est mieux, mais vu ton budget c'est trop short pour le prendre, surtout que je te rappel que l'AF dépend aussi du boitier donc il vaut mieux en prendre un pas trop vieux.  
Tes posts de forum date de 2008, y a bientôt 7ans, pas très pertinent pour du matos plus récent.
 
Donc soit tu reste sur ton budget et ce sera 1.8 ou alors tu rajoutes. En plus si c est pour du portrait plus qu'un 50mm F1.4, je prendrais un 85mm F1.8
 
Je te recommande la promo amazon 544E le 700D+18-55 et 88E le 50mm F1.8 ou alors tu as Nikon D3200 a 411E + 50mm F1.8G a 175E

Concernant le 50mm, je possède le 1.8 et j'ai pu tester le 1.4, alors oui l'USM est un plus mais il justifie pas ( à mon sens) le prix.
Le bruit de l'autofocus du 1.8 est horrible oui, mais j'ai jamais eu de problèmes de mauvaise map en AF, les front et back focus ca se regle sur le boitier et ca peut arriver avec n'importe quel objectif.
 
Au niveau du piqué j'ai pas senti de diff flagrante entre les deux, mais j'ai pas non plus comparé les deux "scientifiquement"
 
Perso le problème de la map manuelle foirée vient surtout de mes yeux dans le viseur du reflex, si je passe en liveview et que je zoom, je peux regler la map précisément avec la minibague du 1.8, faut juste pas faire le bourrin ou avoir des paluches de maçon. Mais à 50mm et à fortiori à 1.4, si tu règle la map depuis le viseur, bonne chance pour être totalement net.

grotius, ce sont certes des postes qui datent un peu mais j'avais cru qu'un modèle d'optique n'évolue pas d'année en année.  
Après tu vas me dire qu'en effet peut être que la lenteur de l'optique venait surtout des boitiers d'il y a bientot 7 ans.  
 
TigreGenou_, c'est sur que l'on peux régler manuellement si elle n'a pas bien été faites mais malheureusement sur certaines prises de vue, il faut que l'on soit réactif. On n'a pas le temps de faire une MAP manuelle, une photo prise sur le vif.  
 
Dans tous les cas, vous m'avez convaincu. Je vais plutot me diriger vers le 50 1.8.
Par contre,  je vais me diriger vers de l'occasion, boitier et optique. A mon niveau, je trouve que cela vaut plus le coup surtout que la décote est très importante rapidement puis se tasse.
Il y a quand meme plus de 200€ de différence entre un 700d et un 600d.
 
grotius, le 50mm a 88€ neuf je n'ai pas trouvé sur amazon. Le 85mm (soit 135mm) je vais y songé surtout qu'il a très bonne quote mais ce n'est pas évident 135mm. Un peu trop à mon gout.  
 
Au niveau budget, je n'en ai pas vraiment mais il faut pas que ce soit déconnant. A la rigueur le 85mm 1.8 en plus avec le 50mm 1.8 et un boitier. A voire

http://www.amazon.fr/Canon-EF-Obje [...] canon+50mm
 
+11E depuis hier, c’était trop beau.

 
J'en ai un à vendre 65€ fdpin    

 
Justement, les seules fois ou j'ai foiré la map c'est que je la reglais manuellement depuis le viseur
en AF j'ai jamais eu de souci, mais je prend pas des F1 en photo non plus  
 
et je prefere faire le point avec le collimateur central et puis faire ma compo que de choisir les colliamteurs exterieurs  

Si on résume :
_ Tu veux bien un boitier d'occase
_ Qui plus est, tu sembles préfèrer un "vieux" XXD à un XXXD récent
_ Tu veux utiliser des focales fixes
- Tu veux pas spécialement de longues focales (un petit téléobjectif te va bien pour débuter)
 
Pour moi, le 5D est le boitier idéal pour toi. J'en ai eu un en même temps que mon coloc avait son 550D, et j'ai pu utiliser abondamment les 2 avec un 50mm 1.8 et un 85mm 1.8, j'ai pu donc comparer les 2 "alternatives.
 
Les images réalisées avec le 85mm sur le 5D sont réellement supérieures à celles faites au 50mm sur le 550D.
 
Le capteur du 5D est 2,6 fois plus grand que celui des APS-C Canon, ça permet d'avoir de bien meilleurs résultats en utilisant les mêmes optiques qu'en APS-C*, c'est pourquoi le 50mm 1.8 trouvable à 70€ est excellent dessus, son seul défaut est le vignettage.
 
Pour 600€, tu peux dois pouvoir trouver un 5D et un 85mm 1.8, et à moins de craquer dans un 85mm 1.2 L ou un autre objectif exclusif, tu n'auras jamais mieux pour le portrait**.
 
La gamme de focales fixes Canon ayant été conçu pour le plein format (excepté le nouveau 24mm 2.8, sorti en ... 2014 ), tu pourras élargir tes possibilités sans casser ta tirelire, avec un 28mm 2.8 à 100€ par exemple.
 
PS : Si tu veux quand même un APS-C, le 50D est un peu vieux mais dispose des quelques trucs modernes (Liveview notamment) et il est plus haut de gamme sur certains points (micro réglage de l'AF, joystick...) que le 60D qui l'a remplacé. Sinon le 550D est a considérer, il est le premier XXXD a avoir étrenné le capteur 18MPx, un peu meilleur que le 15MPx précédent et qui n'a pas vraiment progressé depuis.  
 
* Le coup du "meilleur de l'optique" utilisé par un APS-C, c'est quasiment un mythe, vrai à peu près qu'avec les UGA, et encore, un trans-standard utilisé sur un FF donneras des meilleurs résultats qu'un UGA de FF utilsé sur un APS-C.
 
** C'est ce que j'adorais avec mon 5D, me dire qu'avec 600€ (700 à l'époque) j'avais une qualité d'image du meilleur niveau.

c'est globalement faux ce que tu racontes, le seul avantage du FF c'est la profondeur de champs, pour le reste "meilleur" ne veut rien dire, et les optiques passent tj mieux sur APS c est un fait constant.

Enorme !! Merci bcp

Les optiques sont plus homogènes sur APS-C, mais si on prend une bonne optique qui ouvre comme le 85mm 1.8, on aura une meilleure résolution à PO avec le FF grâce aux plus gros photosites plus discriminants, et une meilleure résistance à la diffraction.

Avec un 50mm à 1.4 (testé avec un Takumar), la différence est flagrante. A 1.4 on a des images molles à l'APS-C, mais déjà bonnes au FF.

Un cul de bouteille sera moins pire sur APS-C, mais là il veut des focales fixes donc à part quelques exceptions à éviter (Canon 28mm 1.8), elles donneront mieux sur FF.

Je recommande pas le FF a tout le monde, mais pour ce qu'il veut, l'APS-C n'a pas vraiment d'avantages.

EDIT : La résolution "perçue" pour deux objectifs, testés sur 5D, 7D et 5DII :

http://www.dxomark.com/Reviews/Loo [...] n-help-you
La résolution fait pas tout, mais ça montre que les 12,8 MPx du 5D ne sont pas très "exigeants" en optique, un Samyang offre déjà une excellente résolution.

Bof, pour ce qu'il veut c'est même plutôt un moyen format qu'il faut

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
à ce prix c'est imbattable.

Non toujours pas......
Des photosites plus grand, a capteur de génération identique, cela aide clairement pour monter en ISO, mais clairement pas au niveau de la résolution, et tu n'auras jamais de FF meilleur a PO qu'un APS simplement car l'APS réalise un crop de la meilleure partie de l'optique. Si ton Takumar etait mou en APS, c est justement car l'APS avait une résolution supérieure trop exigeante pour un objectif pas franchement premium.

Sur ce point, on est d'accord, un APS-C de même résolution est plus exigeant qu'un FF puisque les pixels sont 1,6 fois moins larges.

Si on s'intéresse aux focales fixes très ouvertes, le pouvoir de résolution est souvent assez faible à 1.2/1.4/1.8, c'est pourquoi on peut obtenir des meilleures images à PO sur un FF. Au centre, c'est toujours vrai, le piqué sera toujours meilleur avec le FF.

Quand on s'éloigne du bord, ça ne marche pas à tout les coups, ça dépend de homogénéité de l'optique. Si le piqué est correcte jusqu'au 2/3 sur le FF puis s'écroule après, alors ne garder que le centre donnera des images que l'on peut qualifier de meilleures avec un APS-C. Le 28mm 1.8 est un peu dans ce cas, sur APS-C c'est moyen au centre puis nulle après 2/3, sur FF c'est bon au centre mais la cata commence avant la moitié.

Par contre si l'optique est plutôt homogène à PO (comme le 85mm 1.8), alors dans ce cas la on aura un meilleur piqué sur tout le champ avec un FF.

On s'est un peu éloigné du sujet, pour 95% des gens qui demandent conseil pour un premier reflex numérique, je leur conseillerais un APS-C (ou un hybride).

PS: Les tests dp review sont souvent fait au D300 et D3, ça permet de voir sur quelle taille de capteur les objectifs donnent le meilleur, ce qui dépend de l'usage qu'on veut en faire et les exigences sur les bords.

Par exemple l'ancien 85mm 1.4 n'est pas homogène à PO, il va pas être génial sur FF en paysages. Par contre les nouveaux G sont homogènes, ils donnent de meilleurs résultats sur FF.

J'ai besoin de vos conseils pour le choix d'un appareil + objectifs.
 
Merci d'avance pour votre aide !  
 
- Mon utilisation principale avec cet appareil: la vidéo.
- Principaux critères de choix: autofocus rapide et précis, compacité, 4K
- Quels objectifs pour réaliser un vidéo comme le vidéo Youtube suivant. Un grand angle mais lequel ? Un zoom mais lequel ?
- Budget maximum: $7000 incluant le ou les objectif(s).  
 
Le A7S est éliminé pour plusieurs raisons. Le GH4, je sais pas si son plus petit capteur peut faire ce vidéo youtube.
 
http://www.youtube.com/watch?v=lNT6bZN3B5Q
.

7000$ pour un plan fixe d'une plage c est clairement pas la peine, même la 4K ne s'impose franchement pas.  
Tu peux faire cela avec une gopro Black ou un LX100 pour 600-800$.
Cette vidéo n'est pas franchement terrible, après la 4K faut pas oublier aussi dans le budget l'ordi et le logiciel de montage pour la 4K et surtout l’écran 4K.
J'attendrais 2015, il y aura encore plus de modèles grand public avec la 4k.

Et surtout, ni le GH4 ni l'a7r ne sont des reflex.

Et je dirais même plus : cette question n'a rien à faire dans le topic photo.
 
Voir plutôt le topic vidéo :
http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] ujet-1.htm
 
Sinon, du moins cher Panasonic LX100 au plus cher Black Magic Camera si tu veux vraiment dépenser 7000$ pour ça.
 
Je ne connais pas les GoPro, mais pour en avoir vu le résultat, je ne suis pas sûr qu'elles soit capables de restituer une telle dynamique par contre

Et puis il y aura une légère distortion.  

Genre une disto sur une plage se voit beaucoup

Boitier à l'horizontale et si pas de sujets verticaux, ça ira mais tu n'as pas intérêt à incliner faute de quoi, ton horizon va se courber.

Et même les vidéastes sont soumis au diktat de la règle des tiers pour l'horizon  

Je rectifie : sur une plage de la mer du Nord