Reprise du message précédent :
Merci pour vos premières réponses , pour tout vous dire je lorgne sur les D7000 , je sais  pas ce que vous en pensez ?
Bon par contre avec deux bon objos ça risque de chiffrer

Oui, à 600€ avec objos, le D800 ce n'est malheureusement pas pour tout de suite...

 
que du bien.
J'avais vendu le mien vers les 350€ en début d'année. (il avait pas mal tourné).
 
 
 
 
En deux objo pour du paysage-portrait-macro je te conseillerais bien +
 
12-24f4 tokina (dans les 250-300€ en occasion) pour la partie paysage+reportage.
 
+ (au choix et selon budget)
 
nikon 50 1.8afd (=80€-90€ en occasion) mais tu oublie la partie macro (portrait donc)  
ou sigma 50 2.8 macro (= env 150€ en occasion mais bcp plus rare). macro+portrait
ou nikon 60 2.8 macro (=250-300e en occasion) macro+portrait
 
Mais tu es hors budget...
Soit tu te rabbats vers du plus ancien sur le boitier tout en restant sur cette gamme de boitier (plutot génération d90 au lieu de d7000, donc plus 200€/boitier).
Soit tu mets moins de qualité dans les objos, et t’arrête sur un bête 18-55 pour la partie paysage.
(un 18-55 ca va être dans les 60€ en occasion, alors avec le sigma 50 ca passe et le brief est complet, juste que c'est un peu tristoune en paysage).

Merci pour cette réponse très complète !
Je note déjà les objectifs que tu me proposes , ensuite il faut que je vois pour le boîtier , et là je suis largué , il y en a tellement et j'ai peur d'être déçu  
 
J'ai toujours des compacts avant , qui plus est en Full Auto , du coup quand je suis passé au RX100 je ne pouvais pas être déçu , je me suis lancé dans les réglages et après quasiment 2 ans d'utilisation j'aime toujours autant la qualité de ses photos , même en conditions difficile (pour un compact) .
Donc je sais que je veux quelque chose de qualité égale voir mieux .
 
Après vous devez rire derrière votre écran car je compare un compact à un reflex mais pour moi c'est un peu plus complexe de devoir chercher un boîtier performant ET des objectifs performants  
 
Etant donné le coût du matos , faut pas se gourer  

disons qu'en qualité (et surtout pour les domaines photos que tu cites: paysage/macro/portrait), tu auras beaucoup plus à gagner sur des bons objos et boitier "dépassé" que boitier performant +objos moyen.
Car un bon boitier= des plus sur le terrain des hauts iso propre et des AF plus ou moins performant. Hors ni haut iso performants, ni AF de compet sont des choses exigées par les secteurs photos qui te branchent.
 
En étant sur du "boitier expert", tu auras peu de frustration de limitations "boitier" (exemple si tu regarde nikon-> d7000, ou d90, ou d80 en remontant le temps et en allant vers des boitiers qui valent de moins en moins en occasion).
(oui les perf iso n'ont rien à voir, oui les anciens n'ont pas plein de gadget style video, mais les anciens restent aussi direct au niveau ergonomie sans passer par les menus, trés proche au niveau viseur etc...).
 
 
Par contre passer d'un zoom classique (18-55 ou 17-70) à un trés grand angle (10-24 tamron, 12-24tokina) te donnera accés à des choses trés différentes au niveau possibilité d'image en paysage.
idem avec un vrai macro VS un zoom dans sa zone de mise au point rapproché.
 
 
Pour le fait de se gourer: en objo d'occasion, passé la nouveauté de l'objo et sur un objo qui a plusieurs année d'ancienneté ça décote trés peu: tu peux acheter un objo d'occasion à un prix, l'utiliser 3-4ans et revendre au même prix en occasion.
Au pire un objo sort dans la même gamme et décalle mécaniquement toutes les côtés de l'occasion et tu perds entre 20 et 50€ à la revente.
 
certains chasseurs de bon plans (en achetant au plus bas) et en revendant au plus haut peuvent même ne jamais perdre d'argent sur les optiques.

Concernant les ozizos , effectivement j'ai pas non plus besoin d'un truc de folie , au moins équivalent à mon RX100 pour les soirées en famille etc , c'est à dire exploitable jusqu'à iso 1600
Après pour les photos de nuits j'ai le trépied comme pour le RX100 en fait .
 
Donc je partirais surtout un boîtier pas trop mal au niveau de l'optique , avec au moins la possibilité d'utiliser une télécommande , parce que ça me manque énormément sur mon RX100 et je mettrais le prix dans les objos  
 
Par contre j'utilise énormément Lightroom , j'imagine que ça ne pose pas de problème avec les RAW d'anciens appareils ?

au contraire.
Si tu es en RAW, l'ancien est d'autant moins génant que les avancées logiciels des déRAWtiseurs bénéficient autant au RAW d'appareil récent que de vieux boitiers (et tous les anciens boitiers sont bien référencés), et contrairement au jpeg ou tu as le niveau de qualité de jpeg de l'époque du boitier et c'est tout, autant ou en RAW avec les bon logiciels, plus ca va et moins ton vieux boitiers est pourri (bon il y a une limite quand même...).
 
 
Aprés pour le 1600 exploitable, le terme "exploitable" ne veut rien dire tant chacun met un niveau d'exigence de qualité différent derrière ce terme.
Là le juge de paix c'est des sites de tests par exemple:
 
le rx100 (je pense que tu nous parles de celui ci)
http://www.dxomark.com/Cameras/Son [...] -DSC-RX100
 
VS
 
d7000
http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7000
 
d90
http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D90
 
d80
http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D80
 
 
Le d7000 explose le rx100 a tout niveau.
Le d90 aussi.
Le d80 est meilleur en monté iso mais moins bien en dynamique.
 
Donc au niveau montée iso: oui ils seront meilleurs que le rx100.
En étant dans du plus vieux, le d80 est un poil en retrait par contre sur la dynamique...
 
 
Tu peux regarder tout cela de pret... mais regarde aussi la différence entre les objectif (au niveau image, pas forcément au niveau qualité pure: c'est moins abstrait), tu vas voir que tu t'ouvres bcp plus de porte si tu envisages certains objos particuliers...

Le d7000 est un très bon boîtier, mais comme dit plus haut un d90 permettra plus de budget niveau optiques.

Un 50 f/1.8 est très accessible et permettra d'obtenir quelque-chose de sympa en portrait, mais sera non macro et trop serré pour suffir en tant que grand-angle.

Apres si vraiment la macro pose problème il peut prendre son 50/1.8 et lui coller une petite bague allonge à 10 euros, ça fait le taf non ?

Je pense partir sur un D90 , niveau prix c'est clairement plus accessible , puis j'ai vu de très belles photos sur Flickr
 
Reste à investir dans deux bons objectifs , et au vu des clichés faits avec le Tokina 12-24 f4 et le Sigma 50 2.8 Macro , il y a de fortes chances que je prenne ceux là .
 
Petite question de noob concernant le Tokina , il ouvre à f4 OK mais il y a possibilité de fermer + ? C'est lié à l'appareil ou à l'objectif ?

De par ma maigre expérience, un 50mm allongé ou inversé permet d'obtenir d'excellents résultats mais par contre les insectes volants et farouches sont quasiment impossibles à choper.

Ça reste suffisant pour se faire la main et s'occuper le temps d'économiser ou de se rendre compte que la macro c'est pas son truc

ah ah ça me fait un peu ça quand je vais voir les tueurs sur le topik macro    
mais bon à ce moment la le 50 2.8 macro fera pas mieux...

 
Oui, on peut fermer.
Ce qu'on indique, c'est toujours l'ouverture maximale de l'objectif.

Si tu pars sur cette config, il va falloir bien scruter pour passer dans le budget.
 
La bonne nouvelle c'est que le tokina c'est plutôt et facilement trouvable à 250 que 300. Il existe 2 versions: la v1 est OK pour toi et ce boitier et côte moins.
 
Par contre, si j'avais vendu un d90 à 190, en regardant les ventes récentes conclues, j'en vois surtout autour de 250.
Et le sigma 50mm, j'ai vu des ventes entre 100 et 220. (il est plus rare).
 
Bref tout cela dépend de l'état/age du matos.
Dans l'absolu ça peut passer si tu trouves tout au min de la côte mais il ne faut rien lâcher.
Ou sinon et comme proposé plus haut : 50 1.8 (objo non macro) qui sera d'ailleurs plus pratique en portrait + bagues allonges pour la partie macro. = tu trouvera plus facilement et plus sur de rester dans le budget.
(les bagues allonges= macro sur sujet pas craintifs/fixe, genre bouffe/fleurs mais pas petit insectes quoi).

Le budget sera peut être un peu plus élastique , ma femme désirant me prendre l'appareil pour Noël

Concernant le macro , c'est pour faire de la photo d'insecte effectivement , mais je voulais un truc polyvalent pour faire du portrait aussi histoire de pas avoir à acheter un troisième objectif

Pour les boitiers, on dit qu'un ancien boitier HdG est préférable à un nouvel EdG, je suis pas aussi catégorique. Les HdG ont des avantages c'est sûr (fonctions directement accessibles, double molette, viseur...), mais les reflex d'entrée de gamme ne sont pas à fuir pour autant et peuvent avoir des avantages sympas (Liveview avec AF correct, écran orientable...).

Pour de la photo d'insectes, il faudrait mieux un 90/100/105mm qu'un 50/60mm, pour avoir un peu de recul ; le Tamron macro 90mm 2.8 se trouve a un prix raisonnable, c'est également un super objectif pour les portraits.

Pour les paysages et le tout venant, le 18-55 fera le job, un Tamron 17-50 2.8 fera la même chose en un peu plus lumineux (mais sans la stab' si tu veux rester sur un petit budget). Pas besoin de partir directement sur un Ultra-Grand-Angle.

Tu parles de faire des crop sauvages, tu veux quelque chose qui zoom plus que ton RX100 ou tu as l'habitude de te dire après coup que ton cadrage de base n'était pas top ? Si tu veux pouvoir zoomer, il te faut au minimum un 55-200 ou 55-250.

Au final, je verrais bien un kit du genre :
_ Canon 550D / 600D et 18-55 IS (à trouver à moins de 400€ d'occase, sinon autant prendre un 100D ou 1200 D neuf)
_ Canon 55-250 (120€ d'occase)
_ Tamron 90mm 2.8 macro (200-220€)

Regarde les annonces ici, c'est souvent bien meilleur marché que leboncoin où beaucoup veulent vendre 25% en dessous du prix catalogue du matos qui a 4 ans...

Je ne connais pas assez la gamme Nikon donc je peux pas te conseiller la dessus. Le D90 est à priori sympa, mon reflex à le même capteur qui n'est pas si loin des standards actuels.

ouais c'est clair que le tamron 90mm est aussi une bonne option si insectes et jouable en portrait.
dans les 200€ en occasion.
 
Par contre dommage de se "contenter" d'un trans-standart pour le paysage... mais là c'est aussi une question de gout.

C'est surtout une question de budget là

S'il veut avoir d'entrée de jeu une bonne optique pour le portrait et la macro mais ne pas se fermer niveau range c'est un compromis raisonnable en attendant d'enrichir la gamme... surtout si un objo de kit est cédé avec le boîtier

Pour faire du portrait, un simple 55-250 est déjà un vrai plus pour quelqu'un d'habitué à un compact (même expert comme le RX100), et avec un grossissement de 1:3, on peut déjà faire de la proxy d'insecte, tout aussi bien qu'avec un 50mm macro 1:1...

Pour du paysage, le 18-55 fermé à 5.6 a un bon piqué et le vignettage est faible, et quand il aura économisé quelques euros, il pourra toujours prendre un 10-18 IS qui est très bon et très abordable pour un UGA.

donc plutot 200boules d'objo et 400 de boitier selon vous...
dommage, il partait bien...
 
et tu lui conseille quel boitier? (le 10-18 n'existe qu'en rouge hein... )

A ce compte-là autant lui proposer le 18-200 Tamron : pas cher, polyvalent et pas cher  

Il lui faut au moins une focale fixe de qualité, de préférence assez ouverte pour qu'il puisse se sentir assez libre en portrait (style f/1.8 à 50mm ou f/2.8 à 100 mm), autrement il va vite avoir l'impression d'avoir un gros compact entre les mains, et gagnera à peine 1 stop ou deux en termes de PdC...

bah oui, pour quelqu'un qui vient d'un compact expert avec un usage expert (travail du raw et réglages), c'est dommage de lui coller une config de base... meilleur moyen qu'il ai des envies de tout changer dans moins de 6mois...
Surtout qu'on peut dire que oui un 18-55 pique assez, c'est vrai quoi, tout dépend du référentiel et c'est suffisant pour plein de gens... sauf que venant d'un bon compact et bien pas sur que le saut qualitatif soit si évident...
 
d'ou la stratégie du 2/3 1/3. (2/3 du budg en objo et 1/3 en boitier). et misant même sur des optiques qu'un expert (voire pro) convoite aussi pour laisser le temps d'en user tout le potentiel...

Je connais assez peu la gamme Nikon, mais pour m'y être intéressé à une époque, le D90 me semble le meilleur boitier possible, le D80 me semble trop vieux (ou à 100€), le D7000 est trop récent, les D3XXX et D5XXX sont vraiment légers.

Le problème du vieux boitier d'occase, c'est que beaucoup en veulent trop cher. S'il trouve un 50D avec le 18-55 à moins de 300€, c'est génial pour lui, s'il trouve un ensemble 50D + 17-50 2.8 à moins de 400€, c'est une base encore meilleur pour lui.

Pour le 18-55, si on en croit photozone, la définition dépasse les 2200 sur les bords à 18 et 55mm :
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 0d?start=1
Pour un maximum à 2600, c'est tout à fait correct, et sûrement bien plus homogène que l'optique du son actuel compact expert (où la miniaturisation extrême entraine des gros compromis sur l'homogénéité). La distorsion et les aberrations chromatiques sont plutôt élevées sur le 18-55 mais ça se corrige facilement.

J'ai pas mal utilisé le 550D d'un pote, et le 18-55 IS, à part son ouverture limité (comme tout zoom de kit), la qualité des images n'est vraiment pas à critiquer pour un truc qui revient à 50€. On peut légitimement vouloir plus ouvert, j'ai parlé des Tamron et Sigma 17-50 2.8 en alternative, mais les images ne seront pas vraiment meilleures.

Je conseille aussi le Tamron 90mm 2.8, qui constitue l'achat long terme par excellence (et bouffe 1/3 du budget à lui tout seul).

Pour le 55-250 désolé si c'est c'est trop bas de gamme pour vous, j'en parle en "bonus" car on en trouve pour à peine plus de 100€ et s'il parle de "crop de sauvage", c'est que les 100mm max de son RX100 lui suffisent peut-être pas ; comme pour le 18-55 IS, la qualité d'image est correcte (il faut mettre 4 fois le prix pour avoir quelque chose de significativement meilleur) et beaucoup d'acheteur de reflex sont déçu par le peu de zoom offert par l'objectif de base, du coup un petit télé permet d'éviter cette frustration.

J'ai pas parlé des 18-135 / 18-200 / 18-270 car dans son budget, il risque d'avoir quelque chose vraiment pas terrible (les 18-200 Sigma/Tamron de basee   ), et pour le coup il se retrouverait avec une qualité bien bof.

Décidément j'entends beaucoup de bien du Tamron 90 2.8 , je pense m'orienter sur celui-ci .
Concernant le Tokina 10-24 f4 , il m'intéresse beaucoup , il faut dire que les photos de paysage ou les reportages , c'est 70% de mon utilisation
 

Exactement , je veux vraiment que les photos tranches avec ce que je peux faire avec mon RX100 (que je garde au passage)    
 

Voilà , je préfère partir sur de bonnes optiques et investir moins dans le boîtier , quitte à changer un jour , ça c'est pas grave .
 

Concernant le crop , je m'en sers TRES souvent , mais c'est pas vraiment par rapport à mon zoom , que j'utilise peu , mais plus pour recadrer/repositionner mes sujets ou des fois carrément pour faire une photo d'un détail que j'avais pas remarqué au moment de la prise de vue .
Le RX100 est bon dans ce domaine pour peu qu'on ne soit pas trop monté en iso ou fait la mise au point à un endroit précis .
 
Donc comme je disais le budget peut être poussé , je dirais dans les 800€ , j'aimerai bien un D7000 + Tokina 10-24 + Tamron 90    
 

Dans ton premier post tu pensais rester chez Sony ou partir chez Canon.
Pourquoi negliger l'option A77?
Avec un tamron 17-50 c'est un couple interessant.
Et a un tarif en occaz de +\- 600 euros ( 450 boitier et 150 l'objectif)

a77 faut se lever tôt pour en trouver un à ce prix non ? ( si c'est le cas ok c'est un super boitier mais il lui manque quand même l'objo macro du coup...)  
ça me fait penser au topik sony alpha, quelque soit la demande on fini avec un a77 d'occaz
tu veux débuter en photo et faire du ttg ? prend un a77
tu as 200 euros de budget ? c'est dommage tu rajoute 400 euros et t'as un a77
tu veux caler un meuble chez toi ? le a77 est pour toi  
 

J'ai vu aussi le topic sur les boitiers alpha . Sur ce dernier le gars commence avec un budget mais indique qu'il peut faire un effort donc le a77 pourquoi pas.
Pour  
Ptimecano c'est un choix a envisager et il peut trouver un macro en complement.
On en trouve a ce prix avec l'arrivée du A77.
 
Caler une armoire, pourquoi pas, il est vraiment multitaches ce a77

En fait je suis parti sur Nikon car j'ai un collègue qui a un D7100 et je fais des sorties photo avec lui du coup on pourra se prêter les objos d'autant plus que je bave sur son 105 Nikon

Bah voilà, c'est parfait ça !

En tout cas merci à tous pour vos conseils , puis vous avez pas fait exploser mon budget  
 
Sinon petite question parce qu'en fait je risque quand même de prendre un D7000 mais j'ai vu qu'il y avait certains modèles qui avait des soucis d'AF , c'est une série en particulier ?
Les premiers modèles ?

Il y a un topic D7000.
Tu devrais poser ta question là-bas, les possesseurs seront les mieux à même de te répondre.

Bonsoir! Bonsoir!    
 
Je me permets de vous solliciter comme je suis l'heureux détenteur d'un Canon quelque peu vieillissant 350D et disponsant d'un 17-85 f/4 5.6 IS USM et d'un 55-250 f/4 5.6 IS... Mon premier Reflex!    
Qui n'est pas une première main! Je vous l'accord! Mais qui m'a permis de m'initier aux joies de la photographie!
 
Je souhaitais donc profiter d'une prochaine excursion au Pays du Soleil Levant pour changer de boitier et pourquoi pas revoir les objectifs qui vont avec...
Je pense rester chez Canon puisque son matériel m'est familier à présent. Pas de tropicalisé non plus... Je n'ai ni les bourses, ni le besoin d'un tel matériel
 
J'hésitais entre le 600D, 700D et le 60D, ou même le 70D? Mais au vu de ce que j'ai lu, il ne semble pas apporter beaucoup au 60D.
Boitiers que je pensaient accompagner d'un Grand Angle. Canon 10-22 F/3.5-4.5 USM? et d'un Téléobjectif. Tamron 70-200 F/2.8? Histoire de pouvoir pallier à toutes les situations    
Gardant éventuellement de la place pour une Focale Fixe pour plus tard. 50 f/1.4 pour ce citer que lui.
 
J'voulais donc avoir votre avis sur tout cela.
Budget non extensible... Toussa!
 
J'suis à l'écoute de vos ptits conseils de vieux briscards de la photo quoi

 

100D et achète la bas ce sera moins cher avec le 24mm pancake.

tellement dans le brief!!!
 
je dirais, d'abord regarde bien les différences de gamme entre x00D et x0D.
60-70D: tu auras tellement de plus en ergonomie et qualité de boitier VS 600 ou 700; Par contre pas le même poids du tout...
 
Et venant d'un 350d tout te semblera tellement plus performant que perso, je pencherais pour 60d (pour limiter le budget VS le 70, et avoir du plus haut de gamme que sur du 700d).
Sinon tes objos visés sont plutôt pas mal.

etienn va me dire que je conseille du bas de gamme, mais en UGA, vu la différence de prix entre le 10-22 et le nouveau 10-18, autant prendre le 10-18 ; les différences seront imperceptibles, tu gagneras quelques euros et grammes dans le sac ou autour du cou.

Pour les boitiers, Canon a malheureusement "bas de gammifié" le 60D après le 50D pour laisser la place au 7D (perte du joystick et du réglage précis de l'AF notamment), du coup j'hésite toujours à le conseiller. Si tu en trouves un bon marché d'occase, c'est vraiment un bon choix, les capteurs Canon ont peu progressé depuis, le boitier est bien construit et l'ergonomie est sympa.

Le 50mm 1.4 est sympa, mais sur APS-C je pense que le 50mm 1.8 est suffisant (à part le bruit de son AF épouvantable).

Pour les télé-objectifs, je ne connais pas assez pour conseiller.

Hmmm... Okay! Mais! Nan! Je préfère l'acheter ici! Cela me permettra d'apprivoiser le Bousin! Pi! Cela m'évitera surtout de courir après du matériel au Japon!
 
Mais! Je prends note pour le Pancake
 

Je te remercie Etienn
 
J'ai bien regardé la différence entre XXXD et XXD. Enfin! Pour dire vrai... J'ai commencé par regarder les 600D et 700D qui me paraissaient être les successeurs directs du 350D! Lointain! Oui! Certes!
Pi! C'est là que j'ai jeté un coup d'oeil aux 60D et 70D. C'pas le même budget! C'pas le même matériel! C'pas les mêmes fonctionnalités! Mais! J'vous avoue que la fiche technique a fait son effet
 
Pour ce qui est du poids... Dans! L'immédiat! Cela ne m'inquiète pas! Je cherche seulement un Boitier Pass'PartoutPolyvalentEtPlusPerfSiJePuisDire que mon 350D actuel
 
J'regardais donc pour un 650D/700D et 60D du côté de l'occasion puisque le 70D ne révolutionnent pas grand chose tout en demandant un budget "Autre".
 

 
J'pense partir sur de l'occasion! Oui! J'regarderai donc ce que je trouve côté "Boitier".
J'prends bonne note de tes remarques sur le 10-18 et le 50mm. Concernant ce dernier, j'ai eu un retour mitigé du 1.8. C'pour ça que je pensais opter pour un 1.4. Même si la différence de prix est tout sauf modique Je pensais l'investissement pas inutile! Il ne serait pas perdu lors d'un passage à un Boitier FullFrame? Non?
 
On verra ce que dira le Banquier en temps voulu!

 
   
 
Non, mon propos n'est pas d'opposer bas de gamme haut de gamme à tout bout de champ...
mais de voir justement quand est ce que tu en as pour ton argent.
 
Je trouve tellement bateau de se payer des 18-55, 55-200 et autres zoom sans aucune saveur pour les coller sur un réflex et avoir au final un ensemble aux perfs/plage focale/plaisir d'usage à peine différent d'un bon bridge.
 
Aprés pour moi se dire j'ai besoin d'un zoom UGA, et se demander s'il faut le 10-18 apacher; le 10-22, ou le tokina 11-16 top moumoutte, c'est une question de budget et tout se défend., surtout les options moins chère d'ailleurs, puisque la courbe prix/qualité étant toujours la même (la qualité monte vite au début pour un prix qui change peu et trés vite le prix explose pour un saut de qualité qui ne se voit plus autant...)
 
Idem pour le 50mm. Surtout que chez Canon le 1.4, souffre d'une mauvaise presse, au niveau perf à PO et robustesse dans le temps: bref que c'est cher payé la différence VS le 1.8, qui est certes cheap, mais qui donne pas mal pour son prix riquiqui.
Et t'inquiete, il y a des gens en FF, qui tournent au 1.8 hein, il n'y a pas contre indication du style:"as tu un 5D?, il te faut un 50 1.2, oui en FF c'est du L only..."
 
Idem en boitier.
les XXD ne sont pas les mêmes budgets que les XXXD, c'est normal, mais si on hésite 2s entre un 60d d'occasion VS 700D neuf à budget similaire, à mes yeux, la question ne se pose pas trop: 60d qui apportera beaucoup plus au niveau plaisir photo, et qui retardera bcp la tentation du switch boitier VS un boitier de la gamme d'en dessous et cela même s'il est moins récent que le 700d.

J'avais le 50mm 1.8 sur mon 5D, mais à grande ouverture, le vignettage est énorme et le piqué sur les bords ridicules (mais on l'utilise rarement pour ça). Le 50mm est un peu meilleur a ouverture équivalente, c'est pas transcendant mais c'est toujours ça.
Sur APS-C, ces deux phénomènes sont fortement réduits, du coup le 50mm 1.4 perd un peu de son intérêt.
 
Je trouve que "cracher" sur les 18-55 et 55-250, c'est un peu élitiste, la faible ouverture et l'énorme quantité produite les rends ultra bon marché (50€ le 18-55 IS en kit, moins de 200€ pour le 55-250), et ça ne dégoute pas tout le monde du reflex (certains reviennent avec un 350D ).
 
Par exemple, si tu veux mieux que le 18-55 IS, il faut prendre un 17-50 2.8 Tamron ou Sigma, mais c'est au moins 200€ d'occase, le bokeh est mieux mais fermé à 5.6, la différence est imperceptibles, et c'est beaucoup plus lourd qu'un bête 18-55.
 
Un simple 55-250 permet un accès à des focales sympas, de trouver ses marques (préférences pour les portraits autour de 55-80mm, ou plutôt au dessus de 135mm). La PdC obtenu est incomparable avec les compacts et les bridges (exceptés le RX10 )
 
Quand quelqu'un arrive avec un budget de 500€, il devra faire des concessions. Dire que 300mm F4 IS est bien, ça lui apportera pas grand chose. Prendre un 18-55 polyvalent à 50€, ça permet de garder quelques euros pour un objectif qualitatif / original / créatif (UGA, focale fixe ouverte, macro...).

 
Ca dépend du "bon bridge" alors parce que l'ergonomie et les perfs du reflex restent sacrément devant tout de même et le reflex transformé en bon bridge peut éventuellement devenir un bon reflex alors que le bon bridge est enfermé dans son statut.

Franchement je débute dans le monde des reflex, j'ai pris un 35mm 1.8 et le 18-140, je suis content des deux.
 
La différence en terme de qualité d'image j'avoue ne pas trop y faire attention et peut-être même ne pas trop la voir. Et de toute façon l'utilisation du 35mm se faisant dans des conditions différentes en général (intérieur/soir ou pour des photos posées avec bokeh) c'est pas tellement comparable.
 
On me met deux photo identiques, l'une prise au 18-140 @ 35mm et l'autre au 35 mm, pas sur que je vois la différence . Peut-être sur le raw "brut", mais une fois pp avec les corrections d'objectif (distoristion, vignettage & co), je pense qu'il faut quand même avoir l'oeil.  
Alors mettre +x00 € pour un objo de meilleur qualité, ça se justifie peut-être quand on commence à avoir de l'xp, mais dans mon cas je ne suis pas sur qu'il y ait tellement d'intérêt. C'est pour ça que j'ai préféré mettre un peu plus dans le boitier contrairement à ce qu'on entend en général (D7100), pour me faire avant tout à une prise de main, des habitudes, réglages/Etc. La qualité de l'image/perception des différences/défauts entre les objectifs viendra probablement plus tard.