Reprise du message précédent :
Ayé, choppé un S5 IS "reconditionné" par une société partenaire de Canon pour 189€ frais de port compris.
(oui, je suis du genre impatient... :-))

Merci à tous pour vos conseils éclairés :-))

Dans ce cas un compact c'est aussi bien, tu as un A590 a moins de 100€ qui pouvait le faire aussi bien.
 

Certain reflex ne sont guére plus gros que certain bridge, parfois même encore moins gros, idem pour le prix il y a des reflexs moins chére que certain bridge mais bon...

y a pas de reflex moins cher que des bridges, et les objectifs coutent cher. Passer par un bridge c est pas une mauvaise idee, deja cela permet de voir si l encombrement du truc ne le condamne pas au placard, ensuite avec le gros zoom cela permet de voir quelles focales ont prefere utiliser et quels types de photos ont aime faire. Meme apres le bridge servira encore, je crois que l erreur c est la strategie mono apn car aucun apn ne peut cumuler tous les avantages.

Le bridge reste une solution très économique pour les longues focales, beaucoup de possesseur de réflex en ont un pour cet usage.
 
Je suis plus réservé sur le choix d'avoir plusieurs APN pour répondre à toutes les situations, car partir en voyage avec deux APN ... ça fait beaucoup de barda. (sauf si on est un pro évidement, mais ça sort un peu du cadre de ce forum).

c est pas un compact qui t encombre tu sais, et puis le barda en general c est les 50 trucs inutiles que tu emmènes en voyage. Le reflex sur la plage c est moyen, en meme temps faire des photos sans flash dans les pyramides accroche toi avec ton compact.

Si tu as besoin de longue focale oui sinon tu as des reflex à moins de 400€ maintenant, moins chère qu'un S100, qu'un SX1IS ou qu'un HX1, proche du prix d'un SX10IS ou encore d'un X70.
 
Beaucoup de gens prennent un bridge croyant que ça fait de meilleur photo qu'un compact alors qu'ils n'ont même pas besoin réellement d'un gros zoom, pour moi ça n'a aucun internet, tu as des compacts pour t'essayer aux modes manuels et même avec des gros zoom. Que tu mettes 400€ dans un bridge ou un reflex je vois pas ce que ça change, si c'est trop encombrant le reflex se revendra mieux et dévalue beaucoup moins vite que le bridge. Pour moi c'est un appareil spécifique qui répond a un besoin précis, ce n'est pas une alternative au reflex, ça n'a clairement rien avoir même si ça peut y ressembler de loin.
 
En revanche je suis pas d'accord sur un point, autant le compact est un bon complément du reflex, on peut le caser dans une poche ou le fourre-tout sans problème, même mon flash est plus encombrant qu'un compact mais pas le bridge, je me sert absolument plus du tout du mien depuis que j'ai le reflex.

et tu as gardé un compact ? lequel ?

Non j'en ai jamais eu à moi j'emprunte celui que j'ai offert à mes parents si besoin, je suis passé du reflex argentique au bridge puis au reflex mais c'est pas exclu que je m'en prenne un à l'occasion  Un petit TZ7 ca me brancherait pas mal par exemple

plutôt d'accord avec tout ce qui se dit; mais dans mon cas j'ai pas encore trouvé le complément idéal de mon reflex:
compact: la visée sur l'écran arrière me donne des boutons (si, y a le G10, mais ça fait cher pour un apn pas vraiment polyvalent (pas de télé)
bridge: les tophs sont pas mieux qu'avec un compact et c'est aussi encombrant qu'un reflex (ou presque); le hx1 m'attire pour ses modes pano et crépuscule vraiment innovants, mais je pense qu'au final la qualité d'image va me décevoir (comme avec tous les petits capteurs)
 
donc je cherche toujours la perle rare qui sera dans ma poche ou ma boîte à gants.
ah si j'en connais un qui est toujours dans ma poche: mon téléphone portable ! sérieux, y a des gens qui font vraiment des photos avec ça ?(je veux dire qui continuent après les essais du début)

LX3 ou DP1/DP2 mais y a pas de vise optique non sauf a prendre des accessoires car il est tres difficile de faire une visée correcte dans un si petit volume

La visée optique d'un compact en même temps... c'est un peu comme le visée electronique d'un bridge ca dépanne mais pas plus, perso ca me dérange pas la visée par l'ecran LCD, je m'en sert même sur mon reflex parfois.  

oui mais toi t'es peut-être jeune, moi la presbytie m'a rattrapé    
donc soit visée à bout de bras (bonjour le trou de serrure mais bon la visée est nette) soit de près avec des lunettes, mais alors inutilisable pour voir le sujet en vrai.
comme en plus ce type de visée augmente bcp les risques de bougé et est inutilisable quand le soleil est derrière (cas de la plupart des photos), bref écran arrière et live view pour moi c'est du marketting dans 99% des cas    (sauf en macro sur pied et pour les contre plongées)
mais il est vrai que regarder dans un viseur ça fait ringard aujourd'hui ...

La vise sur l'écran arrière c est pas du marketing, c est une solution technologique a un problème optique, c est pas possible de faire un viseur lumineux utilisable dans un boitier de la taille d un paquet de cigarette. Si tu as des problèmes de vue et des lunettes, un écran de 3' avec une haute résolution c est bien plus lisible qu un trou de serrure. Y a pas spécialement de risque de bouge, et tu diminues les risques de mains sur le flash voir dans le champs. Quand au problème du soleil, en général le corps fat de l ombre, on peut vérifier la photo une fois prise et avec un peu d entrainement on peut même prendre des photos sans regarder.

 
Tiens je suis d'accord avec toi ...
 
Juste un bémol, le gros avantage pour moi du viseur sur l'écran (et je suis porteur de lunette) est pouvoir s'isoler de la lumière ambiante et de l'environnement visuel.

Dans le cas du viseur optique tu peut rajouter également la latence d'un ecran LCD

la latence? Même avec une dalle 15 ms la plupart sont pas capables de shooter a cette vitesse sans parler de l utilisateur qui au mieux arrive a déclencher une photo au 1/5 mais la plupart de gens sont autour d'une seconde.

C'est quoi le débat là ?  
Viseur électronique vs Viseur optique vs Live view ?
 
Si certain de HFR passe par ici çà va ch*er des bulles.
 
Un Viseur optique est le must dans 99% des cas, le live view viens compléter le 1% manquant, et le viseur électronique, c'est directe au ordure cet hérésie.
 
Grotius..  

Je parle pour les photos sportive hein, amuse toi avec un ecran LCD à suivre un sujet  

C est bien de lire un peu les posts avant de repondre, le debat c est VS vs VS, c est simplement de dire que sur les compacts vu la mediocrite des viseurs optiques du temps ou y en avait le live view sur un grand ecran c est plutot un progres.

Bonjour, je possède actuellement un Panasonic FZ5, mais lorsque je compare mes photos avec d'autres, je suis souvent assez déçu par les détails, le piqué.
 
J'ai trouvé que le Canon SX 10 IS avait tout pour plaire sur le papier, un zoom x20 commençant à 28 pour le grand angle. Et ce qui me manquait pas mal, l'écran orientable.  
 
Est que ce Canon, me permettrait de réaliser de plus belles prises de vue significatives, l'investissement vaut il le remplacement ?
 
Ne faudrait il pas passer directement au reflex. Bien que en comparant les photos du canon SX10IS avec un 450D ou un Sony DSLR350, sur  un site comme http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM, je ne trouve pas tellement d'avantage sur la qualité à passer au reflex sauf à monter dan les ISO.

Tu ne peut pas voir de différence sur une prise studio de ce genre mais crois moi pour être passer d'un FZ18 à un 450D il y a une vrais différence entre les 2
 
Maintenant si c'est juste du piqué dans de bonne condition que tu cherches, avec un bridge qui accentue bien ses images c'est suffisant, le SX10IS pourquoi pas sinon le S100fs si tu n'as pas peur de l'encombrement

+1, un SX10IS apportera une plage de zoom plus importante, mais c'est un peu près tout.

Avec le Canon SX10is en remplacement de mon Panasonic Fz5, l'investissement vaut il le coût, la qualité sera telle vraiment améliorée ?

La qualité dépend beaucoup plus du savoir s'en servir de son appareils, que de l'appareil lui même.

OK avec masterpsx: la visée optique (la vraie, mais pas forcément reflex) est incomparable, aussi bien pour la luminosité que pour les détails et la réactivité
maintenant si sous prétexte de faire un appareil petit, il n'y a de visée que sur l'écran AR, ça sera sans moi.
ne pas oublier qu'un viseur réduit les risques de bougé (appui supplémentaire du boîtier sur front, arcades, nez, etc) et qu'il donne une visée collimatée, donc pas besoin d'accommoder entre le monde extérieur et le viseur.
maintenant, je reconnais qu'un bridge avec son viseur LCD est une alternative intéressante : même si la qualité du viseur n'a rien à voir avec un reflex, les possibilités sont sympas.
enfin pour revenir à la qualité d'image dont se plaint cavokld, les petits capteurs peuvent pas rivaliser: même à 200iso, le bruit est déjà là, et le traitement de ce bruit, associé souvent à une compression jpeg un peu forte, donne des effets bizarres dès qu'on crope l'image. si on rajoute les aberrations chromatiques que manque pas de créer un mega zoom, il y a de quoi être déçu si on est exigeant.
mais attention, je dis pas qu'en dehors d'un reflex, le reste est de la daube: c'est sympa d'avoir un boîtier compact avec de la video, un megazoom et tout et tout.
mais voilà, j'ai pas encore trouvé !

faire un bijou petit mais pas utilisable réellement, pour moi c'est ça du marketing
 

c'est vrai, j'apprécie l'écran de 3" / 1Mpix de mon reflex, mais je suis obligé de chausser mes lunettes pour le lire (mais c'est le pb de tous les gens de 50 ans et +)
 

tu seras d'accord avec moi que devoir prendre des tophs en faisant de l'ombre au soleil avec son corps pour pas être géné, ou ne pas pouvoir regarder ce qu'on fait s'il est en secteur avant, voire shooter au pif, c'est plus vraiment de la photo...

Je connais pas le FZ5 mais le SX10IS est un des meilleurs bridges du moment, tu auras du mal a trouver vraiment mieux en terme de "piqué" , tu n'as qu'a aller sur flickr et faire une recherche par appareil tu trouveras probablement pas mal de photos prisent avec ce bridge.  Sinon il y a sûrement un topic unique sur le forum avec des photos prisent par les utilisateurs.

 
Au vue du plébiscite de ce type d apn visiblement c est une bonne solution, en plus je te signal que le marketing c est justement l analyse des besoins et des attentes du client en vue de lui fournir un produit qu'il achète.
 
Faire de la photo avec des lunettes et des problèmes de visions avec la volonté de la faire comme du temps de l'argentique c est pas forcement de bonnes bases. J ai encore un 2 compacts argentiques qui trainent, franchement les viseurs sont pas très bon, c est pas une perte de les avoir supprimes.
 
Avec un compact faut apprendre a shooter sans forcement avoir les yeux rives a l'écran, c est pour cela que cela s appelle le point and shoot. A l'usage tu verras que tu as souvent des cadrages originaux et qu on anticipe pas mal le résultat. Et c est de la photo aussi, d ailleurs pas mal des photos classiques en NB très connues ont été prises comme cela, avec un cadrage rapide voir sans.
 
Peut être que les solutions adoptées par les fabricants ne te conviennent pas, mais au vue du boom de la photo numérique, faut croire que pas mal de gens se sont bien adaptes.
 
Si tu veux un truc compact avec un viseur optique de qualite, il te reste le Leica M8

Ben merde suis encore d'accord avec Grotius !!
 
De toute façon:
 
- on s'adapte à ce qu'on a (viseur correct ou lcd)
 
- et on est tous différent (moi je me suis habitué au viseur électronique, trop d'ailleurs car quand je passe sur le d200 je suis dérouté et mal a l'aise.. car le plus souvent le viseur électronique en étant compensé luminosité/contraste aide plus les gens avec de mauvaise vision que le viseur optique).

 
Le s100fs ?  ...  mais je sais que tu le sais
 
Exemples récents variés:
http://www.dpreview.com/forums/rea [...] forum=1012
 
Exemple en jpg full size pour jugé du piqué à 400mm:
http://www.dpreview.com/forums/rea [...] forum=1012
 
Autre exemple pour le piqué, mais d'après un raw:
http://www.dpreview.com/forums/rea [...] forum=1012

Salut !
 
Je vais acheter un bridge pour remplacer les deux appareils "familiaux" : un p'tit Lumix FX3 et un vieux Dynax 4 à peloches
J'ai un budge reduit et donc pas trop de choix...
 
Il me reste deux appareils en vue...
 
Le Fuji S 2000HD et le Kodak Z1015 IS
 
En gros, je cherche un truc passe partout, pas le top (évidement pour le prix)
mais du polyvalent avec une video potable (d'ou les deux bridge HD)
bien automatisé pour les photos "famille-vacance" mais avec la possibilité de jouer un peu
 
j'ai un penchant pour le S2000 je sais pas pourquoi (hum.. la gueule du kodak... beuhh )
 
Vous avez un avis là dessus ??
 
thx

Meme question que biloute  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _1.htm#bas
 
http://www.cdiscount.com/photo-num [...] S2000.html ==> FUJI Finepix S2000HD
http://www.cdiscount.com/photo-num [...] Z1015.html ==> KODAK EASYSHARE Z1015 IS

Bon bah j'ai choisi
j'ai pris les deux en main et le Fuji est nettement mieux (à mon gout)
un je ne sais quoi d'impression de qualité.. comme le canon SX10 mais il est bien moins lourd !
le Kodak fait plastoc à coté et est moins pratique...
 
grosso modo pour la qualité que je cherche (pas du pro mais potable pour des photos "plus" )
le kodak et le fuji sont dans le meme calibre.. par contre la video est tres lourde sur le kodak
sans etre beaucoup mieux...
 
Donc j'ai pris le Fuji

       
J'aimerais voir tes photos.        
 
P.S. Les photos d'un Kodak sont ici.

c'etait clair pourtant    :
 

Concernant Kodak, je déconseille l'achat du z1015, je l'ai acheté chez Cdis.... et j'ai du le renvoyer, j'ai mis mes impressions ICI.
 
 
 
 

Bonjour à tous,
 
Je cherche (enfin j'hésite encore, mais bon) un bridge aux environs de 350 euros.
 
Il y a de bons appareils à ce prix là ?
 
Peu importe la qualité de la vidéo, je ne compte pas du tout m'en servir... La macro, c'est un peu pareil, ça serait plutôt pour prendre du paysage urbain, donc je pense qu'un grand angle serait préférable (??) . Et, que valent les bridge en intérieur, et en pénombre ?
 
Merci d'avance

pour du grand angle, les bridges sont un peu longs (28mm au mieux) et en bruit ils font pas mieux que les compacts.
pour 350 €, un reflex d'occasion sera parfait pour ce que tu veux faire, en plus il saura pas faire de video, le panard quoi !

avec 350 tu iras pas loin avec un reflex, je dirais plutot que le choix entre un bridge et un TZ5/TZ7 semble plus realiste, pas enorme de difference niveau qualite, un zoom grand angle, discret et qui tient dans la poche.