Reprise du message précédent :
pour babar
sympa de nous montrer encore des photos tests
ça m'étonne pas que l'autofocus ait eu du mal pour la 1° photo car le centre à l'air de tomber sur la montagne du fond? Et il n'y a rien là-bas pour que l'autofocus trouve son bonheur!! mais bon il y a des zones plus favorables juste à côté.
 
Super pour les 15s sans hot pixels.
 
La lune est sympa aussi. Mais y avait-il une raison particulière pour le F8 plutôt que F 3,7 avec une vitesse plus rapide?
 
Bon je confirme, il a l'air de bien me plaire cet appareil!

 
 
Je suis pas un pro, mais j'ai remarqué que j'avais plus de facilité de contrôle sur la lumière en jouant avec l'ouverture plutot que sur la vitesse.
Je pense aussi que si tu ouvre a 3,7 il faudra prendre une vitesse très élevée (genre 1/2000) vu la luminosité du sujet ... et si ça se trouve ça seras cramé meme avec une telle vitesse.

petite super macro de ce matin !!

 
et une avec la bestiole qui passait par la .
 

 
ca fait une semaine que j'ai l'appareil. j'ai utilisé pour ces 2 macros le mode priorité AV (f =2,7 )au plus bas car moins de flou qd mode feuillage ou portrait ou paysage.
merci de me donner votre avis et comment vous procedez vous?
 
merci
 

Bonjour
Je viens de recevoir mon S2 IS ce matin (après plus de 15 jours d'attente quand même pour une livraison 48H)et je suis trop content !
Merci à tous pour vos conseils, avis, photos sur ce topic que je parcours depuis un bon bout de temps, qui m'a permis de me faire ce choix.
A++

chic chic peut-être des photos supplémentaires à regarder pour ceux qui sont pas encore équipés!

pour jackbauer
Je ne suis pas un amateur de macro mais règles générales:
F petit = faible zone de netteté
F grand = grande zone de netteté
 
En ayant ici le F le plus petit possible, la zone de netteté est la plus faible possible
En contre partie avec F le plus petit possible la vitesse est la plus rapide possible, donc moins de risque de flou à cause de bougé
 
En gros il faut choisir entre du flou parcequ'on bouge ou du flou du à une zone étroite de netteté
 
Si on veut le moins de flou possible, il faut F le plus grand possible (f=8 je crois pour le S2), ce qui peut conduire à avoir une vitesse assez lente et recours au trépied selon la luminosité ambiante (et si pas de vent pour faire bouger la fleur durant tout le temps d'exposition)
 
Mais si on recherche volontairement une zone de netteté aussi étroite que possible, il faut alors choisir le F le plus petit possible

 
 
C'est exactement cela...    
 

 
Yep! ...pas mecontent... j'ai pas fait le test avec le cache sur l'objectif mais du coup ca me semble pas nescessaire...
 

 
Bin la lune etant tres lumineuse je pouvais faire tombe le temps de pose assez bah... le hazard a voulu quue ce soit en f8 que le maielleur photo est sortie apres 5 ou 6 prises...
 

 
'reste plus qu'a le trouver!      
 
Vincent.

 
Non, pas tant que ca... c'est de l'ordre de 1/50eme en f8... je suppose qu'en f3.7 il y avait moyen de la prendre sans trepied... ca laisse reveur!    
 
Vincent.

 
Pas mieux...    
 
A ce titre je trouve la deuxieme particulierement bien prise... PDC minimum, il n'y a presque que l'insecte qui est net sur la photo ce qui le mets grandement en valeur... joli!  
 
Vincent.

 
merci.
 
comparatif ce soir du mode feuillage
 
en mode paysage normal :
 

 
et la meme en mode feuillage    
 

 
je trouve ca pas mal

marrant la comparaison avec le mode feuillage
 
pour ma part je choisirais plutôt le mode normal
le mode feuillage donne un vert un peu insolent.
 
Mais c'est vrai que j'ai vu des photos où la verdure était un peu jaunâtre avec le S2 (surtout quand on compare par rapport au Sony H1 qui donne plutôt des couleurs plus froides) je suppose qu'on doit s'habituer pour savoir quand utiliser à bon escient ce mode feuillage.
 
En tout état de cause, la qualité me convient et je n'ai vraiment rien de sérieux à reprocher. C'est tout bon

Bah... apres un ans de photo Kodak flashy... je prefere dfinitivement le naturel...  
 
Joli chemin!    
 
Vincent.

 
en fait je viens de remarquer qu'aparemment les video AVI produite avec le Canon sont du DV comme sur les cassettes mini DV ... en transformant en WMV Pal qualité maxi je divise environ par 5 la taille des fichiers    
 
Sinon je pense qu'il est possible de retransferer les Videos sur des cassettes mini DV pour archivage sans perte de qualité en utilisant l'entrée DV-in des camescopes mais je sais pas si ca vaut le coup de revenir vers les bandes magnetiques ... meme si ca reste en numerique, peut etre plus solide ds le temps qu'un DVD ??

Franchement, pour une source comme un APN, mets tout cela sur DVD plutot que de te prendre la tete a mettre ca sur DV...

 
Oui c'est ce que je fait, mais pas au format DVD (vob) lisible dans une platine DVD classique car il y aurai recompression en Mpeg2 ... d'ou perte, je met simplement mes fichiers sur le DVD en WMV (je peux en mettre 5x plus) comme j'aurai pu les laisser sur mon disque dur.

le problème du format DV des camescopes non compressé, c'est la taille des fichiers....
Si je me souviens bien 2 Go contiennent seulement 9'30" de video...
On comprend tout l'intérêt de stocker sur cassette DV, au moins provisoirement, en attendant de faire les montages définitifs
 
pour babar. J'ai eu aussi un kodak il y a longtemps. Les couleurs étaient très chaudes et vives. Quand après je suis passé à un canon j'ai trouvé les couleurs bien froides et pales en comparaison.
Il m'a fallu un certain temps pour accepter cette nouvelle "coloration" de mes photos. Coloration qui tend d'ailleurs à s'uniformiser à toutes les marques des appareils récents.
 
Mais même maintenant il m'arrive de pester car je ne parviens plus à reproduire les couleurs chaudes et chatoyantes que l'on peut trouver en plein soleil. Les photos de pluie, d'intérieur etc. ne posent pas trop de problème mais les photos qui devraient regorger de soleil restent assez froides.
Si on essaie de tricher soit par les réglages de balance des blancs, soit par post-traitement, ça rend mal: les photos prennent une teinte jaunâtre déplaisante
 
Il m'arrive très rarement de visualiser des photos (qui ne sont pas de moi, en général des banques d'images faites par des pros) qui rendent correctement cet effet de soleil, mais je n'ai jamais réussi à trouver un plug-in ou un autre moyen d'y parvenir moi-même

bon j'ai reçu le mien. il est trop beau. voici une ou deux photos faites a la va vite. elles ont étés réduite en 1600 pour des raisons de tailles. d'ailleurs si quelqu'un connait un hebergeur gratis  pour que je mette les photos en entier....
 
 f3.5
vitesse 1/60

 
auto
 

 
auto
 

 
auto
 

 
la meme en full zoom (a main levé)
 

 
 voilà, bon ce sont mes tous premiers pas. certaine ne sont pas droite. d'autres....
 
  pour l'instant j'en suis trés content.  
pour la vidéo, je l'a trouve vraiment trés bonne. si c'est sombre, c trés vite bruité. mais bon je vais faire des videos de surf en plein soleil donc ça va.
 
 j'ai essayé de compresser la video en divx a l'aide de virtualdub et du divx 6. la taille est considerablement réduite (on passe de 77 Mo a 6Mo) mais j'ai pas pu voir la qualité car impossible de la visualiser. explorer plante systematiquement quelque soit le lecteur. si quelqu'un a une idée...
   a biento pour de nouvelles photos.
 
 
edit: j'ai reussi a encoder la video avec une version plus recente de virtual dub. j'ai encodé la video en divx 6 en qualité folle, 1 pass et un bitrate de 2000. on peut mieux faire mais bon... plus ça va, plus je suis emballé par cet appareil. vraiment trop cool.  
 
  ah j'ai une petite question: quelles sont les piles rechargeables les mieux adaptées pour une meilleure autonomie?

A Manutere
 
Tu peux héberger tes photos gratuitement sur le site suivant
http://www.wistiti.fr/
Tu peux les protéger avec mot de passe ou créer galerie publique

Encore un nouvel heureux possesseur avec manutere
nous les autres pas encore pourvus sommes effectivement toujours intéressés de voir des photos concrètes, notamment en entier
 
Malheureusement je ne connais plus d'hébergeur gratuit
Wistiti ne permet pas de montrer les photos originelles. Elles sont recompressées et diminuées en taille dans les galeries
Il y a peu on pouvait encore prendre un compte gratuit chez free et profiter de 1 Go de stockage même si on n'avait pas free comme hébergeur, mais maintenant c'est terminé
 
pbase.com permet d'héberger des photos. Il est possible d'avoir un essai gratuit de 30 jours. Pour cette période d'essai la quantité de stockage est limitée à une valeur relativement basse, mais qui permet tout de même de montrer plusieurs photos en entier.

je viens d'essayer www.flickr.com pour l'hébergement de photos
Il semble qu'on puisse avoir un compte gratuit
- illimité en temps
- limité en taille
- permettant la visualisation des photos d'origine non retouchées
 
Je viens de faire un essai ici http://www.flickr.com/photos/86944457@N00/
(photos faites avec mon Minolta A1, désolé!)
 
Le site n'est pas d'une ergonomie redoutable (enfin pour moi) mais bon ça marche
quand on clique sur une photo, il y a un petit lien dans la colone de droite "different sizes" qui permet d'avoir accès à un menu permettant de voir la photo en entier "large"
 

Moi, j'aime bien "myphotoalbum.com" (http://www.myphotoalbum.com/index.shtml)
 
Stockage de photos illimitées, tailles illimitées à condition de respecter les coonditions du site:
 
-Respect des Termes and des Conditions (le truc normal, quoi).
-Au moins 1 visite avec son compte tous les 90 jours.
-Au moins 1 photo téléchargée ou mise à jour de son album tous les 90 jours.
 
On peut changer la couleur de la page de chaque album, la taille des vignettes, redimensionnement possible à la taille réelle, ajout de commentaires, etc...
Ergonomie trés sympa !

 
Tiens... je connais ce pont!    
 
Vincent.

Petit pont piétonnier qui mène du Brusc à l'île du Gaou (83), distante de quelques dizaines de mètres du continent!!
 
J'allais à une représentation des "choristes", et le concert a été annulé.
j'ai donc troqué ma soirée photo choristes contre une soirée farniente parmi les touristes de Sanary

merci je vais essayer, myphotoalbum.com
je vais tenter de mettre d'autres photos.
 par contre, si vous avez des souhaits quand a differents tests, n'hesitez pas a me demander. je ferais mon possible.

 
Yep'... c'est bien ca... ma Moman habite Six Fours...    
 
Vincent.

 
Clair que Kodak rend des photos colorees et agreables a regarder mais le manque de realisme me gene... mon cote pragmatique... n'importe comment, avec le mode mes couleurs du Canon il doit y avoir moyen de moyenner...    
 
Vincent.

bon vous pouvez voir les photos en full size ici: http://manutere.myphotoalbum.com/
 il n'y en a pas beaucoup mais bon, d'autres vont venir.
 byee

merci manutere
J'ai chargé sur mon PC une photo au hasard pour voir les exifs complets et elle semble non retouchée
Aucune photo n'est retouchée parmi les 12?
 
Pour être honnête je suis très agréablement surpris de la qualité de ces photos si elles sont brutes de fonderie
 
les couleurs me semblent super, l'exposition aussi en général et le bruit est quasi inexistant
Concernant l'expostition, la photo des buches rougeoyantes gagnerait beaucoup à être retouchée mais c'est surtout pour un effet artistique que l'appareil ne ne peut pas deviner. Sinon techniquement l'appareil ne s'est pas trompé. Même l'autofocus a semblé bien fonctionner ce qui n'est pas si évident ici
 
Bon sang mais qu'est ce que j'attends pour changer mon APN? j'attends quand même de voir ce que va donner le FZ30 et à quel prix
 
Puisque tu le proposes bien aimablement ça m'intéresserait de voir des portraits en extérieur, lorsque le flash est obligatoire à cause du contre-jour par exemple. C'est pour voir si le flash se dose correctement
Ce ne serait pas tricher que de modifier un réglage pour améliorer l'équibilibre entre la luminosité ambiante et la luminosité des réglages. A condition de savoir si la bonne combinaison de réglages (niveau de la force de l'éclair, correction d'exposition au flash) puisse rester identique d'une photo à l'autre

Salut...
 
Je viens d'aller voir les caracteristiques du FZ30... clair qu'il est impressionnant... un must! Par contre c'est un monstre et son prix devrait s'approcher des premiers reflex... je serais pas etonne qu'il sorte dans les 800zros... me d'mande si cet appareil, aux vues de la baisse des prix des derniers reflex Canon par exemple, a vraiment un marche... je doute qu'il soit utilise par les pros comme les 300d/350d Canon, et il est peut etre un peu gros pour les prives qui, quitte a sauter le pas, lui prefereront peut etre un reflex... ces derniers lui seront surement oppose en test, reste a savoir si un bridge peut avoir les qualites d'un reflex... Apres tout c'est peut etre ce type de bridge qui sera l'avenir du "reflex"... je sais pas...    
 
Vincent.

oui on verra bien. De toute façon je préfère attendre septembre pour un éventuel achat, même si c'est le S2
Je me dis que les prix auront baissés à ce moment-là car selon la loi de l'offre et de la demande, c'est plutôt des affaires de rentrée ou des ordinateurs qu'on achète à ce moment là que des APN, ce qui pourrait conduire à aligner le prix du S2 sur celui actuel du Sony par exemple
 
Sûr que le reflex c'est bien mais je me vois pas trimbaler des objos avec moi à chaque sortie. De toute façon un appareil comme le S2 ne se met pas dans la poche. Il faut le transporter en bandoulière. Alors 2 ou 3 cm de plus (euh... quelques centaines de grammes en plus aussi..)

Entre un bridge et un reflex numérique au même prix,pour moi il n'y a pas photo, c'est direct le reflex!!
Pour les objo, il suffit d'un bon transtandard et deja tu peux faire pas mal de chose!!

 
C'est boooo la sagesse!    Le garnement que je suis n'a pas resiste...  
 
 

 
Puisses tu avoir raison...    
 

 
Clair que c'est une question de principe... je le veux dans la poche ou pas, et si pas, c'est la porte ouverte a toutes les fenetres comme on dit...    
 
Meme un reflex n'est au final pas beaucoup plus encombrant dans la mesure ou il faut de toute maniere se trimbaler une sacoche... d'ailleur je suis un peu nostalgique des bonnes vieilles sacoche formee epousant les appareils dans un moindre encombrement de feu nos argentiques...    
Le hic avec le FZ30 c'est que le zoom n'est pas retractable... ca nous fait un encombrement de 14 x 14cm tout de meme!    
M'enfin on est pas a ca pres 'fectivement...  
 
Il ne manquerais plus qu'une visee obtique pour faire de ce FZ30 un authentique tueur de reflex s'il en a les qualites... et si c'est le cas il serait interessant de voir si les professionels suivent... a suivre...    
 
Vincent.

 
Meme s'ils ont les memes qualite? Faut pas oublier que pour couvrir la meme plage de zoom il y en a pour une petite fortune en objectifs sur un reflex... en plus celui fourni t'obliges quasiment a en acheter un deuxieme ce qui grossi mechament la note... j'ai du mal a trancher personnelement...    
 
Vincent.

Vu la taille des capteurs des bridges à l'heure actuelle et vu celle des reflex num, je crois que le chois est assez vite fait au niveau duy bruit nottament!!
 
Sinon, c'est sur que si tu veux du 28-400 mm en reflex il va te falloir plusieurs objo, mais un bon objo coute cher mais dure longtemps (plus que l'appareil!!)
 
Donc à mettre 600-800 €  je prends un reflex, si c'est pour faire plus de la photo sur le vif, tu prends un compact!
 
Mais ce FZ30 me tente bcp!! On verra en fonction du prix!!

proposition de post-traitement
 
Certains auraient tendance à reprocher au S2 de fournir des photos présentant moins de netteté ou de piqué que d'autres appareils, notamment le Sony H1
C'est un goût personnel, mais j'aime bien aussi que les photos présentent du piqué
 
Il faut savoir qu'avec notre catégorie d'appareils la sensation de piqué est fabriquée en interne dans l'appareil.
Si le piqué originel ne convient pas, ou si l'ajustage internet à l'appareil fait ressortir trop de bruits parasites, il est particulièrement facile et rapide d'ajouter du piqué par un logiciel extérieur. Selon le logiciel on peut même traiter tout un lot de photos en une seule opération
 

 
Sur cet extrait de photo emprunté à manutere, l'épreuve du bas a été traitée (acdsee v7 netteté +70%)
On a l'impression de voir mieux les détails (les poteaux de gauche, les cailloux etc.)

bonjour,
 
Quelqu'un a t-il déjà testé les différents modes couleurs ????
 
direct link: http://consumer.usa.canon.com/ir/c [...] 8&id=14327
 
je serais intéressé de voir les résultats obtenus surtout pour les modes "Lighter and darker skin tone", "vivid Red", "color accent".

 
Etonnant! C'est fou ce dont sont capable ces logiciels...      
 
Vincent.

http://img18.imageshack.us/my.php?image=img00261xh.jpg
mode macro
http://img278.imageshack.us/my.php [...] 2458tf.jpg
mode super macro !! j'ai beaucoup de mal avec ce mode là !! Mais je pars en vacances dans 2 semaines donc j'espère bien que d'ici là j'aurais progressé ! Merci de vos conseils avertis !
 
http://img50.imageshack.us/my.php?image=img02411ri.jpg
Valras au lever du jour
 
http://img50.imageshack.us/my.php?image=img02425bz.jpg
Le pont De Millau

Essais du soir... j'ai decouvert un truc que je savais deja sans jamais avoir songer a l'exploiter!    
 

 
Bon... rien de bien extraordinaire... si ce n'est f8, pose 3.2sec avec retardateur pour la stabilite( ce dernier utilise pour toute la serie... ).
 
Du bruit donc pique pas terrible... :
 

 
Essais zoom a donf, meme reglage:
 

 
C'est mieux puisque plus clair mais ca casse po de briques non plus...:
 

 
Du coup je me dis: "au fait... ca fait quoi l'ouverture sur les temps de pose long a part la PCD et la stabilite?"... du coup j'essais d'obtenir exactement la meme photo aux deux ouvertures extremes... tout d'abord f8 pose 2 sec ( pour le sujet je precise que j'etais au chomage a l'epoque sans ca je me serais jamais lance dans une gravure pareil!!!   ):
 

 
Y a mieux...:
 

 
Puis f2.7, 0.25sec... et alors la chapeau l'estimation de l'appareil et la qualite de l'ecran... a vu de nez je me dis que je tiens a peu pres la meme photo... gagne!!!   :
 
 
 
Mais avec cette fois une qualite bien meilleure... tiens tiens?    
 

 
Bin oui mon con... plus t'as de pose plus t'as du bruit... tu le sais ca que je me dis! donc plus f est petit meilleure est la photo... apres tout depend des imperatif de PDC... je sais pas pourquoi j'avais en tete que f8 etait le mieux!    
 
Du coup je reprend le premier exemple... 2.7 6/10 (bon... j'ai pas penser a rechercher exactement la meme m'enfin...   ):
 

 
Y a pas photo! Ou plutot si... enfin... vous me suivez quoi!     :
 

 
Et idem pour le zoom... je mets que le crop:
 

 
Bref... j'aurais appris quelque chose ce soir... du moins j'aurais realiser quelque chose... si tente que cela soit possible, qui sait... je m'endormirais peut etre un peu moins con ce soir...    
 
Merci a Totoatouteheure qui m'avais mit la puce a l'oreil avec sa quetion de f8 sur la lune...    
 
Vincent.
< oui bon... cet essai est un peu hors topic mais c'est du S2...    pour info la table etait a peu pres a 4.5m, le palmier a 4m... ISO 50... >

j'aurais une demande du style de celle de dede_26
 
Ce n'est nullement un reproche, on est là pour tirer le meilleur du S2, mais j'ai lu quelque part (forum de DCresource) qu'il fallait penser à utiliser le mode lumière du jour plutôt que automatique pour les scènes ensoleillées
 
Car je trouve que sur la dernière photo de pascale63 http://img50.imageshack.us/my.php?image=img02425bz.jpg  seules les ombres nous permettent de deviner que le temps est ensoleillé, avec un soleil assez haut dans le ciel.
La teinte générale de la photo ne restitue pas très bien l'impression de soleil
 
C'est un peu pareil pour les photos de manutere, notamment celle avec le bateau. Indiscutablement le temps était très ensoleillé mais les couleurs restent assez froides
 
D'où ma demande. Le mode couleur lumière de jour (je ne connais le nom exact) rendrait-il des couleurs plus ensoleillées?

pour babar
la différence de qualité n'est pas une histoire de bruit (que je trouve très faible soit dit en passant)
 
C'est une histoire de qualité d'objectif. Tous les objectifs à fort rapport de zoom de cette catégorie d'appareils présentent cette particularité facheuse: ils sont moins nets dès qu'on passe la barre des F 5,6
 
C'est pourquoi même sur les appareils qui proposent du F 11 par exemple, ce n'est pas toujours un choix judicieux d'utiliser cette valeur.
C'est une question de prix de revient de l'objectif. Là encore en passant au reflex on peut s'offrir (enfin quand on a les moyens et/ou la passion) des objectifs particulièrement coûteux qui ne présentent pas cette particularité.
Et si on n'a pas les moyens, on se contente d'objos moins chers mais dont la netteté est variable selon l'ouverture comme ceux proposés sur les bridges grand public
 
D'ailleurs bien souvent pour nos bridges, la netteté optimum n'est pas à 2,8 mais vers 4 ou 5. C'est à essayer
C'est intéressant à savoir quand on cherche la petite bête