Reprise du message précédent :
Qu'est ce que totoches entend par capteur 5m, sinon les différences techniques entre le S2 et le LZ5, c'est que ce dernier n'a qu'un mode video de 320x240 et qu'il n'y a pas de possibilité de flash extérieur (le S2 n'a pas de griffe mais on peut lui adjoindre un flash haute puissance canon...)    

Moi je pense que le S2 promet , il a des  possibilites incroyable ....
 
Reste à voir quant il sera dispo et à quel prix ....

... 5 megapixels ...  
 
 
 
 
my pics Canon® A80 :
to share :  
5.- 41 images ... el dé éfé ... Tiffany
http://img50.exs.cx/gal.php?g=zoc041218h08flech1ry.jpg
4.- 30 images
http://img166.exs.cx/gal.php?g=luna012418h478x64zx.jpg
3.- 72 images
http://img224.exs.cx/gal.php?g=rise02286h3010004in.jpg
2.- 72 images
http://img22.exs.cx/gal.php?g=delafortal110006px.jpg
1.- 72 images  
http://img144.exs.cx/gal.php?g=merc031119gro8we.jpg
 
°  °  °  °  °  °  °  °  °  °  °  °  °  °  °  °  °  °  °  °  °  °  °  °
aimeric@acapulco
une manière différente de montrer mes fotos ... clic ...

c'est qui ce post à la con ... ?

5megapixels

Bien qu'il n'existe pas de tests sur le S2, contrairement à l'excellent Lumix FZ5, on peut toutefois comparer les différences de spécifications "sur le papier" :
 
Les plus du S2 IS par rapport au FZ-5 :

• taille d'image max 2592 x 1944 contre 2560 x 1920
• mode vidéo 640 x 480, 30/15 fps avec audio stéréo contre 320 x 240 pixels 30 fps
• objectif plus lumineux en grand angle 2.7 contre 2.8
• moteur de zoom rapide et silencieux
• focus manuel
• focus 1 point qui peut être à n'importe quel endroit et non seulement au centre. Par contre le FZ-5 (comme le S2 d'ailleurs) permet de vérouiller la mise au point qui s'appliquera aux photos suivantes ce qui permet de faire des compositions où le sujet sur lequel la map est faite n'est pas centré...
• mode macro 0 cm (j'ai du mal à imaginer si on peut voir le sujet sur lequel on colle l'objectif mais bon ) contre 5 cm
• quelques modes ou scènes préprogrammés supplémentaires + un mode personnalisé My Colors d'effet photographique
• sensibilité commence à 50 ISO contre 80
• vitesse obturation 15 - 1/3200 sec contre 8 - 1/2000 sec. Entre outre les vitesses les lus grandes sont dispos à toute combinaison de zoom et ouverture ce qui n'est pas le cas du Lumix
• 6 réglages prédéfinis possibles de balance de blanc contre 4 (en dehors du manuel et de l'auto)
• vitesse de shooting de 2,4 images/sec jusqu'à épuisement de la carte. Par contre cadence plus élevée (3 images/sec) pour le LUMIX mais limitée à 4 photos en mode de compression fin et 4 en mode standard
• amplitude de réglage du flash un peu plus grande 0,7 à 4,2 mètres en grand angle (contre 1 à 4,2) et 0,7 à 4 mètres en télé (contre 1 à 3,8)
• viseur 115 000 pixels contre 114 000
• écran LCD 1,8" (idem FZ-5) mais orientable
• capteur d'orientation
• bouton pour filmer directement
• possibilité de prendre des photos pendant qu'on filme
• réglage de nuit de l'écran LCD pour pouvoir prendre des photos en basse lumière

Les plus du FZ-5 par rapport au S2 IS :

• format d'image 16/9 1920 x 1080 (pas inintéressant pour ceux qui ont un portable 16/9 et qui peuvent se faire tout simplement de jolis fonds d'écran)
• format sans compression TIFF
• objectif plus lumineux en téléobjectif 3.3 contre 3.5
• poids 326g incluant carte mémoire et batteries (contre 405g)
• plus petit (108 x 68,4 mm) mais plus profond (84,8 contre 76 mm pour le S2)

On voit que dans l'absolu, le S2 a vraiment des atouts qui le rendent "sur le papier" supérieur au Panasonic. Néanmoins seuls des tests sérieux permettront de voir derrière ce coffret de fonctionnalités type couteau suisse, il n'y a pas de gros soucis.
 
J'espère ne m'être pas trop trompé sur certaines spécifications ou en avoir oublié d'essentielles. Si vous voyez quelque chose de bizarre ou un oubli, signalez-le et je le corrigerai
 
S'il y'a des volontaires pour tenter un comparatif identique avec d'autres appareils comme par exemple le Konica Minolta Z5 ou le Sony DSC-H1 ou d'autres ultrazoom de la même catégorie, ça serait intéressant...

Exellent comparatif, il ne reste plus qu' a voir les test reels de ce monstre.....

 
Yes merci pour ce comparatif !
C'est sur que le meme genre avec un Z5 ça pourrait etre interessant ... je m'y connaiss pas assez en photo pour pouvoir le faire mais j'ai hate de le lire
 
@+
Pascal

Bonsoir,
 
J'ai toujours du mal à comprendre pourquoi on compare le Canon S2 au FZ5 et pas au FZ20, même si celui-ci est plus ancien.
 
Je trouve que les specs sont plus proches de celles du FZ20 (exemple mise au point manuelle), et les prix sont quasiment les mêmes.
 
Je sais, un site à écrit que le Canon venait s'opposer au FZ5... Mais est ce une raison suffisante ?
 
Quant à la comparaison "sur papier", elle a ses limites. On peut effectivement comparer des ouvertures, mais dire que le Canon a un moteur de zoom plus rapide et silencieux... j'attends de voir, et d'écouter !  

Pour info, LDLC propose le Sony CyberShot DSC-H1 (sans l'avoir encore en stock) à 439 euros !!! Cet appareil aux caractéristiques semblables aux FZ5,FZ20 et au S2, ne sera-t-il pas un outsider à prendre en considération...
(Désolé effectivement 5m j'aurais dû penser à 5 Mégapixels, c'est vrai que je l'écris 5 M...)

drapal

Voici l'adresse de la page de LDLC :
http://www.ldlc.com/fiche/PB000292 [...] ine=670051

 
1) moi aussi
 
2) ...
 
3) zoom USM de chez canon je connais, c'est rapide et silencieux effectivement pour avoir eu un SI IS USM. sauf que pour les photographes animaliers, dont je fais partie, l'USM émet des ultrasons audibles par de nombreux animaux qui tournent inmanquablement la tête vers l'objectif
 
et ça, c'est pas coool tout le temps

 
en effet il a l'air interessant celui là ausi !
le plus qu'on peut lui reconnaitre c'est lécran 2,5' là où le canon n'a que 1,8'
voilà pour l'écran :

 
en plus sony joue sur le detail marketing d'appeler son appareil 5.1 Megapixel alors que le canon en a autant pour une dénomination de 5M si je me trompe pas... c'est un détail me direz vous
 
j'ai hate de lire des comparatifs sur ces bridges, j'aimerai bien m'en acheter un avant le début de l'été !
 

 
desfois c une bonne chose que les animaux te regardent   mais à tous les coups c'est sur, les gens vont se demander comment tu fais  

En effet, le Sony semble être également un appareil intéressant.
 
On peut trouver un peu plus d'informations sur dpreview :
 
http://www.dpreview.com/news/0502/ [...] _dsch1.asp
 
Sans revenir sur les points positifs, communs aux différents appareils dont nous parlons ici, essentiellement la focale et le stabilisateur, quelques points qui seront à voir avec les tests :
 
- Sensibilité : 100, 200, 400. Un peu surprenant. Si le bruit reste correct, ce sera un aspect très positif de cet appareil.
 
- Mise au point en macro : 2 cm. Ca me semble plus intéressant que le "0 cm" de Canon, qui a ma connaissance n'a pas encore mis un flash à l'intérieur de l'objectif... Là encore, il faudra voir la distorsion.
 
- Modes de prise de vue : semblent limités à "program" et "manuel". Bizarre. Ce n'est peut-être qu'un manque d'information. A suivre.
 
- Mode rafale : 0.7 image / seconde. C'est très lent pour de la photo sportive, et peut-être animalière. Qu'en pense l'ami Tharkie ?
 
- Accus : 2 accus AA. C'est bien pour "AA", moins bien pour "2", qui me fait craindre une autonomie limitée. Certes, on peut avoir deux autres accus dans la poche... Mais c'est toujours au mauvais moment qu'il faut les changer, et puis les règlages sont à refaire.
 
Dans l'immédiat, mon "classement", dont je reconnais qu'il est personnel et n'a aucune valeur absolue, reste :
 
1 - Panasonic FZ20
2 - Canon S2 IS
3 - Sony DSC H1
 
Je n'exlus pas du tout qu'il puisse changer après la publication des tests.
 
Bonne journée à tous

Dans ton classement, tu ne glisses pas le FZ5?
De toute manière, je vais prendre patience et attendre les tests de ceux qui ne sont pas encore sortis...
Dommage moi qui pensais l'acheter avant l'été...

Sur le site de Sony.com, la date de sortie du DSC H1 est "Estimated shipping date 6/3/2005", or chez les anglosaxons on inverse les jours et les mois, dont ça doit être le 3 juin 2005...

Mon avis perso : le principal critère (même si j'ai pas d'argent ) ce sera de voir ce que donne le bruit à 100 200 et 400 ISO.
Marre des compacts où on doit se contenter d'images dégradées ou floues dès qu'on s'approche du soir. (et où le flash rendrait les photos moches)
(le stabilisateur compenserait un peu ?)
A si j'avais un 350D...
Pas trop de bruit même à 1600 ISO à ce qui paraît.
!!
Mais bon ce n'est pas du tout la même catégorie d'appareil.
En tout cas au vue des photos tests du site de Canon le bruit sera là...
Donc conclusion : les compacts resteront des compacts.
L'attrait de cet appareil sera son mode vidéo et son zoom stabilisé.
Tant qu'il y a de la lumière il sera bien mais après...
Bon pour des photos 10x15 il sera parfait.
Non ?

le mode rafale à 0.7 img/sec
 
c'est pas du rafale, mais du cesna
 
à mon avis, c'est pas exploitable...
 
j'ai déjàj du mal quand je passe du mode rafalle de mon FZ20 à mon 350d
 
pour la photo sportive, je ne peux pas dire, je n'en fais pas, par contre, ce que je fais beaucoup, c'est de la photo d'oiseaux en vol... Et là, c'est primordial d'avoir une grande vitesse de rafalle... et d'ailleurs les perfs de mon 350d ne sont pas au top, j'envisage même de prendre un 20d à cause de ça !
 
donc, 0.7 img seconde, AMHA, c'est pas du rafale
 
edit : je confirme, mon 350d ne fait pas trop de bruit à 1600 iso moins que le fz20 à 200

oui mais bon... sony = cartes mémoires plus chères et batterie propriétaire (pas donnée non plus) au lieu de simples piles rechargeables

Pour les cartes mémoires : Mémory Stick c'est vrai... Par contre l'alimentation se fera par deux piles AA... 4 ça aurait peut-être été mieux pour l'autonomie...

ah! Sony entre dans le droit chemin
(même si c'est vrai que 2 piles seulement c'est pas génial)

 
Effectivement, je ne mets pas le FZ5, ce qui peut légitimement surprendre.
 
La raison est toute simple : Ce n'est pas un classement "absolu" pour une revue, mais pour moi. Et entre le FZ5 et le FZ20, j'opte pour le FZ20. Cela ne veut pas dire que le FZ5 ne serait pas classé avant les canon et sony, mais la question ne se pose pas pour moi.
 
Donc le FZ20 est en tête de ma liste. Les Canon et Sony sont des challengers possibles, mais qui risquent de ne pas rester après la publication des tests.

Clairement le rapport MP / taille de la cellule, même si la concurrence a fait pareil, moi ça me fait peur. Les photosites sont d'une taille ridicule sur ce S2 IS.
Mais d'un autre côté, l'objectif a une optique avec du verre UD et asphérique, ce qui n'était pas le cas du S1 IS.
Meilleure optique + cellule moins bonne = ? ... vivement les premiers review.
 
Le plus gros avantage ça reste quand même le DiG!C II (et la lampe d'assistance AF) : le plus gros défaut du S1 IS c'était son AF asmatique, avec une mise au point carrément lente voire impossible en faible lumière (et qui perdait totalement les pédales parfois en mode vidéo). Là l'AF est 2x plus rapide, y'a une lampe d'assistance, une aide pour cadrer de nuit (boost des LCD) ... que du bon quoi. Mais vraiment dommage pour la cellule, avec des photosites  encore plus petits que son petit frère. Pff si seulement ils avaient mis une cellule en 1/1.8", ou s'étaient contenté de 4MP, ça aurait été moins limite.
 
A titre de comparaison, voilà le pitch horizontal des photosites (l'écartement moyen horizontalement entre un trio de photosites sur le capteur) :
 
capteur = la diagonale du capteur en pouces
largeur = la largeur horizontale du capteur en mm
pixels = résolution horizontale effective
pitch = l'espacement horizontal entre les photosites en micromètres (10^-6 mètres)
 
capteur  largeur  pixels  pitch  appareil
3/2"  22,2mm  3456  6,4µm  Canon EOS 350D (CMOS)
1/1.8"  8,5mm  2272  3,7µm  Canon DIGITAL Ixus 430 (CCD)
1/2.5"  6,1mm  2048  3,0µm  Canon DIGITAL Ixus 30 (CCD)
1/2.7"  5,6mm  2048  2,7µm  Canon PowerShot S1 IS (CCD)
1/2.5"  6,1mm  2592  2,3µm  Canon PowerShot S2 IS (CCD)
 
Voilà. C'est dans l'ordre décroissant du pitch des photosites. C'est  vraiment de pire en pire. On va finir par se retrouver avec des capteurs de téléphone quoi ...
(et encore ce n'est là que le pitch, faudrait comparer en surface, les écarts sont alors exponentiels ... )

merci zetmor pour ce complement d information !  
qu'en est il de la difference entre la technologie CMOS et CCD ?
encore un truc, les ixus sont des tout petit appareils photo ... comment se fait il que le capteur, si la taille de celui-ci a tellement d'importance, a été miniaturisé encore plus pour un bridge ??
surtout que je suppose que c'est plus dur et plus cher de produire des pitch de plus en plus petit ...

Le CMOS coûte moins cher à produire. Les téléphones mobiles ont en général des capteurs CMOS. Mais ce sont des capteurs faits pour être le moins cher possible, ils ne sont donc pas bons du tout. Les capteurs CMOS de Canon pour les réflex n'ont rien à voir : c'est du haut du gamme, ils ont une électronique bien plus complexe et de meilleur qualité. Résultat : chez Canon, le CMOS haut de gamme est meilleur que du CCD de base. Pourtant le CCD est censé être meilleur, mais voilà, sur les capteurs CCD la qualité n'est manifestement plus une priorité pour les appareils grand public. Ils cherchent avant tout à réduire le coût (ou plutôt leur marge) : plus le capteur est petit moins il coûte cher (quel que soit le nombre de pixels). Du coup un capteur 5MP de petite taille (1/2.5" pour le S2 IS) coûte moins cher à fabriquer qu'un capteur 4MP de grande taille (le 1/1.8" par exemple de l'ultra-compact Ixus 430). Et comme les consommateurs n'ont pas encore compris que le nombre de MP et le prix d'un appareil n'avait rien à voir avec sa qualité ... et que donc un appareil 5MP (même si la cellule est trop petite) se vend mieux qu'un 3MP (même si la cellule est énorme et de super qualité), eh beh Canon comme tous les autres produisent donc des cellules aussi petites que possible. Tous les bridges 5MP sortis ce début d'année ont des capteurs plus petits que les appareils de l'an passé. Et c'est clair, on y perd en qualité : les photosites sont plus petits, ils captent donc moins de lumière ( = plus de grain), l'électronique est plus fine sur les capteurs, donc au final --> cellules moins sensibles (du fait des photosites plus petits), plus de bruit numérique (du fait des circuits électroniques plus fins sur la cellule les signaux sont moins précis et plus sujets aux interférences) ... et ils compensent tout ça par un meilleur traitement logiciel. Le DiG!C II fait effectivement des miracles sur la dernière génération des appareils, on a l'impression que malgré que les cellules soient plus petites, il n'y a pas plus de bruit. Mais c'est un traitement logiciel qui permet ça, et ça se fait au détriment d'autre chose : le piqué par exemple est moins bon (détails et constrates bouffés un peu par l'algorithme de réduction de bruit numérique). Et ça se voit de façon flagrante sur les Samples officiels du S2 IS : vu à 100%, les photos ont moins de piqué, et il y a un grain numérique bien plus visible que l'ancien S1 IS (qui n'était d'ailleurs déjà pas extraordinaire).
 
Bref. Ca va pas dans le bon sens. C'est pour ça que je commence à regarder du côté des réflex (l'EOS 350D par exemple), parce que là les cellules qu'ils mettent progressent dans le bon sens : le piqué est de plus en plus bon, le bruit de mieux en mieux géré (sans triche logiciel). Par exemple le capteur CMOS du 350D à ISO 800 est moins bruité que le capteur CCD actuel du S1 IS à ISO 50 ... bon ok le prix c'est pas le même, on peut pas trop comparer un bridge grand public avec un bon réflex (d'entrée de gamme certes, mais de qualité incomparable).
 
Et donc, là la cellule du S2 IS m'inquiète un peu. A me demander si finalement je vais pas le garder le S1 IS. J'attends de voir les tests : c'est pas impossible non plus que la cellule ait vraiment évolué avec une meilleure qualité, avec un taux de couverture meilleur par exemple -  surface des photosites plus importantes sur la surface du capteur en réduisant les circuits électronique autour par exemple, ou amélioration de la couche de "micro-loupes" (hihi je sais pas le terme) qui recouvre le capteur qui ferait que la "luminosité" reçue serait équivalente ... je sais pas. J'ai peur que la cellule ne soit pas révolutionnaire, que ce soit la même que celle de l'Ixus 50 quoi (5MP 1/2.5" aussi), et là, ça va pas le faire. On verra bien quand l'appareil sera passé dans les mains de testeurs pro.
 
Pourquoi Canon sort le S2 IS avec cette cellule ? Parce qu'une plus grosse cellule l'appareil coûterait plus cher (cellule plus chère, optique plus grosse et plus chère en conséquence), et vu que la concurrence (les bridges 5MP avec zoom 12x stabilisé de Panasonic et Sony) ont fait la même chose (pareil 5MP cellule 1/2.5" ), ils vont pas risquer de mettre en vente un 5MP plus cher à cause de sa cellule : parce que les consommateurs ne verront pas que la cellule est de meilleur qualité. Alors ils sortent un appareil équivalent à la concurrence, qui aura un prix compétitif.
 
Ca reste du grand public. Pour de la qualité, y'a du bridge haut de gamme, plus cher (chez Canon y'a le PowerShot Pro1). Mais voilà le problème : l'appareil est bien plus cher, et à un tel prix, il devient plus intéressant d'attaquer du réflex d'entrée de gamme ...

 
Excellentes explications à propos des conséquences de la taille de la cellule sur la dégradation du piqué de l'image et de l'augmentation du grain qui en résultent mais je me demande si la qualité de l'objectif n'entre pas autant en ligne de compte sur les qualités de netteté d'une image. On peut prendre par exemple la gamme des Lumix FZ-20 et FZ-5 sur lesquels j'ai failli craquer. La qualité de leur optique LEICA est telle que les images produites sont jugées lors de divers tests avec un très bon piqué à 80 ISO, même si le bruit n'est pas complètement absent je te l'accorde.
 
L'optique du S2 parait aussi "complexe" que celle de ses concurrents et peut laisser présager des performances optiques qui peuvent s'en rapprocher. Je reste donc optimiste sur la qualité des images qu'il sera capable de produire à 50 ISO (50 et non pas 80 comme pour les Panasonic... Je serais d'ailleurs intéressé de savoir si cette distinction a une certaine importance ou si 30 points de différence dans la sensibilité, ça se voit ou ça ne se voit même pas...) même si je ne me fais quère d'illusions pour les images prises à 400 ISO où le DIGIC bossera plus pour supprimer le grain au détriment de la netteté.

Merci Zetmor pour ces éclaircissements.
Les soupçons se confirment.

Je comprends que cela puisse géner certains que l'on compare le S2 au FZ-5 alors que le FZ-20 semble plus proche et qu'il est d'ailleurs au même prix. J'avais l'impression que le S2 ne jouait pas dans la même catégorie que FZ-20. Pour voir si j'ai raison, je vais tenter la même comparaison que celle que j'ai initiée avec le FZ-5.
 
Les plus du S2 IS par rapport au FZ-20 :

• taille d'image max 2592 x 1944 contre 2560 x 1920
• mode vidéo 640 x 480, 30/15 fps avec audio stéréo contre 320 x 240 pixels 30 fps
• objectif plus lumineux uniquement en grand angle (2.7 contre 2.8)
• moteur de zoom rapide et silencieux
• focus 1 point qui peut être à n'importe quel endroit et non seulement au centre. Par contre le FZ-20 (comme le S2 d'ailleurs) permet de vérouiller la mise au point qui s'appliquera aux photos suivantes ce qui permet de faire des compositions où le sujet sur lequel la map est faite n'est pas centré...
• mode macro 0 cm (j'ai du mal à imaginer si on peut voir le sujet sur lequel on colle l'objectif mais bon ) contre 5 cm
• quelques modes ou scènes préprogrammés supplémentaires + un mode personnalisé My Colors d'effet photographique
• sensibilité commence à 50 ISO contre 80
• vitesse obturation 15 - 1/3200 sec contre 8 - 1/2000 sec. Entre outre les vitesses les lus grandes sont dispos à toute combinaison de zoom et ouverture ce qui n'est pas le cas du Lumix
• 6 réglages prédéfinis possibles de balance de blanc contre 4 (en dehors du manuel et de l'auto)
• vitesse de shooting de 2,4 images/sec jusqu'à épuisement de la carte. Par contre cadence plus élevée (3 images/sec) pour le LUMIX mais limitée à 4 photos en mode de compression fin et 4 en mode standard
• amplitude de réglage du flash un peu plus grande 0,7 à 4,2 mètres en grand angle (contre 1 à 4,2) et 0,7 à 4 mètres en télé (contre 1 à 3,8)
• viseur 115 000 pixels contre 114 000
• écran LCD 1,8" seulement mais orientable
• capteur d'orientation
• bouton pour filmer directement
• possibilité de prendre des photos pendant qu'on filme
• réglage de nuit de l'écran LCD pour pouvoir prendre des photos en basse lumière
• poids 405g incluant carte mémoire et batteries (contre 556g)
• plus petit (113 x 78,4 x 76 mm contre 128 x 87 x 106 mm pour le FZ20)

Les plus du FZ-20 par rapport au S2 IS :

• format d'image 16/9 1920 x 1080 (pas inintéressant pour ceux qui ont un portable 16/9 et qui peuvent se faire tout simplement de jolis fonds d'écran)
• format sans compression TIFF
• objectif plus lumineux (2.8 dans toutes les focales jusqu'au bout du téléobjectif !!!)
• focus manuel comme le S2 mais par bague
• Tuning fin de la balance des blancs
• Réglage de l'intensité de la réduction de bruit (faible, standard, haut)
• Griffe pour flash externe
• Capteur LCD 2.0" 130.000 pixels (contre 1,8" et 115.000 pixels pour le S2)

On a l'impression mais peut être que je me trompe que le FZ20 ne bosse pas dans "la même catégorie" de part les possibilités de réglage ou de caractéristiques plus "pros" (notez bien les double quotes hein   ) qu'on trouve dans le haut de gamme (focus par bague, tuning balance des blancs, qualité d'ouverture extraordinaire de l'objectif, taille, ...)
 
J'espère ne m'être pas trop trompé sur certaines spécifications ou en avoir oublié d'essentielles. Si vous voyez quelque chose de bizarre ou un oubli, signalez-le et je le corrigerai...
 
Pour répondre aux qualités mécaniques du moteur de zoom (silence et vitesse), elles sont mises en avant dans tous les tests du S1 et pas seulement dans les pubs de Canon. Par contre, je n'ai pas vu de référence aussi appuyée aux moteurs de zoom des appareils de la gamme Lumix ce qui prouve qu'ils n'ont peut pas les mêmes qualités

drapal

Salut AlfMan two
 
Je vais exprimé un point de vue différent du tien, même si je reconnais ton travail rigoureux et exhaustif...
Ne le prends pas comme une agression à ton égard !
 
Pour moi, tu tombes dans le piège des fabricants, qui veulent en mettre le plus possible, pour impressionner l'acheteur, même s'ils leur vendent des choses inutiles.
 
Quelques exemples :
 
Nombre de pixels : mettre en "plus" 2592x1944 à comparer à 2560x1920, ça me fait sourire. Je préfèrerais largement un capteur avec un peu moins de pixels, mais d'une taille plus grande. Sur ce sujet, je rejoins complètement le très bon topo de Zetmor.
 
Idem pour les sensibilités de 50 et 80, qui ne veulent pas dire grand chose sans les associer au bruit. Quant au flash, dire que c'est mieux quand le fabriquant annonce "0.7 m à 4.2 m" alors que l'autre annonce "1 m à 4.2 m", c'est encore une plaisanterie. Idem pour les 114 000 et 115 000 pixels des viseurs, etc, etc.
 
Bref, à trop en dire, je trouve que l'on noie les vraies différences, en les mélangeant avec des détails insignifiants.
 
Bref pour moi, si l'on veut se limiter à l'essentiel des specs, en attendant les tests, je dirais :
 
Les plus du S2IS
 
La video
L'écran orientable : ça, c'est indéniable
Taille et poids de l'appareil... même si cela peut aussi avoir des inconvénients. De toute façon, ni l'un ni l'autre ne tiennent dans la poche !
 
Les plus de FZ20
 
Objectif plus lumineux en longue focale (2.7 comparé à 2.8 à 35mm de focale, c'est vraiment insignifiant)
Format "brut"
Mise au point manuelle par bague... à la rigueur
Griffe porte flash
 
Le reste me parait nettement plus insignifiant. Et même dans les arguments cités au dessus, certains n'intéressent pas tout le monde.
 
Je reconnais que ma façon de voir est personnelle et ne se veut pas exhausitive. Mais à force de couper les TIFF en 4 ...    
 
Cordialement

merci pour toutes ces remarques judicieuses et toutes les prceisions qui ont ete apportees ! pour un photographe comme moi qui fait du 'je pointe & je click' avec mon vieux canon A40...
Pour resumer ce S2 IS peche par la taille de son capteur mais il faut attendre les essais pour voir si la qualite de l optique et de l electronique rattrappe ce "defaut"

Exactement, attendons ce test et après on critiquera les choix de Canon. Par contre, ce que je ne comprends pas c'est les avis concernant le FZ5. Tous les tests le place devant le FZ20 sur la qualité et le rendu de l'image. Pour moi c'est la chose la plus importante, la qualité de la photo prise. Si nos amis ont une réponse concernant cette comparaison. Je tiens à vous préciser que je n'ai pas encore de numérique et que j'attends le test du S2 pour me décider. Alors, pourquoi FZ20 et non pas FZ5, les tests en ligne se trompent-ils ?
     

 
A défaut de test approfondi sur les performances réelles du S2, on ne dispose que de la comparaison des spécifications et autant être exhaustif ça ne mange pas de pain même si je suis d'accord avec toi pour dire que certaines d'entre elles sont anecdotiques. Chacun trouvera les éléments qui lui semblent importants. Tu ne cites pas par exemple le mode rafale ou les vitesses d'obturation dans ta sélection des caractéristiques essentielles et je suis convaincu que certains photographes dont je ne suis pas (encore) qui se font une spécialité des photos de sport ou du monde animalier seront plus sensibles à ces critères. Pour ma part je pense que ta hierarchie des caractéristiques les plus importantes de l'un ou de l'autre des appareils me parait pertinente. Peut être rajouterai-je la possibilité de prendre une photo pendant une vidéo (j'ai déjà été confronté à cette douloureuse dichotomie) du S2 et le mode rafale (illimité pour le S2 mais plus rapide pour les Lumix)
 

 
Comme quoi on peut avoir des points de vue différents et être d'accord !    En particulier quand les choses sont exprimées avec correction et politesse.
 
Quelques explications aux paramètres que je n'ai pas retenus :
 
Vitesse :  
1/2000 ème, c'est déjà pas mal, et on ne peut pas souvent l'utiliser, compte tenu de la lumière, si on se met à une sensibilité faible. Je viens de faire une série de photos de vieilles voitures de sport, du Tour de France Auto qui passait près de chez moi, et je n'ai jamais pu être à moins de 1/1000.
 
Mode rafale :
Je préfère largement un mode de 3 à 5 vues avec un temps entre chaque vue court, plutôt que la possibilité de remplir la carte à une vitesse relativement lente. Globalement, je ne mets pas d'avantage à un appareil par rapport à l'autre.
 
Vidéo et photo en même temps :
Je fais partie des photographes (amateurs) qui considèrent que la vidéo est un gadjet sur un appareil photo. Donc prendre une photo en même temps que l'on tourne une "vidéo", c'est pour moi le gadjet du gadjet. Mais je peux tout à fait admettre que cette possibilité intéresse certains.
 
En conclusion, je pense que tous les passionnés de photo se retrouveront sur les points essentiels, mais chacun aura ensuite ses préférences, et c'est très bien comme ça !

 
Je m'étais posé la même question il y a bien des années (déjà), quand j'ai commencé à suivre de près les tests publiés sur les appareils numériques. Ces tests m'ont été bien utiles pour acheter d'abord un Olympus Camédia C2000Z, puis, il y a 3 ans, un Fuji S602Z.
 
On s'aperçoit en particulier que des appareils dans des gammes de prix très différentes peuvent avoir les mêmes notes. J'en avais conclu que les testeurs mettaient des notes relatives, pour un prix donné. je ne pense pas qu'il faille prendre les notes comme des références absolues. Pour moi, elles servent d'indicateur pour retenir les "bons" appareils, dans une fourchette de prix donnée, mais le choix définitif ne se fait pas sur ces notes.
 
En ce qui me concerne, je mets le FZ20, que je vais très probablement acquérir, avant le FZ5. Quelqu'un d'autre pourra inverser ce choix, si par exemple les critères de taille d'appareil ou de look sont pour lui fondamentaux. Pourquoi pas ?
 
Vive la liberté ! Et comme disait Albert Einstein : Tout est relatif !    
 

bonjour,  
j existe entre le minolta z5 et le canon s2, lequel dois je choisir?

salut,
j existe entre répondre à ta question et ne pas le faire, lequel dois je choisir?

Pourquoi pas le Minolta S2, ou alors le Canon Z5 ?
Mais c'est vrai que c'est un problème... existentiel !

bonjour,
je vous remercie pour votre reponse, qui va beaucoup m'aider,
a lire vos messages vous possedez des apn, donc je pensais que votre avis serait la bien venu.
ENCORE MERCI