Reprise du message précédent :

 
oui, le problème c'est pas le S2, il gère le FAT32 donc pourrait monter très haut en matière de capacités (au moins 120 Go) mais les constructeurs de cartes SD...

J'ai beau essayer de me convaincre que le S5 avec son DIGIC3 ,va mieux que mon S2 ,j'ai difficile !
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] G_0002.JPG
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] G_0010.JPG
Et votre avis ?

Ps:n'oubliez pas de recliquer une deuxième x sur l'adresse pour obtenir la photo;
A+

L'image du S2 a l'air plus débruitée. Il y a un peu plus de détails dans celle du S5

Hello tout le monde, (je pense que je suis pile au bon endroit maintenant)
 
Je tente ma chance parmi vous car il y a apparemment des habitués et des artistes expérimentés par ici.  
Je connais très peu mon appareil finalement mais jusqu'à présent, pour le peu qu'il me servait ça me suffisait.  
Je possède donc un Powershot Canon S2IS et j'ai essayé de prendre des photos en mode Macro ou Super Macro de différentes choses. Or, sans source de lumière dédiée et sans flash je ne parviens pas à avoir un max de détails ni une bonne luminosité générale et des couleurs vives qui pètent.  
Le problème c'est que, dès que j'active le Flash, mes photos sont cramées et ce n'est plus de la surexposition c'est une abondance de blanc sur la photo...  
Du coup j'aurais besoin d'un ou plusieurs connaisseurs pour m'aider à dompter mon S2IS en apprenant comment paramétrer la bète pour obtenir un rendu vraiment intéressant dans ces 2 modes.  
 
...Par contre je suis un Noob de chez Noob à qui il va falloir expliquer avec des mots simples et concrets (un peu comme à un grand N'enfant, quoi..  )  
 
Un grand grand MERCI d'avance pour votre aide,  
 
+

buckoshow,
 
Fais un petit tour sur ce topic.
Tu verras qu'avec pas grand chose tu peux faire un flash intéressant et adapté à tes besoins.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 4513_8.htm
 
L'idée c'est, avec des matériaux divers, de fabriquer un complément à fixer sur le flash, qui acheminera la lumière au bout de l'objectif et tamisera sa puissance. Voilà ce que ça peut donner.
 

 
Investissement 0€. Avec un tube en plastique transparent coupé à une extrémité afin que le flash rentre parfaitement dedans, une chambre à air de vélo pour ne pas perdre de lumière avant le bout de l'objectif et un peu de scotch. La lumière est amenée devant l'objectif et tamisée par l'opacité du tube plastique. Pour plus d'opacité, je mets du papier transparent.
 
C'est amusant !

 
Sur ces photos la différence n'est pas flagrante du tout, s'il y en a une !
Les détails du sommet de la tour prise avec le S5 semblent irréels comme si le traitement de netteté était trop violent.
De plus, les véhicules en bas à gauche ne sont pas nets du tout, la lumière semble mal rendue et les aberrations chromatiques sur le capot de la voiture grise sont importantes (c'est aussi souvent le cas avec le S2).
Mêmes aberrations entre les vitres noires du 4x4 doré et la crrosserie. Le nouveau traitement de l'optique apporte t'il vraiment ?
 
On dirait aussi avec le S5 que les bords sont moins nets que le centre de l'image qui l'est excessivement.  
Avec le S2, la photo semble moins nette, un poil moins contrastée mais plus homogène.
 
Les zones sombres en dessous du store semblent très légèrement moins bouchées avec la photo du S2.
 
Les couleurs avec le S5 semblent un peu plus saturées mais est-ce un critère ?
 
L'avantage du S5 sera les possibilités de recadrage avec 8MP !
 
J'ai offert à ma copine le G7 qui dispose aussi du Digic III et d'un cateur plus gros que celui du S5 (1/1,8"" contre 1/2,5"" pour le S5). J'avoue qu'il capte très bien les couleurs et les contrastes mais qu'elle est la part de la taille du capteur dans cela ? L'optique semble d'excellente qualité !

Bref ,la combinaison des 8 Mp sur un ccd 1/2.5 ,malgrés le digic 3 ,m'apporte pas grand chose par rapport a notre S2 ! dommage !
En ce qui concerne ton G7,tu parle a un convaincu ,je trouve les images formidables ,et je pèse mes mots (toutes proportions gardées ,mais pour un petit (moyen) APN avec un minuscule objectif et une ouverture limite :3.5 )il sort de photos extra .
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] G_0011.JPG
Pas trop D'ab.chro. ;pas trop de zones cramées,(regarde les lampions),et netteté impec.
Il est facile de comparer la lanterne ,(avec la loupe )a droite au dessus de l'image ,avec les trois APN.
Bon ,ok il ne faut se fier a une,deux ou trois  photos ,il vaux mieux comparer sur d'autres sites.
mais le problème ,c'est que j'ai beau fouiller partout et j'arrive tj a la mème conclusion:si tu veux des  photos de trés belles qualités ,prend un G7 ;
si tu veux mieux que ton S2is ,(avec zoom 432 ,ecran orientable ,vidéo performante ,2.4 im/sec en rafale etc...)attend encore un peu ....
C'est mon avis personnel

Je suis bien d'accord avec toi JMDM, pour un appareil type bridge apportant plus que le S2, soit il faut opter pour le FZ-50 soit il faut attendre encore un peu.  
J'ai l'impression que les constructeurs font le pari du logiciel pour traiter des images moyennes de capteur. C'est d'ailleurs déja le cas avec nos S2, si on compare un fichier RAW avec le JPG correspondant, on s'aperçoit que le bruit sur le RAW est énorme.
 
Au final, si on veut vraiment un appareil avec un capteur digne de ce nom, il faut passer au réflexe.
Pour se rendre compte de la différence en terme de capteur :
 
S2 / S3 = Taille capteur = 5,76mm x 4,29 mm = 24,7 mm²
G7 = 7,2mm x 5,3 mm = 38,2 mm²
Réflexe APS = 25mm x 16mm = 400mm² soit 16 fois le capteur S2 / S3 et 10,5 fois le G7
Réflexe 24x36 = 864 mm² soit 35 fois la surface capteur des S2 / S3 ou 22,6 fois celle du G7
 
Essayer de découper un bout de papier de 25mm² et posez le sur un autre de 864 mm², vous verrez la différence.
 
Si mon raisonnement est bon, on comprend mieux pourquoi on fait du RAW essentiellement avec les réflexes.

Est ce que quelqu'un a essayé le nouvelle version du hack ? La #136. Elle apporte la gestion de "grid" et permet donc d'ajouter des lignes/rectangles/ellipse en sur-impression (OSD). C'est une fonctionnalité dont j'avais parlé ici et sur leur wiki
Par contre il y a quelquechose qui m'embête un peu : une photo numérique a un rapport 4:3 et l'écran LCD (360*240) a un ratio 3:2. Pourtant je pense que l'écran nous montre bien l'intégralité de la photo.
Ils parlent sur le wiki (http://scratchpad.wikia.com/wiki/CHDK/Grids) d'ajustement mais je ne vois pas comment faire :S
 
Une petite idée ?

Merci beaucoup à fragglerock69 au fait
J'ai trouvé mon bonheur, ou du moins un très bon début de réponse et j'ai même pu faire mes 1ers tests "concluants" !
 
=> ICI (en bas de page)
 
+

La version 136 que je n'ai pas testée, permet d'ajouter une grille.
Pour afficher la grille, il faut ouvrir un script préalablement sauvegardé dans CHDK\GRIDS au format nomfich.GRD (avec notepad par exemple).
Le chemin semble indicatif ?
Ensuite dans le menu du hack il faut aller charger le fichier GRD qui va bien.
L'écran fait 359 pixels sur 259. Si on applique la règle des tiers :
 
Pour les coordonées horizontales
259 / 3 = 120
120 * 2 = 240
 
Pour les coordonnées verticales
259 : 3 = 86
86 * 2 = 173
 
On doit donc pouvroir définir les points de départ et arrivée de nos 4 lignes constituant la grille avec le script ci-dessous (pas essayé).
Pour les lignes la syntaxe c'est :
@line x0,y0,x1,y1,couleur
(on peut aussi faire des ellipses et des rectangles et les colorier).
 
@title Test
@line 0,   86,  359, 86,  0x07
@line 0,   173, 359, 173, 0x07
@line 120, 0,   120, 259, 0x07
@line 239, 0,   239, 259, 0x07
 
 
Si ce n'est pas correct, il faut adapter la grille au format 4/3.
 
On peut aussi charger les modèles prédéfinis chez grand qui possède un S3.
Il doit y avoir ce dont on a besoin.
 
http://tools.assembla.com/chdk/bro [...] rand/grids

C'est ce que j'ai fait pour la règle des tiers et ça a bien marché mais quand j'ai voulu faire un rectangle avec un ratio 3:2 ça faisait bizarre :-/ je vais essayer ceux de Grant et je verrais ce que ça donne. Mais c'est bien sympa comme truc Le S3 a le même écran que le S2 ?

 
Je crois pas, il me semble 215 000 pixels contre 230 000 mais pas sur du tout !
FAUX 115 000 pixels les deux !

Une documentation succinte du CHDK (utilisation et scripts).
 
http://www.picdo.net/Fichiers/f3b8 [...] HDK-v2.pdf

Pour la grille, je viens de faire le test avec ces paramètres.
On a bien 1/3 et 2/3 horizontal et vertical comme sur le s3.
 
@title Tiers H/V
@line 119, 0, 119, 239, 17
@line 240, 0, 240, 239, 17
@line 0, 79,  359, 79,  17
@line 0, 160, 359, 160, 17

Bonjour
 
J'ai découvert les possibilités du CHDK récemment...
C'est vraiment génial
J'ai adapté divers scripts et modifié les grilles de base; et j'ai sauvegardé mes fichiers ici
http://regard.s.free.fr/_photos/CHDK_S2ISe/CHDK/
Il suffit de naviguer dans les répertoires :-)
La grille que j'utilise actuellement est celle-ci (grilles multiples au tiers et nombre d'or)
http://regard.s.free.fr/_photos/CH [...] ltiple.grd

Excellent, rien de mieux que le paratage d'expériences pour les scripts.
 
Je suis allé sur ton site qui m'a séduit. Il y a une atmosphère et tes créations sont étonnantes et très esthétiques.
Tout est de toi ? Les photos sont prises avec l'appareil qui nous intéresse ?
Il est juste un peu difficile parfois d'accrocher un menu.

Je suis d'accord, il n'y a rien de mieux que le partage.
Pour ce qui concerne les photos, elles sont faites avec un S2 en très très grande majorité
En particulier les portraits "sur le vif" qui me passionnent.
Mais depuis quelques mois, j'ai toujours un Ricoh R5 sur moi que j'apprécie beaucoup pour la macro
 
Avec un peu d'expérience, le menu est plus facile à accrocher... je ne pense pas pouvoir en régler la vélocité
Ce que j'apprécie surtout maintenant, c'est qu'il me suffit de faire un transfert FTP pour mettre à jour ma galerie.
Et tout ceci grâce à une application flash gratuite !
 
Et puis merci pour l'appréciation de mes photos. Oui, tout est de moi !

Salut,
 
Une petite question sur le recadrage des photos.
Je souhaite mettre dans un cadre 800x600 des photos faites en orientation portrait.
Quand on resize ces photos en respectant le ratios elles finissent par faire 450x600.
Si on ne respecte pas le ratio, on obtient une photo écrasées abominable.
 
Comment fait on pour obtenir une photo de 450x600 dans un cadre de 800x600 avec des bandes latérales noires de 175 pixels sur chaque côté (800 - 450 = 350 / 2 = 175).
Connaissez-vous un utilitaire qui permette de faire simplement ces manipulations (sans y passer 3 heures) ?
 
Mon objectif c'est de faire une vidéo diaporama et pour cela toutes les photos doivent être du même format (800 x 600 en l'occurence).  
 
Merci pour vos réponses.

BonjourBonsoir
 
Avec Adobe Photoshop Elements, je vais dans image, redimensionner, taille de la zone de travail...
Avec Paint Shop Pro, je vais dans image, ajouter des bordures...
 
Après, il faut voir si cela vaut le coup de faire un script pour automatiser tout çà!
 
 
 

Merci plume14 mais je n'ai aucun des 2 logiciels !
Je cherchais quelque chose de plus simple genre VSO Resizer.

Et si tu allais voir du côté de Photofiltre
http://www.01net.com/telecharger/w [...] 21756.html

Photofiltre est parfait, surout qu'il permet d'automatiser les process !
 
Merci du tuyau.

c'est vrai qu'il est bien pratique photo filtre  

Bonjour,
 
Je possède un S2IS. Depuis quelques heures, j'essaie de me documenter sur la meilleure manière de traiter les fichiers RAW que je récupère avec l'extension .CRW.  
Le problème principal que je me pose est de savoir comment faire reconnaître au logiciel que je peux utiliser qu'ils ont affaire à un S2IS.  
J'ai lu qu'il fallait installer un profil de couleur via Dave Coffin, mais personne n'a signalé en avoir obtenu un. Quant au profil du S3, je n'en ai point vu !
 
J'ai téléchargé les logiciels suivants :
 
DNG For PowerShot 1.1.4
Raw Therapee
UFRaw
 
J'ai fait les essais suivants:  
J'obtiens les DNG à partir des RAW en utilisant DNG For PowerShot 1.1.4
 
Adobe PhotoShop Elements  : ne reconnaît pas les RAW  
                                        permet de traiter les DNG, mais les paramètres par défaut de Camera RAW sont nuls !  
                                        manque le profil du S2 ?
 
AcdSee Pro :                       ne reconnaît ni les RAW, ni les DNG
                                        inutilisable pour moi.  
                                        si quelqu'un a un tuyau?
 
Paint Shop Pro XI :               ne reconnaît pas les RAW
                                        reconnaît les DNG et semble appliquer un profil ???
 
PhotoFiltre Studio :              reconnaît RAW et DNG  
                                        même profil en RAW et DNG
 
Raw Therapee :                   reconnaît RAW et DNG
                                        n'a pas le même profil en RAW et DNG  
                                        mais je trouve qu'il est lent
 
UFRaw :                             inutilisable avec les RAW
                                        semble OK avec les DNG
 
Bon, voilà l'état de mes recherches. Si quelqu'un a un tuyau ou des profils, je serais très heureux du partage.
Merci.
 
Pour le moment je n'ai pas encore fait le choix et je ne sais pas quel est le meilleur. En attendant, vive le jpg
 
SOLUTIONS, grâce à l'aide de fragglerock69
 
Tout d'abord, l'usage de  DNGConverter et du générateur de miniatures pour l'explorer
http://www.adobe.com/support/downl [...] rm=Windows
http://photoclubnantais.free.fr/raw_xp.php
 
Pour ACDSEE, c'était un peu plus dur !
                                        Finalement, j'ai trouvé; il faut télécharger "Alternative headers for DNG4PS"
                                        sur http://digicanon.narod.ru/, puis mettre lle contenu dézippé  
                                        à la place des fichiers portant le même nom et qui sont dans  
                                        C:\Program Files\DNG For PowerShot 1.1\...  
Enfin, c'est ce qui a marché pour les photos faites avec un Canon Powershot S2 IS version E
 
 
Pour la suite, je partage ce que je trouve sur http://regard.s.free.fr/_photos/_Infos.html  

attend un peu ici il y'a un spécialiste de sa (fraggleroc k69 )je pense qui va bien te conseiller  

Salut à toutes et tous !
 
En gros il y 2 solutions pour traiter les images brutes :
 
1 - Les convertir en DNG avec DNG4PS et les traiter avec un panel de logiciel large, gratuits et payants (Ufraw, Rawtherapee, Lightroom, Lightzone, photoshop + CameraRaw, Irfanview...). Pour moi l'avantage de cette solution c'est l'archivage.
En effet, avec un DNG obtenu avec DNG4PS puis converti une seconde fois avec DNGConverter de Adobe, on obtient un fichier identique à l'original (CRW_xxx.CRW), qui dispose d'une miniature et qui est compressé sans perte. (on obtient DNGConverter en téléchargeant CameraRaw, c'est gratuit).
Ainsi, quand on lance l'explorateur Windows, on peut visualiser le contenu du fichier via sa miniature comme un JPG, c'est très paratique.
J'ajoute aussi que DNG4PS permet d'incorporer les Exifs du JPG original dans le DNG, ce qui permet de se remémorer les paramètres de prises de vue ou de faire des sélections si on utilise un logiciel d'archivage/cataloguage qui gére ces possibilités.
 
2 - Garder les fichiers tel quel et les traiter avec un panel de logiciel plus restreint. Leur gestion sera plus difficile puisque dans l'explorateur on aura seulement une icône standard. On utilisera Ufraw, Rawtherapee, Photoline32...
On aura pas d'Exifs non plus.
 
J'ai donc opté pour la première solution après avoir demandé à l'auteur du hack si garder les CRW_ originaux et les DNG avait un sens. Il m'a dit que les fichiers sont identiques et qu'il ne sert à rien de garder les 2 (beaucoup de place sur le disque dur en plus). De plus, le format DNG est plus ouvert.
 
Concernant les profils, il n'y a pas à ma connaissance de solution miracle. Il va falloir définir dans le logiciel de développement plusieurs profils correspondant au différentes situations de prise de vue (Lightroom gère cela parfaitement). Ensuite on applique ces paramètres aux photos concernées.
Quand j'ai testé lightroom j'avais défini un profil pour les images à dominante bleue ou verte, ce qui arrive de temps en temps. Pour les autres un léger ajustement de la balance des blancs suffisait.
Je te conseille de tester la version d'évaluation qui doit exister maintenant en 1.1, Lightroom est un excellent logiciel, une vrai chaîne de développement et de catalogage de négatifs.
 
Sur les DNG et ou CRW, on otient parfois des rendus avec des dominantes étonanntes. Par exemple quand je fais une photo d'un oiseau sur fond de ciel bleu, le rendu est intégralement bleu.
De même pour une fleur sur fond de prairie, le rendu sera excessivement vert. Dans ces cas, creation d'un profil dans le logiciel de développement et l'appliquer aux photos concernées.
 
A mon avis il n'est pas important de signaler au logiciel qu'il s'agit d'un S2. D'abord par ce que les RAW du S2 sont obtenus avec un hack non officiel et ensuite par ce que le logiciel a seulement besoin d'une référence de balance des blancs correspondant aux fichiers. Le S2 ne sera jamais supporté en tant que tel par les éditeur de logiciels de traitement des négatifs. La solution, créer un profil dans le logiciel.
 
Pour finir il faut savoir que DNG4PS, quand il convertit nos photos en DNG, utilise par défaut le profil du S3 IS.
Il est indiqué sur le Wiki que le S2 doit être configuré avec une charte graphique en envoyant une photo de charte a Dave Coffin, l'auteur de Dcraw qui renverra en retour un profil pour l'appareil concerné. Je l'ai fait plusieurs fois mais aucune réponse. Je n'ai pas non plus pu obtenir des profils déjà prêts d'autres utilisateurs du S2 !
Je pense que ce profil pour Dcraw sert à définir des paramètres de balance des blancs que le logiciel de développement reprendra pour afficher un rendu relativement correct. Pour le S2 cela doit être configuré à la conversion mais impossible de le faire alors que le S3 est déja configuré dans DNG4PS.
 
A un moment, je me suis plongé dans les paramètres de DCRAW afin de corriger les paramètres dans le batch de lancement de Dcraw inclus dans DNG4PS. Je n'ai pas abouti.
 
J'espère avoir répondu à ta question. Je ne suis pas un expert en la matière mais j'ai un peu creusé le sujet.
Bon, il y un orage d'enfer, j'éteins mon PC sans me relire, j'espère qu'il n'y a pas d'erreurs. Malgré tout, pour celui qui souhaite traiter ses RAW comme les JPG, un logiciel avec un vrai workflow type LightRoom est indispensable.
Je crais que pour l'instant il est en promo à 199 €. Sans ce type de logiciel, il faut se faire les photos une par une, pas de cataloguage...

A propos du format RAW :
 
Une photo de ce WE de ce gentil Renard caché dans une zone sombre derrière une souche d'arbre.
Il ne m'avait pas vu mais se méfiait.
 
Le JPG Original.

 
Le RAW un peu retraité sauf le bruit :

 
Puis diverses autres sans aucun retraitement ni crop, la réduction de taille et la compression JPG font du mal.

 

 
Un crop du papillon, on peut apercevoir les carreaux des yeux !

 

 
Celle-ci est rigolotte par ce qu'on dirait que l'insecte rouge à droite donne le départ du décollage.

Trés beau ! fragglerock69 .
Faites au S2is avec lentille ad .?
Le gros plan du papillon a fourrure grise :Super !

Merci.
 
Oui complément, mais pour le papillon noir et blanc seulement, avec une bonnette macro Raynox DCR-250. L'animal a eu la bonté de se poser hors de portée du vent et de ne pas bouger. C'est rarement le cas !
Il a eu aussi le bon gout de se mettre à la lumière.
 
Pour les autres (sauf criquet), c'est plein zoom pour limiter la PDC et détacher le sujet de l'environnement, comme pour les portraits.
 
JMDM, je te vois sur le forum crispé du S5 et sur celui bien plus sympa du G7 envisages-tu d'acquérir un de ces appareils ?
Tu y a laissé une superbe macro d'un insecte ressemblant à une abeille posé sur une fleur, dans une belle amabiance violette. Complément aussi ?
 
Je ne connais pas le S5. Par contre j'ai offert le G7 à Madame et la satisfaction est au rendez-vous. Petit, pratique, ergonomique avec d'excellents résultats même avec le mode tout AUTO. Cet appareil me surprend. Avec un complément optique x2 on a la même focale que le S5. Je ne parle même pas de la taille de l'écran !
 
J'irai poster quelques prises du G7 sur le forum qui va bien !
 
Si tu veux JMDM je peux t'envoyer des originaux de photo du G7 si tu veux te faire une opinion sur plusieurs prises.

Merci, fragglerock69, pour ta réponse très complète. Merci aussi du temps que tu y as passé.
 
Je vais mettre à profit tes conseils, passer au DNG, expérimenter DNGConverter…
J'ai aussi compris que l'important était de travailler sur la balance des blancs. C'est ce que je faisais déjà, mais je me posais la question de savoir s'il n'y avait pas une méthode plus systématique.  
Il est vrai qu’il faut bien que quelqu'un décide de la « vérité » des couleurs. Et si ce n'est pas l’appareil ou le logiciel, cela ne peut être que l'opérateur.  
 
Cela ne devrait pas trop me gêner, car je pratique depuis longtemps ce genre de choses. Ayant fait longtemps de la photographie noir et blanc et du travail en chambre noire, j'ai une tendance à toute naturelle à considérer les logiciels photographiques comme des laboratoires de développement, avec tous les avantages de la créativité que cela offre.
Mon « problème » cependant et que je suis daltonien et que ma vision des couleurs n'en peut être que très personnelle. Et aucun logiciel de calibrage ne peut compenser cela ! Pour te donner une idée, maintenant je peux en rire, voici un lien ou la couleur des fraises n'a pas de différence pour moi  
http://daltonien.free.fr/daltonien [...] article=10    
Peut-être cela s'est-il senti sur les photos que je mets en ligne. J'espère que ce n'a pas dérangé. Donc, retravailler la balance des blancs fera partie de ma créativité.
 
Tes photos sont superbes ; la magie de la macro nous ouvre le regard sur la beauté du monde et lorsque cette porte est ouverte, on n’a plus envie de la refermer.

Salut plume14,
 
Pour l’instant je n’ai vu que des avantages à passer au tout DNG et le programmeur du Hack m’a confirmé qu’il n’y a pas de différences entre CRW et DNG si ce n’est que DNG ouvre plus de portes logicielles que CRW natif. Sans parler des miniatures très pratiques.
 
On trouve souvent dans les logiciels de développement un outil très pratique dans le menu balance des blancs. C’est la pipette qui quand on l’applique sur une zone neutre de la photo (gris) redéfinit la balance des blancs. Si tu distingues le neutre d’une photo, utilise cet outil très pratique. Sinon tu peux aussi utiliser les codes de couleurs RVB (0 à 255). Selon l’intensité respective de chaque Canal RVB, tu peux te faire une idée de la couleur.
Dans Rawtherapee quand tu passes le curseur sur la photo, il t’indique ces codes.
 
J’aime beaucoup faire de la macro. Au début j’utilisais un 50mm inversé acheté 5 € d’occasion qui fixé à un capuchon de bombe graissante découpé au fond, se fixait assez bien sur la monture pour complément optique.
Depuis je suis passé à la bonnettte macro avec une énorme difficulté compte tenu de la très faible PDC pour faire une mise au point correcte. Dans le cas du papillon, la PDC est inférieure à 1 mm. Nos systèmes de visée ne nous aident pas beaucoup !

Fragg ;
Merci pour ma macro ,mais elle n’a pas la netteté des tiennes .(pas de sup.optique)
Cela va mieux sur le fil du s5 (je me suis un peu « bouffé le nez « avec une personne )mais cela c’est arrangé .
En ce qui concerne les achats :non je possède tj.  mon S2 ,et je croyais le remplacer par le S5 en me disant qu’il aurait les qualités du S2 avec la qualité photo du G7 (digic III).
A vrai dire ,je suis déçu .Donc j’attend d’abord le verdict de dpreview (le 05/07/07) et peut-être je prendrai un G7 .(car il reste ,a mes yeux le meilleur Apn du moment ).
Je regretterais sûrement ,l’écran orientable,le viseur élect. dont je me sert a 90%,le zoom de 432mm et la vidéo instantanée avec zoom et stéréo ….
A+
Ps :merci de m’envoyer par Mp des originaux.

C'est plus agréable avec le 50 inversé ou avec la bonnette ? Quelles réelles différences ?

 
Le 50 mm inversé c'est un objectif d'argentique ou réflexe à focale fixe. l'idéal serait d'avoir un gros diamètre et une ouverture f/1.2.
 
Ces objectifs sont un peu lourds et les fixer au bout d'un capuchon rend l'appareil un peu plus difficile à maîtriser, il penche vers l'avant.
 
La bonnette est légère, facile a transporter et donne de mailleurs résultats même si on s'amuse déjà bien avec le 50mm.
 
JMDM,
 
A propos du G7 il y a ce site qui est intéressant !
http://www.mycanong7.com/25701/234422.html

Merci de ton aide, fragglerock69.
 
Finalement, j'ai dépassé tous mes problèmes et corrigé mon message du 01/07 pour indiquer que j'avais la solution, notamment pour ACDSEE que j'utilise comme visionneuse et pour les retouches rapides.
 
Me reste juste une question relative à Adobe Digital Negative Converter (DNGConverter).
A quoi sert "Extraire" ..., car pour moi, cela ne marche pas et j'obtiens toujours le message  
"Aucun fichier d'origine n'a été extrait"
 
Si quelqu'un a la réponse, merci !

je crois que cette option sert à extraire la miniature d'un RAW qui en contiendrait une ! Ce n'est pas le cas pour nos fichiers RAW donc le message semble cohérent.

Fragglerock69 ,merci pour les MP;(je me rappele d'avoir vu ces photos sur un fil et une comparaison du village avec les deux APN )
Quoi qu'il en soit en full réso. elles sont super ! on peut grossir avec la loupe 5 FOIS ! et on obtient toujours une bonne netteté !!
Impossible avec mon S2 (et encore moins avec certains autres APN ,que ne citerais pas ici pour éviter des coup de G....)
A+
Jm

 
 
En plus comme je te l'indiquais ces photos ont été prises en mode tout auto sans même utiliser les modes de prise de vue. Je pense qu'on doit donc pouvoir faire un peu mieux. J'avais effectivement publié la photo du village et celle de la grenouille pour comparer avec le S2, excellente observation JMDM.
Avec le recul je trouve les couleurs du G7 bien plus saturées, ce qui est plus agréable à l'oeil mais pas forcément plus réaliste et surtout, il produit des images plus nettes et plus contrastées.
Concernant le zoom, c'est normal que les pixels élémentaires arrivent plus vite en zoomant un 5MP par rapport à un 10 MP.
C'est vrai aussi que parfois la longue focale du S2 manque sur le G7 qui pourtant zoom déjà à 36mm x6.
 
Pour plume14, on peut effacer un message en l'éditant puis en cochant la case effacer ce message en bas. Pour éditer c'est le petit stylo rouge sur la feuille (icône en dessus du post).
 
En tout cas c'est sympa, y'a un peu de mouvement dans ce topic.
 
A+

Enfin, un peu de soleil !
Les couleurs reprennent un peu d'éclat !