Reprise du message précédent :

c'était surtout utile en argentique en fait je pense

Bah pour assurer l'expo quand t'as pas le temps de fignoler ou que t'es un peu manche.

moi je l'utilise souvent pour tester les conditions au debut, vu que j'arrive pas a exposer correctement, suis trop manche !!!
 
quand on voit le nombre de photos et le nombre de dechets a cause du sousexp/surexp.  
 
Ceci dit, j'etais en condition un peu difficle, genre photo depuis un bateau de glaciers et plafond tres bas. La lutte pour arriver à faire qq chose de correct !

Ou que tu shootes en JPG (avec une grosse carte car chaque cliché est multiplié par 3 !) parce qu'il te faut un fichier utilisable dès sa sortie du 400D. Genre impression DirectPrint ou autre...

 
oui mais non, même si les objos sont bon, tu peux pas juger du piqué d'un objo via un resize.
(ndlr le resize dans une résolution inférieure adouci l'image si le traitement est fait "proprement" )
 
(sinon la compo est bien, je parles plus de l'aspect piqué "qualitatif" d'un objo)

 
Ou même tu passe en mode M  
 
de rien...  

 
J'ai cru pendant un long moment que le troll ne prendrait jamais

Pourquoi on m'a fait des gros yeux quand j'ai dit que je faisais du spotting en mode Manuel ?!?

vous remplacez .jpg par .CR2 dans les url de mes images et vous avez les raw qui vont avec si vous voulez juger du piqué

c'est pas ce que je voulais dire (je voulais pas être médisant ), je voulais juste dire si tu prends l'image en 3k par 2k (et des brouettes), un resize en ~ 800x600 doit faire qu'un pixel est issu d'un filtrage de 9 à 16 pixels (3~4 pixels de coté), ce qui "tue" le piqué effectif (donc l'image est douce, si elle l'est pas soit l'outil de resize a fait un filtrage un peu basique sensible alors au moiré ou que l'image a été automatiquemt ou à volontairemt accentuée).

 
Alors imagine toi le fichier RAW alors   car même compressé son fichier est clean et plein de détails,
 
  On peut tout de même juger deux fichiers compressés, si on voit la netteté et les détails déjà alors çà te donne une bonne idée pour le fichier original qui doit être fameux.
 
Mais si le fichier compressé est terne , on peut aussi imaginer le fichier original, qui doit l'être aussi.
La compression agit sur les deux types de fichiers également.À moins que celui qui compresse soit poche et nul.
 
Ce qui est déjà beau reste beau, ce qui est déjà laid ne devient pas beau.
 
Un cul de bouteille restera toujours un cul de bouteille , photo compressé ou pas.
 
Aussi il y a celui qui tiens l'appareil qui est important, et qui sait s'en servir, en fixant les paramètres.:jap:

non, ce que je veux dire:
 
deux objectifs qui peuvent piquer différement feront très probablement le même effet après un filtrage large (forte réduction).
 
si tu prends deux objectifs, sur celui qui a un pouvoir de résolution inférieur à un autre, le pixel de l'image sera issu d'un "cône" (pas angulaire) de "couleurs" plus large, et le filtre de réduction (équivalent à travailler sur un pavé 3x3 / 4x4 ou + de pixel suivant le ratio dimensions src/dst) fera que l'objectif qui a un "cône" plus étroit (pique plus) ne montrera pas forcément de différence.
 
après ça dépends du soft qui fait la réduction, mais c'est un truc à savoir. le fait de réduire l'image annule les différences potentielles. (et un image réduite non accentuée peut faire passer un caillou pour mou comparé à un autre, alors que pourtant elle sera plus "exacte" ).

je n'avais pas lu ton texte mais je me disais justement en regardant tes photos que tu devais être un de ce veinards de canadiens  

j'arrive en pleine guerre techniques Bonjour a tous, je cherche plusieurs photos faites au grand angle genre 10-22 par ex.Le 400d se rapproche de moi et avec je voudrais me faire peter un objo de ce type (sans tomber dans le fish non plus). Donc si qqn a des photos shootées avec ce cailloux, je suis preneur.Merci

 
   Merci,  veinard pour les prix,  
mais pour la neige non,  

Tu possèdes un 400d !!!  

 
Oui, je possède un REBEL XTi (400D) ainsi qu'un Pentax DS2 et K100d  
 
Ils font très bon ménage ensemble, aucune prise de bec  

ça en fait du matos.    
 
 

 
   Je suis collectionneur depuis 10 ans d'appareils antiques argentiques  
et j'aime beaucoup le numérique aussi, j'ai 300 appareils de toutes sortes.
C'est mon hobby et loisir , je suis retraité    
 
Si tu veux une idée de ma collection va sur mon Blog    

  300 !!! Tous en état ?
 

 
  Oui, car sinon= pas de valeur  

Salut à tous,
 
modeste possesseur d'un Power shot S2IS, je me glisse dans la cour des grands pour obtenir quelques informations :
Ma petite soeur, fan de photo, possède un Reflex Canon argentique (300 je crois ...) depuis quelques années. Avec un petit zoom canon et un gros sigma.
 
Son anniv et Noël arrivent à grands pas et je souhaiterais lui offrir le 400D pour qu'elle puisse aller plus loin dans la photographie et passer au numérique dans la seule catégorie qui l'intéresse : les reflex. voici mes questions :
 
Obtiendra-t-elle les mêmes qualités de photo qu'avec son argentique ?
Pourra-t-elle réutiliser ses anciens objectifs (elle n'a pas les moyens de s'en payer et j'ai entendu dire que l'objectif canon vendu dans le kit était déplorable ...
Sinon quels objectifs me conseillez vous (mon budget n'est pas extensible, déjà que toute la famille va devoir s'y mettre pour que mon idée aboutisse vraiment...)
J'ose une dernière question (pardon d'avance) : ce 400D vaut-il le coup ou bien puis-je me rabattre sur le 350D (la différence de prix ne me semble pas très importante ...)
 
Merci d'avance pour toutes vos réponses, désolé si les questions ont déjà été posées sur le forum (renvoyez moi aux bonnes pages, promi, j'irais de suite.)
 
Tom92

http://www.pbase.com/cameras/canon [...] _35-45_usm
 
de rien

1. est ce que ça sera mieux que l'argentique ? ça dépend de son niveau en photo, ça dépend de ce qu'elle fait, en fait ça dépend de pas mal de trucs à priori si elle imprime pas des posters géants ça devrait pas être moins bien que l'argentique, surtout si elle est prête à faire un peu de retouche derrière. normalement le numérique est plus "facile" que l'argentique, enfin c'est des techniques différentes mais le simple fait de pouvoir contrôler en live ce qu'on fait apporte une sécurité énorme. si elle maitrisait déjà bien son reflex argentique y a pas de raison qu'elle puisse pas tirer bon parti de son 350/400D
 
2. les anciens objectifs : les objectifs seront physiquement compatibles, après deux problèmes peuvent se poser :
- le sigma pourrait refuser de fonctionner sur le 400D, pour peu qu'il soit un peu vieux. à ce moment il aurait besoin d'une mise à jour, par contre j'en sais pas trop plus sur les modalités de cette maj, s'il y a des gens un peu plus renseignés là dessus dans la salle...
- le canon fonctionnera à coup sûr, par contre c'est fort possible qu'elle aie un 28-80, et sur numérique ça se transformera en 42-128, ce qui fait qu'elle perd le grand angle. à ce moment, le 18-55 de base reste nécessaire pour garder du grand angle, et même s'il est pas d'une qualité extra, il fait quand même des photos et si elle veut mieux, elle pourra toujours le remplacer par la suite (à défaut si elle a pas les moyens pour, ça te fera une nouvelle idée cadeau ).
 
3. 350 ou 400D ? pour moi, deux points font la différence : l'écran et l'antipoussière. le grand écran 2.5" c'est quand même bien agréable pour regarder les photos, surtout si c'est pour les faire partager en famille. à mon avis, le mieux pour t'en rendre compte c'est d'aller voir en magasin et de demander à te faire comparer les 2. ensuite, l'antipoussière, bah c'est quand même un confort supplémentaire pour ce qui est de l'entretien reste bien les 2 MP supplémentaires (mais bon, pour ce que ça change...), l'AF plus performant, quelques petites fonctions en plus... après, c'est à toi de voir si ces différences valent le surcoût que ça engendre, mais au final que ça soit 350 ou 400D ça reste du très très bon matos

Vu la faible difference de prix entre le 350D (600€ neuf nu) et le 400D (670€ neuf nu), autant prendre le 400D direct. tu trouves le 18-55 pas cher en occas quasi neuf.

moi je dirais 400D neuf ou 350D d'occaze.

apres avoir embeté bcp de monde pour l'achat du 400D et des objectifs, quelques photos :
 
http://colasapoil.free.fr/photos/patagonia-nov06/  
 
Les images sont redimensionnées en 1024x768  
Les sources sont ici :  
http://colasapoil.free.fr/photos/patagonia06/  
 
Y'en a +1300, j'ai pas fait le tri.  
Focale comprise entre 17 et 50 : Tamron F2.8  
Focale comprise entre 70 et 300 : Canon 70-300 IS USM  
 
j'ai quand meme fait une sorte de "best-of" :  
http://colasapoil.free.fr/photos/patagonia/

Ok, merci à tous pour vos réponses, je vais essayer de rassembler les fonds ...
 
Dernière chose, pouvez vous m'indiquer un lien pour l'achat d'objectifs d'occas ???
 
Merci encore

1500 vignettes à télécharger à 40 Ko/sec.... très peu pour moi merci  
 
Edit : j'ai oublié de te préciser que free bridait la BP pour tout le monde sauf les abonnés free dégroupés.

Bonjour,
 
Je souhaite débuter en reflexe numérique avec le 400D.
Pour le moment, je n'y connais absolument rien. D'ou mes questions:
 
Je voudrais tout d'abord savoir si le gain vis à vis de l'AF est important avec un objectif USM.
Ma fille est assez remuante et je voudrais éviter de rater des photos du a des problemes d'AF.
 
Actuellement j'hésite entre:
1: 400D nu + Sigma 17-70 F2,8-4,5 DC Macro
2: 400D en kit (18-55) + Canon EF II USM Zoom 28-105 f/3.5-4.5
3: 400D nu + TAMRON Zoom Tamron AF 18-200mm f/3,5-6,3 XR DI
 
Merci d'avance pour vos conseils.

Ha mince ouais j'avais zappe ce fameux detail....
 
Prenons celle-ci :

 

 
Original :  
http://colasapoil.free.fr/photos/p [...] G_1509.JPG
http://colasapoil.free.fr/photos/p [...] G_2375.JPG

800 ISO en plein jour, c'est pas forcément nécessaire

je dirais plutôt choix 1
choix 2, le 28-105 a trop de plage en commun avec le 18-55 pour faire vraiment un complément utile. à la limite vaudrait mieux un 50 ou un 85 1.8. pour les enfants vaut mieux privilégier une grande ouverture à un AF rapide. l'AF même sans USM est assez rapide en général, par contre la lumière on en manque très vite
choix 3, ben le 18-200 son seul avantage c'est sa grande plage, à côté de ça rien d'extra, si tu es exigeant tu auras vite envie de plus

disons que f/8 était ptet pas nécessaire, car là il vallait mieux effectivement être au 1/500 vu que c'était du 300mm.

bonjour... je suis de retour d une semaine de photo avec tout mon attirail... je suis pas tres habile avec le sigma 12/24... les images manquent de piquees et c est pas super net... pourtant j ai travaille sur pied et a la main... je ne sais pas d ou viens mon probleme? map? autofocus? colimateur mal choisi? boitier? objectif? ou couplage boitier objectif?
je vais essayer des que j ai un peu de temps d illustrer mon probleme...
merci deja a ceux qui savent !

rappelle moi, c'est un 70-300 IS que tu as non ?

 
 Si c'est ton premier réflex autofocus alors je dirais colimateur mal choisis (ou plus sûrement mauvaise compréhension de leur fonctionement) , maintenant un exemple nous aidera bien mieux à...t'aider
 
 Un lien qui pourra te servir : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =1#t832293

 
Perso je trouve que l'USM apporte vraiment un plus.
Cela dit si ta fille est normalement constituée et si elle a déjà quelques années, elle sera ab-so-lu-ment ravie de prendre la pose Normal c'est une fille.
 
Pasque les mectons, ils ne pensent qu'à venir chipper le réflex et faire mumuse avec les boutons  

 
   Désolé, çà semble  être ,une mauvaise utilisation de l'appareil, mauvais réglages,
"Une photo vaut mille mots" alors envoies-nous une couple de photos.
 
  De temps à autre lorsque tu as fais les photos, t'es-tu servi de l'écran LCD du boîtier pour au moins
avoir un aperçu de tes photos, et l'histogramme aide aussi.

moi oui, lui je sais pas (donc j'ai supposé que non)

 
tu as tres certainement raison...selon moi c est une mauvaise utilisation de l appareil et mauvais reglage... (oui pour l ecran et l histogramme)...
je poste une serie d exemple moche pour expertise !    
merqui!