Reprise du message précédent :

Merci.
Tu n'aurais pas la même chose entre 55 et 70 mm?

par contre leur truc chez canon est un peu bidonné (crop sous photoshop): entre 50mm et 200mm le changement de perspective devrait placer les bords des imeubles ailleurs par rapport à l'église.

hum de toute facon si je prend le 400d ca sera avec le 18/55  ...
j vais essayer de l'avoir a 700€ a la fnac avec les reductions qui vont bien

si on suppose les objectifs exempts de toute distortion (ce qui est une approximation raisonnable pour 50 et 200 mm), que le photographe ne bouge pas entre les deux photos et centre exactement sur le même objet, alors tu obtiendras exactement un point de vue strictement identique entre un crop sur une image prise au 50 et une vraie image prise à 200 mm...

j'aurai tandence a dire non, parceque si tu prends une pièce au 50mm, et que tu cropes dessus, l'angle entre les segments plafonts/murs seront identiques. (ndlr le crop ne change pas les fuiantes)
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] nce_focale
 
y'a pas que moi qui est d'accord avec moi  

 
or moi j'ai dit on bouge pas, et le site de canon est fait exactement dans cette optique : tu bouges pas mais tu zoomes.

d'accord avec double clic : quand on ne bouge pas, les perspectives restent obligatoirement les mêmes, quelles que soit la focales...

mmm, j'ai ptet dit une connerie (en même temps je rentrais d'une soirée chez un pote )

oui chui con en plus c'est logique avec la correction de perspective (lié au 1/distance) lors de la rasterisation de surface.
(haha en fait le beaujolais nouveau ça va pas avec le rhum )

Bonjour, je débute sur le site et je m'immisce dans ce topic car j'ai besoin de vos conseils    
 
Je vais acheter un EOS 400D et je voudrais savoir ce que vous me conseillerez comme objectif grand angle et objectif macro ( CANON ou SIGMA ). J'ai lu le topic et je suis perdue à lire les avis avertis mais divers et je n'arrive pas à faire une synthèse    
 
Merci de vos réponses  

 
Quelques exemples...
 
Un objectif qui fasse grand angle -> télé :
- Sigma 17-70 f/2,8-4,5
- Tamron 17-50 f/2,8
 
Un objectif qui ne fasse que grand angle et très grand angle :
- Sigma 10-20
- Tokina 12-24
- Canon 10-22
 
Un objectif macro :
- Sigma 50 f/2,8 (une référence)
- Tamron 90 f/2,8
- Canon 100 f/2,8 USM (l'AF le plus rapide pour un objectif macro usuel)
 

et le Canon EF-S 60 f/2.8 USM pour la macro alors ?

Ca vaut quoi ça ?
 
SIGMA Téléobjectif 800mm F5,6 APO DG EX HSM Monture CANON

cher

Sûr ouais

wow le déterrage de post

 
Merci de vos réponses    
 
Que pensez-vous du SIGMA 18/200 et du SIGMA 70/300 APO MACRO SUPER II ?

le 18-200 c'est bon pour transformer un reflex en gros bridge, c'est à dire que ça fait tout moyennement et rien vraiment bien ça peut être pas mal pour débuter, définir tes besoins et décider sur quel genre d'optique tu as envie d'investir pour passer à mieux, mais si tu es exigeant y a des chances que tu aies rapidement envie de passer à la pointure au dessus.
 
le Sigma 70-300 APO c'est a priori le meilleur choix dans sa gamme de prix, après pour trouver mieux faut taper dans du Canon 70-300 IS USM qui est très très bon, mais deux fois plus cher (600€ quoi )

bon allez ça manque de photos ce topic en vla 3 prises du côté des Galeries Lafayette, une pour chacun de mes objos :
 

 
Canon 70-300 IS USM
 

 
Tamron 17-50 f/2.8
 

 
Canon 50 f/1.8

 
Très juste

Donc il vaut mieux que je prenne le boitier nu car j'ai cru comprendre que l'objectif vendu avec l'appareil le 18/55 ne soulevait pas l'enthousiasme.    
 

Disons que pour débuter c'est très bien, tirer du 10x15 aussi mais si tu veux veux autre chose que du point and shoot il est raisonnable de se tourner vers autre chose.
 
Pour cela deux pistes : prendre un objectif plus qualitatif que l'objectif du kit ou prendre une focale fixe (Un 50 f/1,8 que l'on trouve au max à 120€) en complément pour apprendre à gérer la profondeur de champ.

 
tu peux lui préférer le tamron 17-50 f2.8 ou le sigma 18-50 f2.8. (j'ai une préférence pour le premier mais c'est parce-que je l'ai   )

 
Je commence à y voir plus clair, merci    
 
Si je ne devais prendre qu'un seul objectif qui permette de photographier d'assez près comme d'assez loin, je prendrais quoi ?

 
Un bridge

 
Plus sérieusement on peut réfléchir au 17-85 f/4-5,6 mais perso je ne pourrais me satisfaire de l'avoir seul.
L'outil #1 du photographe est le contrôle du diaph à mon sens et ce n'est pas en commençant à f/4 ou à f/5,6 qu'on dispose des meilleures armes (d'où des focales fixes lumineuses en sus).

c'était mon choix originel le 17/85    
 
Sur un site de vente, ils proposent un CANON EOS avec objectif 18/55 et en pack, un sigma 55/200 F4-5,6 DC pour 899,00 euros. Qu'en pensez-vous ?

 
   Eh bien je trouve çà très impressionnant, très bons objectifs, beaux rendus et détails.
 
Bravo au moins tu prouves ce que tu avances  
comme on dit  " La preuve par l'image" très belle composition, rien que du beau.

Il est clair que les photos vont aussi m'aider dans mon choix  

merci

je rentre de concert, je veux du 6400 ISO bourdail

 
Facile.
Tu shootes en 3200 et tu pousses d'un IL à la dérawtisation.
 
 

tu l'as vu où le 3200 ISO sur le 400D toi ? tu me diras, je sous-exp de 2IL à la prise de vue et je rattrape au raw, ça revient au même

 
Voilà
Mais perso j'aime pas le bruit au delà de 800, je préfère shooter à 800 et pousser de 3 IL ²

sauf qu'on peut pas sous exp de 3IL puis jveux du 12800 ISO aussi parce que les grandes ouvertures c'est bien, mais quand t'as besoin de pdc sur des sujets qui bougent voilà quoi

 
Tsss tu devrais mieux lire ton mode d'emploi.
Tu sous expes de 2IL puis en bracketting tu fais -1, 0, 1. Comme ça tu as ton -3 IL

ah oui je suis con je l'ai déjà fait en plus mais c'est triché, t'es obligé d'avoir 2 photos déchet

question à deux sous: le bracketing sert à quoi à part faire du hdr?

En ce qui me concerne, à rien
Sinon c'est une méthode pour éventuellement prendre 3 photos d'un coup avec des expos différentes et de n'en retenir qu'une seule.

c'était surtout utile en argentique en fait je pense