Reprise du message précédent :
C'est à dire "ça va être grandiose" ? C'est ironique ou c'est un conseil d'utilisation ?
 
Pour ce qui est de l'antipoussière, j'l'ai déjà lancé 3-4 fois, et rien n'a bougé

tu l'as déjà lancé ? ça veut dire que tu l'as désactivé par défaut ?

Yep

bah ça me paraît un argument suffisant pour le réactiver alors

ça doit etre des poussières grasses, c'est hélas fréquent sur les apareils neufs, 2/3 swab et le capteur sera nickel (voir topic nettoyage capteur pour plus de détails)

Je viens de balancer un coup d'air sec et les 3 grosses tâches sont parties.
 
Maintenant j'en ai 2 plus petites mais pas au mêmes endroits... Enfin maintenant faut avoir de bons yeux pour les voir !

 
ce que je voulais dire, c'est que plus tu fermes, plus les poussières sont visibles, alors quand tu commences à les voir à f5.6, c'est nettoyage obligatoire...
 
si on retourne quelques 10aines de pages en arrière, je disais que le système antipoussière était un pur argument marketing et qu'il ferait au mieux l'effet d'une bombe ou d'une poire soufflante...
 
bref, tout ça pour dire qu'il n'y a pas de solution miracle...et le problème des poussières existait déjà en argentique : qui n'a pas reçu des tirages avec des tâches ?

Qu'est-ce que ta contre le 18-55 et le jpeg.  
Il est pas si mauvais que ça le 18-55.  

+1

Il est un peu faible sur les bords le 18-55 quand même...
D'ailleurs son cas ne doit pas s'arranger sur le 400D, les photosites sont encore plus petits...

 
j'ai rien contre, le but c'était de faire une caricature de l'utilisateur de base qui n'aura jamais besoin de plus que du jpg
 

 
j'aimerais bien pouvoir me passer du RAW, notamment parce qu'au final c'est pas utile dans toutes les situations, c'est long à dérawtiser et ça bouffe une place énorme, mais rien que le fait de ne plus avoir à se faire chier avec la balance des blancs et de pouvoir rattraper sans dommages une expo un peu défaillante, c'est quand même bien appréciable

 
 
Effectivement, je ne me pose meme pas la question de la balance ou de l'expo. C'est tres tres agreable pour ca le RAW.  
J'a idu faire 2 ou 3 jpeg en carré vert depuis que je l'ai , juste pour essayer.

Pour les amateurs de retouche il vaut quand même mieux partir d'une image en 12 bits qu'en 8....
Surtout qu'avec un dérawtiseur comme RSE on peut faire des choses avant même la production de la première image.
 
C'est juste dommage que le désentrelacement de RSE soit moins bon que celui du soft Canon.

la balance des blancs est une correction purement numérique, donc on peu l'ignorer (shooter une référence et corriger derrière), et la corriger après coup (en raw, sinon en jpeg tu réduis encore la dynamique).
 
par contre l'expo joues sur l'utilisation de la plage dynamique du capteur, donc il ne faut pas trop la louper non plus.

 
"dématriçage"
 
j'ai pas essayé RSE, mais DXO est assez impressionnant sur les possibilitées de compression de dynamique (j'aimerai qu'il progresse sur la gestion du bruit).

Il y a le fait aussi que tant que l'image est pas convertie sur un fichier RAW on a un truc (le gama ?) linéaire et non pas du logarythmique, me demandez pas pourquoi mais du coup les corrections sont plus fines et moins destructrices (en plus de la différence de bit).
 Par exemple quand on cherche à définir le point blanc et le point noir, on va compresser un gamme de ton qui subit moins de destruction quand elle est faite en raw et non en jpeg.

ça c'est sûr, et c'est encore plus vrai dans les hautes sensibilités, parce qu'en plus de perdre en dynamique tu amplifies le bruit m'enfin en général l'expo c'est pas beaucoup plus de +/-0.3 EV à rattraper, je pensais surtout pour faire du HDR sur des forts contrastes

En fermant à f8 et plus il s'en sort pas trop mal.

Avec du jpg on peut sortir de très bonne chose aussi, mais je te l'accorde que le raw offre plus de possibilités.
 
En exemple voici quelques photos faites avec le 18-55 en jpg...                            Mais au 350D    
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 
 
HS: Personne n'aurait l'image ou le site indiquant sur une image les cadrages aux différentes focales, ou à 55 et 70mm?

http://www.usa.canon.com/html/efle [...] index.html
hop

Bonsoir,
Je suis intéressé par ce canon, mais d'après tout ce que j'ai entendu, l'objectif fourni en bundle n'est pas terrible.
Donc je pensais l'acheter seul, et directement acheter un objectif séparé, mais est-ce qu'il y a qqch qui correspond à l'objectif de base, à prix similaire, mais avec une meilleure qualité ?

si tu débutes en reflex, l'objectif du kit te suffira bien dans un premier temps, ça te laissera le temps de voir ce dont tu as envie et d'évoluer en conséquence si tu veux mieux, faut dépenser au moins 300€.

Tu peux me dire a quel model tu penses ? car quitte à débuter, autant débuter pas trop mal. Je pars du principe que c'est un qqch que je vais garder plusieurs années quand même. Donc je préfére déboursser 300eurs pour un objectif maintenant plutot que dans 6 mois, après avoir fais le tour de la question
 

dans les 300€ y a le Sigma 17-70 f/2.8-4.5. un peu plus cher, un peu mieux mais un peu plus court, le Sigma 18-50 f/2.8, et encore un peu plus cher et un peu mieux, le Tamron 17-50 f/2.8

 
 
je n'ais pas posé la question mais cette reponce me va tres bien vu que je souhaite acheté un reflex et que je debute, je me demandé donc si l'objectif du kit me suffirait au debut
 
merci de cette reponse  

Merci c'est noté !

en y connaissanr pas gd chose a la photo (juste qques notions ouverture, vitesse, etc mais vite fait ... ) est ce que acheté un 400d vous parait opportun ? SI je laisse mon reflex en auto la plupart du tps, verra t on vraiment la différence de qualité par rapport a un apn compact ? faut que je me décide entre un compact ou un reflex ...

tu as déjà un apn ou rien du tout ?

j'avais un canon s60 que j'ai perdu

et tu te sentais limité par ses possibilités ou pas ?

non pas du tout, je me servais d'ailleurs trés peu de son mode manuel. Aujourd'hui ce qui me ferai prendre un 400d ca serait plus la qualité d'image, sans compter le plaisir de prendre des photos avec un réflex
Donc la question ca serait : en laissant les 2 en mode automatique, la différence de qualité d'une photo sera t elle flagrante entre un compact type s60 et un 400d ? (si j opte pour un compact ca sera un tout auto type ixus)

Tu risques quand même d'être déçu par des photos un peu ternes, peu saturées si tu ne fais aucune retouche derrière.

Il suffira de régler le boîtier en boostant saturation/netteté/contraste

Oui mais la phase de tâtonnement risque d'être longue.
Cela dit il y a les styles d'images, cela devrait dépanner.
 
Ca plus le fait que je prendrais un 17-50 Tamron d'entrée ou équivalent mais tout le monde ne sera pas d'accord avec moi.

Je suis passé d'un S60 (que j'utilisais en manuel) au 400D et j'regrette vraiment pas !

 
perso quand j'ai commençé la photo y'a 2 ans, ayant juste taté 5 minutes le 10D puis 20D à mon frangin (et rien avant), et au moment de mon achat, j'avais un A95 ou je sais plus à +300€, et le 300D à ~450€ d'occaze, je me suis pris le 300D (avec le 18-55 de base), et c'est avec que j'ai apris les règles de la photo.
 
maintenant quand je reprends un compact entre les mains, l'ergonomie du truc me donne envie de le jeter aux WC et fait plouf dessus (amis de la poésie bonsoir)
 

mdr quand je lis ca ca me donne envie de courir a la fnac avec 800€ en poche lol
c'est vrai que meme si je m'y connais pas bcp en photo, j'aime ca en j'ai bien envie d'apprendre !! Avec mon s60 je n'ai jamais persevéré dans les reglages manuels , mais faut dire que c'était pas commode, ca doit etre bien plus sympa en reflex

je pense que le problème est là: il y a deux catégories de personnes:
- ceux qui n'ont pas d'envie d'apprendre
- et ceux qui n'ont pas peur d'apprendre et prennent du plaisir à progresser et maitriser son matériel
 
vu que t'est plustôt dans le deuxième catégorie, tu peux sans problème passer au reflex.
 
tu l'achètes, tu te mets en priorité ouverture, et zou tu joues et tu regarde le résultat.

Entraîne toi déjà en manuel pendant 1 semaine avec le S60. Si ça te plaid, alors fonce acheter un réflex. Sinon reste avec un compact.

je l ai plus mon s60 (perdu) , c pour ca que je dois acheter un nouvel apn.
avec le s60 a une epoque j'avais commencé a jouer avec l ouverture , vitesse , appris un peu les notions de profondeur de champ & co , mais j'ai laissé tombé. Mais p t etre que je prendrai quand meme plus de plaisir a jouer avec les reglages avec un reflex qu avec un compact
 
mais pour en revenir a ma question initiale : y a t il une nette différence de qualité d image entre 2 photos prises en automatique via un s60 ou un 400d ?

Ah pardon j'avais zappé que tu l'avais perdu
 
Pour en revenir à ta question, la différence se fera (j'parle uniquement pour le mode auto) surtout en fonction de l'objectif que tu utiliseras avec le 400D.
 
En gros, apprêtes-toi à aligner les pépètes... le monde du réflex est un puit sans fond dans lequel tu verses ton argent !

à même résolution de capteur, les compacts/bridges ont un pouvoir de résolution effectif inférieur que les reflexs et qui s'écroule très rapidement avec la montée dans les ISOs. (tout simplement parceque le capteur est économiquement petit)
 
l'image est très rapidement violement traitée avec des kilos de filtre anti-bruit suivant de kilos d'accentuation ce qui crée une image dégueu si on regarde le détail de près.
 
alors après c'est sûr qu'en 10x15 y'a ptet pas beaucoup de différence et encore moins avec un redimentionnement en 500x400 , mais un reflex transportera beaucoup plus d'information "pertinente" qu'un compact.

Merci.
Tu n'aurais pas la même chose entre 55 et 70 mm?