Reprise du message précédent :
Le beau temps aidant, les montgolfières commencent à me survoler.    
 
http://opsouest.online.fr/Ballon.jpg  
 
http://opsouest.online.fr/Ballon2.jpg

des photos ici

 
Je me suis permis, dis le si ça te dérange :
 

 

 
 
Pour répondre aux soi-disants avantages du 450 sur le 400, vu par un possésseur de 350 (en deuxième boitier) que je songeais à remplacer. La sortie du 450 vas me pousser soit à prendre un 400 d'occase, soit un  autre 20, voire un 30 ou 40 d'occase. Non pour le prix, le 40 d'occase sort plus cher que le 450, mais car je ne vois AUCUNE différence flagrante et interressante pour moi du 400 au 450 (live view   : j'ai un bridge Dimage pour ça, gestion du bruit   : pour ce que j'en ai vu PAS DU TOUT convaincu, 2 méga de plus   (rha! la frime): les 8 du 350 et du 20 me suffisent à moins DE NE PAS SAVOIR CADRER et de tout recropper, ET LE PIRE   : une carte sd, super pour la compatibilité entre boitiers, ou alors avec en premier boitier  UN COMPACT OU UN PETIT BRIDGE) Le 450 comme le 1000 s'adresse plutot à ceux qui veulent passer du compact ou du bridge vers le réflex : et là je suis d'accord c'est un très bon premier boitier.
 
Pour finir comme c'est déja dis : il valait mieux investir dans une bonne optique  en gardant le 400.

Vous connaissez la cote d'un 500 F4 d'occaz bienchur ?

canon 500 f/4 L IS USM dans les 4000
canon 500 f/4,5 L dans les 1600 à 1800
Sigma 500 f/4,5 dans les 2000

le 400 m'à l'air + net    

On se rassure comme on peu hein    
 
Faut bien justifier le fait d'avoir payé plus cher    
 
Puis tout le mode sais que plus c'est cher et meilleur c'est. Bande de noob en photo va    
 
   

Ohh làlà.. Vous êtes vraiment des gros nazes... On pourrait aussi renverser votre théorie en disant que vous réagisez comme ça pour vous rassurer d'avoir un ancien model.. Mais peu pour moi ce genre remarques... En ce qui concerne mon choix, chaque jour me fait dire que j'ai bien fait.  
 
Quand au live veiw espèce gros nul, quand tu auras compris que c'est pour en faire un usage ponctuel et pas pour prendre des photos en permanece avec, tu prouvera aux lecteurs* que derrière ton viseur se trouve peut être un semblant de matière grise... (*je ne parle pas de ceux qui interviennent sans cesse, mais de ceux qui lisent et qui sont d'accord avec moi, car il en à beaucoup)
 
Pour moi, rien que le plaisir de mettre mon oeil dans un plus grand viseur me satisfait largement pour changer de boitier et l'argent que j'ai investi dedans. Si en plus il offre une énorme liste d'avantages comme le simple de fait de pouvoir cocher facilement les photos qu'on jette, et bien d'autres petits détails que je ne vais pas perdre mon temps à expliquer à une bellle brochette de sans cerveau qui se gargarisent(je reste encore courtois) des tests "indiscutables" trouvés sur le net.. (qui d'ailleur sont de manière globale en faveur du 450d) Mais moi je m'en fout car je crois simplement à ce que je vois.
 
Bon... et bien j'espère quand même que vous vous remettrez vite de mon intervention de l'autre jour, car comme je peux le constater certains en gardent un souvenir tromatisant.... (vous en faites pas il est quand même bien ce 400D)
 
Vous pouvez pedre votre temps à répondre à ce message, peu de chance que j'y partcipe. Salut les filles...

   
 
Effectivement tu transpire l'assurance d'avoir fait le bon choix.  
 
Bref pour résumer, tu a le droit de le trouver mieux, mais nous on a le droit de dire que le changement entre le 400d et le 450d n'est pas super utile, mais à la différence de toi, on n'a pas besoin d'insulte et de phrases méprisante pour appuyer nos dires.  
Nous on te file des URL et des explications techniques, et toi tu nous brasse le vent en retour . Alors d'après toi qui est le plus crédible auprès des "lecteurs" ?
 
Maintenant ce que tu peut faire avec ton 450d, plutôt que de chercher à le comparer à tout prix, c'est des photos, car à la base c'est quand même pour ça que tu l'a acheté (du moins je l'espère). Ce sera toujours plus productif que cracher ton fiel sur ceux qui ne sont pas du même opinion que toi.

ouaip la preuve par la photo et pissétout...

 
Enfin tu dis quelques chose d'intelligent  

 
 
Une petite question comme ca en passant par rapport à ces photos où l'on mélange ciel très lumineux et sujet très sombre...
Perso j'aurais proposer l'utilisation d'un flash externe pour rattraper le côté trop sombre du sujet.
A priori, même un flash haut de gamme style EX580 ne sera pas capable de cramer le ciel.
Donc j'aurais configuré l'appareil pour sous-exposer légèrement la photo pour obtenir un ciel nickel et j'aurais récupérer le sujet (bâtiment) grâce au flash...
 
C'est possible ca??

pour du portrait facilement (fill-in).
 
pour de l'architecture extérieure, très très très difficilement.
 
donc tout dépends de l'éclairage, de la distance au sujet et de la forme/profondeur du sujet (si il est long il faudrait plusieurs flash pour avoir une illumination homogène)

merci pour la réponse...

Sur mes photos contr jour, y avait il une solution ? Bracketing d'expo ?
Il semblerait que la meilleure soit de revenir á une autre heure ...

 
Ou sinon bracketing d'expo et traitement HDR après, cela donne des beaux résultats mais cela rend la photo moins "naturelle"

t'as tout compris le HDR c'est mignon, mais c'est un effet assez spécial quand même, et il faut un trépied pour avoir strictement le même cadrage sur les 3 photos.

Hello j'ai fait dimanche les photos d'un défilé de mode et je pense que j'ai fait une connerie en me mettant en mesure de lumière centrale, car j'ai pas mal de sombres (Pas tout hein mais pas mal je trouve)  
 
Est ce bien ca ?
 
La mesure évaluative aurrait-elle été plus adapté ?

 
d'ailleurs j'avais rencontré un mec lors du mariage d'un pote photographe qui faisait de la chambre avec des temps poses d'une dizaine de minutes, et se baladait dans sa scène avec un flash à la main en déclanchant ci & là suivant ce qu'il voulait faire.

 
avec flash ?
photos ?  

évaluative + choix manuel du collimateur ça marche bien dans la plupart des cas maintenant, si la lumière ne bougeait pas, régler son expo en manuel à l'aide de l'histogramme, c'est encore ce qu'il y a de mieux à faire. toujours est-il qu'il vaut mieux éviter de faire la mesure de lumière directement sur ce qu'il y a de plus lumineux (du moins si tu n'appliques pas de correction d'exposition), sinon c'est sous-ex quasiment à tous les coups.

j'ai toujours pas capté á quoi sert la correction d'exposition. Quelle différence par ex entre augmenter celle ci dún IL (ou 1/ 3...) et ouvrir un peu plus ou baisser la vitesse d'opturation ?
L'effet final ne sera t il pas le meme ?
 
Puisqu'en choisissant une correction d'expo, l'appareil agit sur ces parametres il me semble.
 
Cela évite t il de cramer les blancs ?

la correction d'exposition joue sur la manière dont le boitier calcule les paramètres automatiques.
en priorité ouverture c'est le temps de pose, en priorité vitesse c'est l'ouverture.
 
en termes d'exposition pure, tu peux effectivement obtenir le même résultat ou ouvrant ou en augmentant le temps de pose.
 
après en termes d'image c'est différent (profondeur de champ plus courte/ flou de mouvement)
 
enfin là c'est les bases, donc au blair:  
http://www.google.fr/search?q=cour [...] =firefox-a

C'est marrant y'a pas de smiley 'UTFG" le pendant du  
Depuis le temps qu'on y a droit...

 
Merci  

Hi folks
 
pitite question qui me tarabuste :
 
Sur le 400D, lorsque je fais un bracketing d'expo (genre -2 / 0 / +2) l'appareil me fait bien trois clichés avec des temps d'obturation différents pour gérer l'expo.
 
Un collègue me dit que sur son K10D, le mode bracketing ne déclenche qu'une seule fois et qu'il en retire trois fichiers avec les modification d'expo.
 
Est-ce spécifique à Pentax ? le meilleur mode de bracketing est-il de prendre X photos en mode rafale ou une seule retravaillée par le boitier ?
 
L'intérêt que je vois dans sa méthode est que cela évite les déplacement de personnes ou de sujet sur la photo (plus facile à gérer après coup pour du post-traitement), du coup je s'interroge !  : Le résultat est-il exactement le mème entre :
 
- trois déclenchements (sur pied j'entends bien) avec des expo différentes  (en raw)
- 1 seul déclenchement (raw) puis développement du raw avec x valeurs différentes d'expo (exemple -2 / 0 / +2)
 
 
résultat similaire ? (sana parler bien sur du risque de déplacement du/des sujets)
 
chaque marque de boitier a sa propre conception de comment gérer ce bracketing ? différence entrée de gamme/haut de gamme dans le principe ?
 
Merci d'avance les gars

si il fait trois photos en une rafale sans obturer, c'est que le boitier se repose sur une obturation complètement electronique.
 
et entre une obturation electronique et une obturation par les rideaux, les dégats d'image sur les brûlés peuvent être différents.
 
donc qualitativement parlant, il vaux mieux soulager le capteur par l'obturation des rideaux.
 
ceci dit, il y a aussi l'histoire que passé une certain temps de pose (très court) beaucoup de reflex semblent obturer electroniquement avant d'obturer physiquement (et là l'obturation electronique soulage les rideaux)
 
maintenant il faut aussi effectivement voir l'avantage d'avoir les photos extrêment proches. l'idéal serait d'avoir le choix.

J'imagine que ça ne doit pas être donné ce genre de choix !!!  
 
Merci    

non mais le choix au niveau options.
apparemment les xxD/xxxD ont quand même une obturation electronique et s'en servent en dessous du ~1/200s (enfin y'avait eu discussion là dessus).
donc après c'est que de la stratégie firmware.

Il existe un verre de visée quadrillé pour le 400D ?

Edit j'ai trouvé chez Katz Eye, mais quadrillé avec stigmo et points AF la facture s'élève à 190$, y aurait il d'autres boites moins chères ?

clair que tu vas avoir tu temps pour te calmer

 
Non mais par contre on peut s'affranchir de tes posts.
Tu reviendras quand tu seras calmé.

Mouhahah trop lent le Cygne

2e essai

Bonjour à tous,
 
Je suis allé avec mon 400d chez un ami qui se plaignait d'avoir des photos sombres avec le sien, afin de comparer les résultats dans de mêmes conditions.
 
Effectivement en mode auto le temps d'exposition de son boitier s'est révélé deux fois moins important dans les différents tests que j'ai pu effectuer (vingtaine de photo), et quand je reprenais les réglages de mon boitier en manuel sur le sien, les résultats étaient identiques.
 
Le manque de luminosité s'expliquait donc, mais d'où cela peut-il venir et surtout quelqu'un aurait-il une idée pour y remédier?
 
en vous remerciant.

Il passe en mode P et ajoute +1IL ou + et l'expo sera moins sombre !

 
j'avais cherché aussi mais rien trouvé de pas trop cher....