Reprise du message précédent :

avoir une profondeur de champ aussi courte, c'est impossible avec un compact, en effet. maintenant, la profondeur de champ courte c'est un outil, pas une fin en soi...

Bonjour
avec quoi vous nettoyer votre 400d
 
niveau  objectif et capteur
 
car j'ai de la poussiere et une trace que j'arrive pas a retirer    mais elle sont pas sur les photos  
 
Donc y a une poussiere facile a retirer mais y a un truc que j'arrive pas a retirer (ce pas dans l'objectif) j'ai nettoyé avec un coton tige les 4glasse mais pareille

if it ain't broken, don't fix it

en faite y a une sorte de poussiere je sais pas quoi
 
sur la vitre du haut
donc quand on regarde a partir de l'objectif c en haut on dirais une vitre en plastoc

dans le viseur mais pas dans les photos => c'est sur le dépoli => pas touche ça partira tout seul suivant les variations d'humidité dans l'air.
 
dans le pire tu peux donner des petits coups de poire.

oauis caru au debut ct bien sur la droite
maintenant c sur le centre ......
 
Avec quoi vous nettoyer vos vitre interieur ?

le depoli tu le nettoyes pas sinon tu le rayes.
le mirroir c'est nettoyable, mais y'a très très rarement besoin, et le moindre effort peut déformer la mécanique est provoquer un back/front focus.

personne ne se rappelle la premiere fois comment elle etait sa boite du 400d? plastifié ou pas?

Pas plastifié chez moi

bon ca me rassure merci

pas de plastique, mais normalement y a un truc collant sur l'ouverture.

Je viens du 400D et j'ai acheté le 450D il y 2 jours... Il faut se rendre à l'évidence, ce boitier n'apporte que des avantages par rapport au 400D.
 
photo faite en sortant du magasin avec un Sigma 18-200 OS
 

 
un test du bruit avec un Sigma 135-400 main levée avec peu d'éclairage à 1600iso (photo impensable avec mon 400D)
 

Ce qu'il faut comparer c'est le bruit dans le raw.
Tout ce qui sort du boitier en jpeg est traité, il suffit juste d'augmenter le traitement du bruit (au dépends du détail) pour bien sonner au premier abord
(et la réduction d'image décime le bruit)
 
Mais bon pas de problèmes, généralement canon n'est pas un anarqueur au niveau de la qualité d'image, donc le 450D doit avoir un très bon compromis général
 
Mais il faut voir si avec le même dérawtiseur, les situations "faibles" du 400D sont en fait aussi faibles avec le 450D.

D'accord, si je te dis que j'ai acheté une voiture avec l'abs et qu'elle freine mieux. tu vas me répondre; elle ne freine pas mieux, c'est juste quelle a l'abs....  

non, je te demanderai son poids et a quelle vitesse tu as freiné pour chaque véhicule, et comment tu as mesuré la distance de freinage

 Effctivement je comprend se que tu veux dire, mais c'est vrai qu'à l'arrivée je pense quand même que ce capteur gère mieux le bruit que le digic II. (averc ou sans traitement). Il faudrai que quelqu'un nous poste une photo en raw, pour en avoir le coeur net  

effectivement la conversion 14bits via le digic III aide (ayant testé le 40D contre mon 350D)
 
enfin jusqu'a présent, même si la série des xxxD a un compromis différent des xxD, tous les modèles supérieurs ont toujours été des progrès de près ou de loin donc le 450D ne devrait être que mieuxe
 
maintenant ce que je voulais surtout dire avec l'histoire du jpeg, c'est que le processing sur le 450D est aussi probablement plus "fûté" indépendamment des perfs intrinsèques au capteur, et que sur une génération précédente, le raw peut permettre de rattraper l'aspect obsolète du logiciel du dsp.

Arrête des parlés de chiffre, je vois des clicher pris avec du 300D, qui sont magnifique qu'elle importe 300 450 ou 400D .. il faut un bon cailloux et de belle prise

totallement
 
mais là on discutait de la pertinence d'un test à l'arrache sur un nouveau jouet tout fraichement acheté (et tout le monde connait l'effet "nouveau jouet" )

en quoi ça aurait été impensable avec le 400D ? j'ai du mal à voir là

 
la version short de ce que je voulais dire

Non mais il faut bien se rassurer d'avoir mis plus cher

Double clic, fais là ta photo 1600iso avec le 400d et poste là brute sans retouche j'aimerai bien voir le magicien...

oups... vous êtes psychologue ? Je suis mort de rire  

C'est un bon coin

 
 
bof...
 
450d @ ISO1600 VS 400d @ ISO1600

 
http://www.dpreview.com/reviews/Ca [...] page19.asp

ouais 'fin comme dans tous les tests du web quoi, zéro diff de gestion du bruit entre 450D et 400D  

Spa possible c'est plus cher

+1

 
tu ne sais meme pas de quoi tu parles
passer du 400d au 40d, ça se comprend, mais changer pour un 450d je vois pas l interet

+1

j'ai fait plus de 20 000 photos au 400D dont 80% à 1600 ISO, et je t'assure que ça aurait pas été plus moche que ce que tu as posté, surtout à cette résolution... surtout que maintenant j'ai un 40D, qui a un Digic III... je pourrais poster des images, mais comparer sur des scènes différentes et en basse résolution, ça n'a strictement aucun intérêt...
 
si tu veux prouver quelque chose, fais la même photo au 450D et au 400D, et là on pourra parler...

Prouvez qqchose? Mais je n'ai rien à prouver, ce n'est pas moi qui ai des doutes... Moi je suis fermement convaincu. Ceux qui arrivent à faire aussi bien avec un 400D, rien ne les empèche de le garder précieusement. J'ai adoré cet appareil. Quand au commentaire concernant l'inutilité du passage 400d au 450D; c'est bien de l'avoir dit parce qu'au moins cela à le mérite de prouver la faible objectivité du posteur..  Le 450D n'a pas seulement l'avantage d'une meilleure gestion du bruit, c'est sans discussion le boitier qui a subit la plus nette évolution de toute la gamme depuis l'apparition du 300D. A moin biensûr d'être envahi par la mauvaise foi, ce qui n'est fort heureusement pas mon cas

l inutilité du passage du 400d au 450d c est surtout le prix du 450d qui en est la cause...
 
200 (+60) euros entre les 2 boitiers... tu penses vraiment que les petits + du 450d valent ces 260 euros?

 
1) Si tu n'a rien à prouver, pourquoi tu t'acharne à vouloir nous prouver que le 450 gère mieux le bruit alors que tous les tests disent qu'il n'y à pas de différence ?  
Parce qu'il est possible que le 450d gère mieux le bruit que le 400d, mais en même temps le 450d produit plus de bruit que le 400d (plus de photosite sur capteur égale = bruit supplémentaire), alors c'est quand même la moindre des choses qu'il le gère mieux !
Au final pas de différence en sortie de capteur et ca tu n'y peut rien
 
2) voir 1.
 
3) C'est marrant j'aurais plutôt dis que l'évolution la plus grosse était celle du 350D au 400d.
 
 
Bref le marketing à encore de beau jours devant lui ...

je suis parfaitement sûr de ce que j'avance aussi. la seule manière de se mettre d'accord, c'est que tu fasses la même image avec ton 450D et avec ton 400D (mêmes paramètres et même objectif, bien entendu), et que tu nous montres la différence flagrante qu'il y a entre les deux boitiers.

et en crop 100%  

à mon sens, l'évolution la plus importante ça reste quand même le passage du 300D au 350D. le 300D c'est un appareil un peu archaïque quand même, lent au démarrage, rafale anecdotique, contrôle limité sur l'autofocus... puis avec le 350D, même la forme du boitier a changé, et il me semble que la qualité d'image en haute sensibilité s'est améliorée aussi. le 400D a apporté quelques améliorations cosmétiques au 350D, un écran plus grand et un meilleur AF notamment. le 450D apporte un écran encore plus grand (mais pas avec une meilleure résolution), le live view et un meilleur viseur, mais il reste sacrément cher par rapport au 400D, et surtout par rapport au 40D...

un 800*533 suffira, puisque la différence est flagrante.