Reprise du message précédent :
Pas de soucis avec les derniers drivers. Je n'ai qu'une carte par contre donc pas de retour sur le CF.

Merci beaucoup par contre j'aimerais avoir au moins 1 avis multi-gpu(même si je sais qu'aujourd'hui on te vends une cartes pour le prix de 2 et demi!!!)
Tu m’étonne qu'ils arrêtent le multi-gpu

 
Vous savez comment on limite les états GPU avec la nouvelle interface des derniers drivers ?
Avant on pouvait choisir le Pmin et le Pmax avec un simple clique, mais là je trouve pas  

Plus possible. Tu peux envoyer un tiquet à AMD à ce sujet d'ailleurs, je l'avais fait à la sortie des 2020.
 
A titre personnel cela ne change rien, j'utilise OverdriveNTools pour l'OC et celui ci fonctionne comme avant. Il suffit de cliquer sur l'entête de chaque ligne pour activer/désactiver les pstates (passage en jaune).

Merci pour ton retour  

J'ai fait une grosse série de tests pour évaluer l'évolution des drivers cette année sur Vega. Et j'ai terminé par l'update vers Windows 1909.

Comme d'hab je suis complètement CPU bound sur mon 2600K, donc les tests en jeux sont inutiles. Les benchs permettent de mieux cibler les perfs graphiques et d'éviter de potentielles optimisations spécifiques à un jeux.

J'ai utilisé un OC stable mais costaud sur CPU et GPU, j'ai également poussé la vram aussi fort que cette carte le permet. i7 2600K à 4.8Ghz (1.48v), Vega 64 à 1.72Ghz (1.2v) et HBM à 1.21Ghz.

Globalement c'est uniquement un échantillon par entrée sauf pour les variations inattendues. Et Firestrike sort de temps en temps un résultat hors norme je les ai bien sur là aussi retirés. Dans ces deux cas j'ai refait 2 fois les même bench pour confirmer et faire une moyenne.
Il y a toujours de sérieuses variations sur les benchs Futuremark, et surtout Firestrike donc il ne faut pas tirer de conclusions à 50pts près ici. Par contre Superposition est très consistant et peu servir pour une bonne approximation des perfs.

Première série sous Windows 1809 :
drivers- superposition - timespy (graphic) - firestrike (graphic)
(adrenalin 2019)
18.12.2 - 5424 - 8693 - 27700
19.1.2 - 5422 - 8687 - 27805
19.2.1 - 5397 - 8654 - 27709
19.4.1 - 5417 - 8676 - 27685
19.5.2 - 5426 - 8650 - 27676
19.8.1 - 5425 - 8669 - 27722
19.10.1 - 5425 - 8656 - 27663
19.12.1 - 5414 - 8661 - 27772
(adrenalin 2020)
19.12.2 - 5437 - 8704 - 27826
19.12.3 - 5435 - 8699 - 27829
20.1.1 - 5438 - 8710 - 27813
20.1.2 - 5435 - 8703 - 27799

A ce point j'ai du faire l'update vers Windows 1909 pour pouvoir repasser sur les 20.1.3. Comme le résultat était plus haut qu'attendu je suis repassé sur les 20.1.1 pour avoir un point de comparaison et pouvoir départager grossièrement ce qui est dù aux drivers et à Windows :
20.1.1 - 5468 - 8725 - 27833
20.1.3 - 5477 - 8736 - 27798

Globalement les différences sont bien entendu mineures, mais tout de même bien présentes et consistantes. A noter que Superposition et le score graphic de TimeSpy évoluent sur un pattern très similaire. Windows 1909 semble réduire le CPU overhead : Sur Firestrike par exemple le score général augmente de 200pts.

Le meilleur cas particulier de la série (pas pris en compte dans les chiffres ci dessus) : https://www.3dmark.com/fs/21635640 (28321 graphic)

Et j'ai terminé en poussant l'OC CPU à 5Ghz (à 1.5v, pas complètement stable mais suffisamment pour bencher) pour chasser les top scores pour ma config :
https://www.3dmark.com/3dm/43354562
https://www.3dmark.com/3dm/43354744

Conclusion : Updatez vers windows 1909 et les drivers 20.1.3 !

Succion culte j'ai reformater complètement cette semaine j'ai fais un benchmark avant et après l'installation des drivers.

J'ai vu un léger gain en benchmark... Donc ça recoupe un peux ce que tu nous dis. Mais avec un protocole bien plus rigoureux que le mien

Un peux HS mais 1,48 c'est pas beaucoup pour le cpu? (C'est ton oc H24 je suppose) ?

PS: sinon le formatage a été salvateur, j'ai un gains Montreux une occupation cpu ridicule en idle une réactivité énorme... Bref ça fais plaisir et Windows est toujours incapable de purgé de lui même des programmes ou processus obsolète.

Excellente nouvelle concernant ton formatage et ton PC.

Concernant le voltage CPU, c'est plus élevé que recommandé, et oui c'est h24 depuis quelque semaines, mais mes températures sont excellentes hein. Là j'ai lancé prime95 un peu avant de répondre, 3mn IN et la température la plus élevée est de 39°, en charge normale le cpu reste autour de 25-30°. Pas d'inquiétude
D'ailleurs la carte graphique en pleine charge ne dépasse pas les 25°.

J'ai fait un autre test hier soir qui peu en intéresser certains ici (je n'avais pas eu le temps de poster dans la foulée).  
Je suis retourné aux drivers 19.1.2 (les derniers permettant l'utilisation d'un bios LC avec ma carte) et j'ai donc re-flashé un bios de la version liquid. Pour les perfs extremes c'est ce qui permettait d'aller le plus haut à l'origine, notamment grâce à la possibilité de monter à 1.25v sur le GPU.
 
Mais en pratique ce gain ne suffit pas à compenser la progression des drivers sur la dernière année. Les scores Superposition/Timespy/Firestrike sont tous légèrement inférieurs à ceux obtenus avec le bios 20.1.3 malgré la limitation à 1.2v et une conso inférieure d'env 50W.
Donc en gros si vous avez une version AIR de Vega il n'y a plus de raison de flasher en liquid aujourd'hui.

Mise à jour des pilotes simple ou suppression avec l’outils avant nouvelle installation ? Merci de partager tout ça !

Dépends. Quand je reviens en arrière dans les versions j'utilise AMDCleanupUtility. J'utilise la version fournie avec le driver que je souhaite supprimer (elle se trouve dans le dossier de décompression dudit driver, dossier Bin64).
Quand je remonte vers des versions plus récentes je me contente d'écraser la précédente.

Désolé pour cette intervention un peu tardive.
 
Je lis partout que la Vega 56 ne peut être patchée en 64 si elle n'a pas de HBM2 Samsung.
 
Dans mon cas - et je ne prétends pas généraliser - avec la MSI Vega 56 "Air Boost" OC avec mémoire Hynix, le flash en 64 s'est parfaitement exécuté.
Attention cependant à ne pas choisir un VBIos de la Radeon 64 d'origine, mais bien celui de la MSI Vega 64 "Air Boost" OC, c'est-à-dire celui-ci:
https://www.techpowerup.com/vgabios [...] 192-171212
 
Officiellement, si le Vbios 56 OC dispo sur Techpowerup indique bien  
"Memory Support
  8192 MB, HBM2, Autodetect  
  8192 MB, HBM2, Samsung KHA843801B
  8192 MB, HBM2, Hynix H5VR32ESM4H_REV1_PROD"
 
le Vbios 64 OC n'indique pas le support de la HBM2 Hynix et seulement la HBM2 Samsung:
 
"Memory Support
  8192 MB, HBM2, Samsung KHA843801B"
 
Cela confirme que le support de la HBM2 Hynix n'est pas garanti pour le VBios 64...mais ça fonctionne pour ma carte.
 
Je sais que le modèle Vega 56 OC de MSI est très répandu, et s'est vendu à 250 euros depuis pas mal de temps: pour ma part de l'ai eue en occase (3 mois = presque neuve) en septembre 2018 à 350 eu au plus fort de l'"etherumania" où elle était soit introuvable soit à 500 eu ou plus!
 
Voilà ce que dit GPUZ:
 
Avant:

 
On voit bien que la HBM est de Hynix, le Vbios 016.001.001 et on a bien les fréquence d'origine du modèle Vega 56 OC de MSI: 1622/800 Mhz (GPU/HBM)
 
Après:

 
On a bien exactement le même Vbios 016.001.001 mais cette fois-ci les fréquence d'origine du modèle MSI Vega 64 "Air Boost" OC: 1663/945 Mhz.
 
Bien entendu, le but est de trouver le meilleur OC/UV, et l'essentiel du gain provient de la fréquence de la HBM2, du fait de tensions différentes (1,25v pour la Vega 56 contre 1,35v pour la Vega 64 ce qui est quasi-gratuit en termes de conso!): concrètement je suis passé d'une fréquence HBM stable en OC max de 925/950 Mhz avec le Vbios 56 à 1025/1050 Mhz avec le Vbios 64, soit 100 Mhz gratuits pour la mémoire.
Le gain en FPS est généralement minime, autour de 3%, mais c'est gratuit et sans danger (double Bios).
 
 
Voilà les résultats sur quelques benchs:
Firestrike Vbios 56:

Firestrike Vbios 64:

Timespy Vbios 56:

Timespy Vbios 64:

Superposition 1080p extreme Vbios 56:

Superposition 1080p extreme Vbios 64:

Superposition 4k Vbios 56:

Superposition 4k Vbios 64:

C'est marrant car j'ai testé il y a 2 jours de ça le bios de la XFX vega 64 double edition sur ma vega 56 pulse (en mémoire samsung, je n'ai pas testé sur l'autre en hynix )
 
D'ailleurs il faudra que je tente le Crossfire/mGPU un de ces quatre ... mais je m'égare
 
Je tire les mêmes conclusions que toi pour les perfs mais pas pour la conso
 
En gros le passage à 1.35V en pour la RAM permet aussi de passer à 1000 - 1050MHz mais le delta en conso par rapport à 1.25V est de +15-20W. Pour moi ça ne vaut pas les 3-4% de perfs en plus  
 
Cherchant avant tout le silence et une conso ne dépassant pas les 160-170W en jeu, je suis repassé sur le bios d'origine... non sans mal. Je me suis heurté à la fameuse "error 0fl01" sous atiflash   . Seule la dernière version de Amdvbflash m'a permis de repasser au bios d'origine après un petit unlockrom

@etienne 3: en air cooling donc ? La carte se stabilise a quelle fréquence/conso/température ? Et quel profil?

Belle trouvaille etienne3, cela devrait servir à certains.
Le gain lié à l'OC mémoire est aussi lié à ce que tu peu tirer du GPU, et c'est très variable d'un usage à l'autre.
 
@boober : D'accord concernant la conso, si la priorité est à l’efficacité énergétique il vaut mieux rester sur le bios 56.

Juste pour les amateurs d'extreme OC (les autres ne regardez pas et ne vous inspirez surtout pas !)

Je m'amuse avec les powerplay tables là, avec adrenalin 2020, windows 1909 (je le précise parceque d'après "internet" c'est une combo qui ne doit plus permettre l'utilisation des SPPT avec Vega 10...), bios Vega64 AIR d'origine.
Cela donne ça, instantané capturé il y a quelques minutes, pendant un run de GPUPI, en pure compute donc (toutes les infos dans l'image) :

 
Interessant, je me demandais si je pouvais flasher en V64
 
J'obtiens ça en stable
GPU à 1100mv
 

 
du coup, je me tâte      

craboulon33 : on te le répète mais tu ne peux pas régler le voltage de la HBM  
 
C'est figé dans le bios et on ne peut pas le modifier par la suite.
 
Bios vega 56 -> Vmem = 1.25V
Bios vega 64 -> Vmem = 1.35V
 
les 950mV correspondent au Pstate du GPU à partir de laquelle la Mémoire passe en son état P3
 
Exemple:
 
si ton P2 gpu est à 1138Mhz/950mV alors la ram se mettra à la fréquence de 980MHz dès que la fréquence du GPU dépassera P2 et jusqu'à P7
 
si ton P6 gpu est à 1620Mhz/950mV alors la ram se mettra à la fréquence de 980MHz dès que la fréquence du GPU dépassera P6 et jusqu'à P7
 
C'est plus clair  
 
Sinon pour ton screen ça veut dire que tu gagnes à peine 30MHz sur la mémoire par rapport au bios vega 56... Je dis que ça ne vaut pas le coup en terme de gain de perf par rapport à la conso supplémentaire demandée

 
Oui je me suis juste trompé en écrivant. c'est rectifié chef  
 
à peine 35mhz par rapport au bios vega 64 plutôt, non ? Bref, c'est juste pour le plaisir de jouer    
Depuis son sauvetage au four, je ne me fais pas d'illusion, j'envisage déjà son remplacement donc bon ...  

Bonjour à tous,
A voir vos différents réglages, je me demande si j'ai vraiment pas eu de chance avec ma carte...(une vega 56 strix avec mémoire hynix)
Pour faire simple, je ne peux pas conserver mon P7 à 1590 MHz sans laisser sa tension à 1200. Rien que passer a 1150 fait instantanément crash.
Alors quand je vois certains profil sur ce forum à plus de 1600 Mhz, ça m'emmerde un peu ^^'.
 
En profil stable j'arrive à P7: 1555 Mhz pour 980 mV. mais impossible de monter plus en fréquence à cette tension là.
 
Bref, qu'en pensez vous ?

Que j'ai grosso modo le même retour sur la Vega 64.

A la différence que je suis plutôt sur du 1440mhz GPU stable ...

 
 
Petit screen viteuf du test en crossfire au 1er boot machine avec tentative de mettre les ppt identiques mais en profil très safe
 
https://www.3dmark.com/3dm/43602408?
 

 
superposition ça ne change rien... normal il ne supporte pas le multigpu  
 

 
EDIT : Après un passage dans les settings amd et en suivant ce tuto ça scale plutôt bien :
 
]

T'as un screen de tes réglages à nous partager ?
T'as testé avec les différents profils proposés (turbo, auto UV, auto OC...) ?
T'as le mm problème suite à DDU et réinstall ?

 
Voici un screen de mon réglage actuel et qui est stable en jeu. Mais concrètement que veux tu savoir via ta première question ?  
https://image.noelshack.com/fichier [...] apture.jpg
sur Superposition:
http://gpuz.techpowerup.com/20/02/03/hva.png
https://image.noelshack.com/fichier [...] 745342.jpg
 
J'ai déjà essayé les différents profils par défault oui =>
Test effectué sur Superposition
Economie d'energie:
http://gpuz.techpowerup.com/20/02/03/g7q.png
Auto overclock:
http://gpuz.techpowerup.com/20/02/03/3xm.png
 
J'ai pas les scores superpositions, j'ai arrêter les benchs avant la fin vu les températures. On voit aussi que les réglages par défaut des vitesses ventilateurs sont a chier (pas plus de 45% malgré hot spot autour des 100°C)
 
concernant les drivers, j'ai récemment upgrade ma config(b450 mortar, ryzen5 3600 et 2*8Go 3200 MHz Corsair) j'en ai donc profité pour les réinstaller.

C'était simplement pour voir le reste de ta config.
 
Par contre, je trouve qu'elle chauffe un peu (trop ?).
1555Mhz@980mV pour 70°C avec les ventilos à 90%    
Peut-être une piste à creuser...

 
J'ai un cooler master silencio 550, il est pas prévu pour une si grosse carte. Donc faut pas chercher plus loin pour la température .  
Cela dit, ça n'explique absolument pas ses résultats "médiocre" car quand le pc est a température ambiante (20°C) le PC crash direct lorsque je lance un bench ainsi il n'a même pas eu le temps de monter en température donc impossible que la température est pu jouer en sa défaveur.

Quelle est ton alim
 
Effectivement le silencio ce n'est pas un boitier conçu pour ce genre de cartes Il faudrait que tu essaies de mettre tous les ventilateurs en extraction (enfin les 2 quoi ) et encore pas sur que ça suffise
 
Mais as tu essayé avec juste la porte latérale ouverte Parce que la les températures sont super elevées Peut être un problème de serrage ou de pâte thermique mal appliquée.
 
P7 à 1610-1620Mhz pour 980mV ne passe pas

L alim est sûrement un peu juste, c'est une corsair 530W 80+ mais bon je vois pas le problème quand la carte pompe moins de 200W.
Oui j ai essayé avec le boîtier ouvert même , les températures sont plus basses, je vous ferez un bench plus tard (pas dispo ce soir).
Et concernant 1620MHz @ 980, c'est même pas la peine, 1590 ne passe même pas à 1100mV

Je ne vois pas de souci dans ton alim non plus j'ai bien fait tourner une des miennes avec une LDLC 500W (80+bronze quand même )
 
Il aurait fallu te tourner vers un modèle turbine qui évacue direct vers l'extérieur ou alors vers une nvidia moins energivore
 
Il faut que tu surveilles tes temps VRM, Mem et Hotspot si ça dépasse les 85-90°C avec 980mV et la porte ouverte c'est qu'il y a un souci. Sinon c'est fort probablement juste un problème d'accumulation d'air chaud dans ton boitier
 
tu as bien vérifié avec un logiciel comme HWinfo que le Vcore appliqué correspond bien au Vcore demandé

 
Une Nvidia équivalente au rapport qualité prix de ma vega ??? Impossible ou alors je veux une preuve. Puis le jour où je vais changer de boîtier ça sera parfait.
En tout cas je prends note de ce que tu me dis et je vous tiens au courant demain ! Bonne soirée

Ah c'est sûr que niveau performances pour le prix elle est imbattable cette vega Chez les verts pour aussi performant c'est plus cher hélas oui
 
Cumulé j'en ai eu pour 250+170= 420€ et en crossfire ça me sort des scores de 2080 Super/Ti... avec une conso pas si éloignée (260-280W chez les verts en monocarte contre 300-330W pour le crossfire)
 
Pour le moment sur GRID 2019 ça scale quasi à +100% sans effet négatif. Il faut que je teste sur l'ensemble des jeux auxquels je joue car je manque de recul clairement . De plus le crossfire n'est pas une solution d'avenir...
 
Je fais juste ces tests pour le fun car les cartes finiront dans 2 PCs séparés normalement... sauf si les perfs, les nuisances sonores me vont bien  
 
Parce que jouer en 1440p 144Hz toutafond c'est  
 
Bref, on attend le retour de tes tests

@Boober : Félicitations pour le Crossfire, jolis scores !
 
@Shokapik : Pareil je règlerais le soucis de refroidissement avant tout. Vega est vraiment sensible aux températures. Et quand tu compare fait le d'après les fréquences réelles atteintes, pas d'après ce que tu règle dans wattman. C'est sur les premières que la différence en stabilité peut être évaluée.

Juste pour levé le doute, pour une VEGA 64 4500pts superpo en Xtrem c'est les pers standard de la carte?
 
Driver 20.1.3 préset undervolt-auto le préset auto par défaut me donne plutot 4400pts.  
 
Pendant le bench la fréquence affiché est 1450 en moyenne et GPU-z semble plus optimiste (1500 et +)
 

J'avais testé avec les 17.11.1 pour avoir des valeurs de base, la carte était déjà watercoolée, et c'était avec le bios n°2 (low power). Testé avec les preset Balanced et Powersave (les auto uv n'avaient pas encore été implémentés).

J'ai noté ça à l'époque :

Power Save
1346Mhz s:4091 f:20971  286W

Balanced
1470Mhz s:4468 f:22644  355W

(les fréquences indiquées ce sont celles atteintes dans superposition 1080p extreme, s=superposition , f=firestrike graphic, la conso c'est une mesure au wattmètre à la prise que je fais toujours au même endroit dans superposition).

Ce n'est pas complètement comparable, la carte était watercoolée donc performait mieux que @stock même avec les preset de base (c'est pour cette raison que tu atteint une fréquence un peu plus basse dans superposition). En contrepartie c'était mesuré avec le bios économie d'énergie et les drivers ont progressé depuis (c'est pour cette raison que tu atteint un score supérieur malgré une fréquence plus basse).
Donc ton score me semble globalement dans les cordes oui.

J'ai 3900pts avec mon oc :
 
1600mhz/1090mv
1050mhz/1000mv
 
Alors qu'avant je tapais easy les 4700pts , depuis les nouveau pilote les fréquence sont basse , genre 1350mhz sous superposition alors qu'avant je restais vers les 1500mhz.

Ce n'est pas normal du tout. Les perfs n'ont pas baissé (au contraire), et il n'y a pas de raison pour que la fréquence effective baisse.
Deux pistes à suivre en priorité : Ton install windows s'est déteriorée (encombrement de logiciels tiers, tâches de fond, virus, erreurs,...). Ou la carte est moins bien refroidie qu'avant (poussière, pâte thermique séchée,...). Dans le cas d'un réglage d'OC vraiment ancien il peu valoir le coup de le réévaluer/retester.

je penche pour la parte thermique , 105° en hotspot pour 70° sur le gpu avec les deux 120mm @100%
 
j'ai récupéré de la gelid extreme , je ferais un check-up demain !

 
Merci Ca a l'air dêtre un poil moyenne basse en gros.  
Après superpo a ses limites typiquement il est relativement transparent a un windows corrompu. Mes score superpo ont très peu varié alors que c'est le jour et la nuit en jeu.
 
@duck: pas contre une toff de ta carte avec tes 120mm puisque tu la démonte, a l'origine c'est quel model?

Hello,
Bon je viens de faire un bench superposition à P7: 1590 MHz @ 980mV avec Boitier ouvert de partout.
 
Donc voila le profil:

Le résultat Superposition:

et les données HWinfo après bench:

 
Cependant un test à 1600 Mhz @980 mV crash au bout d'un petit moment sur superposition, j'ai quand même relevé les données( voir colonne Maximum):

 
 
 

Donc c'est bien ton boitier qui fait que ta carte chauffe : ton vcore va bien a 975mV,  
les températures de ton hotspot et de ta ram sont nickels
 
Si avec tous ces paramètres au vert, ça ne règle rien niveau de la fréquence maxi c'est soit que tu as perdu a la silicon lottery soit peu probablement un problème de stabilité d'alimentation
 
En tout cas tu gagnes un peu en perf avec le boitier ouvert, c'est déjà ça

 
Bon j'en conclus que je dois changer de boitier .
Ce qui m'intéresse aussi c'est de savoir si ceux qui possède cette carte arrive à aller plus haut en fréquence @980 mV.
 
EDIT:
Bon Superposition c'est bien mais c'est pas la réalité. j'ai tester sur GTA et crash au bout de 5 min boitier ouvert, température hotspot max à 60°C.
Donc je vais essayer de me faire un profil plus stable....sont chiantes ces VEGA......