Reprise du message précédent :
voilà mon récap et au final le meilleur réglage qui est celui d'IGORSLAB 1600 en montant la HBM à 1100Mhz stable 5h de Red Dead Redemption 2 en 1080 Ultra moyenne de 50 fps !!!
 
https://docs.google.com/spreadsheet [...] rtpof=true
 
dites-moi si vous voyez le document car je ne sais pas si j'ai mis en accès public

Il y a une demande d'accès... Donc pas visible.

Je stabilise mes paramètres perso... J'ai fais des tests a 1100 mais ca fini par planter... Sans être certain que c'est la ram pas d'artefacts.

je pense que tu es limité par la conception de la Strix malheureusement les américains disent c'est la moins bonne des Vega
 
ps : j'ai mis le lien autorisé

Bon, je poste mes resultats avec une 56 blower (MSI).
 
J'ai undevolté pas mal, sans toucher au frequence de base. Ca fait gagner bcp en stabilité des frequences GPU. (995mV pour le P7 a 1622, c'est plutot un bon chiffre si je comprend bien).
 
J'avais un comportement bizarre (en gros, pousser a conso au dessus de +25% ne servait a rien - sauf dans furmak qui prenait bien les watt en plus).  
 
En lisant un peu les com ici, j'ai compris que j'etais temp limited. J'ai poussé le ventirad a fond - c'est insuportable, mais ca permet de comprendre le probleme. Et aussi de regler le voltage du P7 le plus haut, que sinon je touchais preque jamais et donc difficile de bien tuner les reglages. Le but etant de remettre le fan a un niveau supportable tout en ayant des bonnes perfs.
 
Pour info, le throtelling due au hotspot, il intervient vers combien? La je suis a 64C pour la carte et 74C pour le hotspot.
 
Enfin timespy a +50% de conso, c'est toujours pas meilleur que a +25%.... meme frequence meme conso meme score... bizarre.

Y a pas de throttling à 74° pour le hotspot, c'est à 105 qu'il intervient.

C'est les 995mV à 1622 qui pose problème.

Si tu veux grimper en fréquence faut quand même plus de tension que ça. Passe à 1060mV et ton P7 à 1672 par exemple et tu verras si les perfs n'augmentent pas .

Enfin, ton slider à 50% ne sert à rien avec des tensions très basses car en abaissant celle ci, ça entraine la baisse de consommation en puissance.

le but est pas de grimper en frequence, c'est de comprendre pourquoi je touche pas le P7 plus souvent que ca, meme en montant la conso au max. La je suis en moyenne entre le P6 et le P7.
 
Si je restais a 1622Mhz tout le temps (sauf dans furmark), ca m'irait trs bien, avec un voltage contenu, une conso contenu, un bruit contenu, et une tres bonne efficacité energetique.
 
Le grimpage en frequence ne peut se faire qu'en augmentant la tension bcp, la conso s'envole, les tems s'envolent, le bruit s'envolent, et ca vaut pas les 1% de perfs gagnées.
 
Par contre, l'undervolting ets bcp plus payant: meilleur tout.

 
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ta dernière phrase car ça sert pour maintenir les fps mini en 1% et 0,1% au plus haut quand vega te fait des pics de conso inopinés et très brefs.  
 
ça évite les micros baisses en fréquence qui peuvent te faire un peu de ressenti de saccades dans un jeu
 
Mais pour la majeure partie, en undervoltant, un +20 ou +25% suffisent largement pour lisser tout ça en évitant les éventuels désagréments pour les fps mini

J'ai baissé le PL de +50 a +25 puis +10 sous superpo la carte préfère clairement le +25. Frequence moyenne plus haut et fréquence moins variable et au finale presque 50pts de plus et une conso plus faible...

Donc le +50 systématique ca dépend sûrement de la carte.

merci pour la confirmation. Si tu undervolt pas, les +50% sont utiles, mais a part sur furmark,ca me semble moins utile, meme si c'est pas intuitif (ca doit dependre de l'algo tres precis utilise par le vega pour se reguler - et on l'a pas ).
 
J'essaye en rajoutant un Pstate plus haut en freq et en volt et en decallant les autres, pour voir comment ca reagit...

Vu ton host post tu peux quand même gratter 5 ou 6% sans avoir une conso délirante

Avec 995mv sur le P7 je te garantis que 25% ou 50 ça ne change rien . Tu te retrouves avec des conso à moins de 200W même sur les pics ça n'atteint pas 250 .

sur furmark, si.
 
En conso, en situation normal (hors furmak) je suis a ~200W max (cf GPUZ). Effectivement c'est pour ca que la limite de conso ne change rien pour l'instant.
Ceci dit je ne comprends pas pourquoi il ne va pas plus haut: les temps, les frequences, la conso n'atteint pas le max, alors pourquoi l'algo sature t il??
 
J'essaye de pousser plus haut, mais mes tensions ne sont pas encore stables... (le 990Mv @ 1622, je suis pas sur qu'il etait stable... vu que la carte ne montait que tres tres rarement si haut, pouvais le mettre mais il n'etait jamais vraiment testé)
 
PS: bon, test avec un P7@ 1650/1050 et un P6@1622/1020. La il touche la limite de conso (j'avais mis+35% - il y est). j'attend la fin du bench, ca a l'air stable. 7211 points. J'essaye a 50%, et je redescend les volt ensuite.

En fait ce qu'il se passe c'est que quand les tensions sont trop basses ( irréalistes ) en regard de la fréquence, y a visiblement un algo qui empêche la carte de grimper en fréquence.

 
c'est a ca que ca ressemble - sauf que les tensions mises ne sont pas irrealistes, elles ont l'air de passé, ou sont tres proches de passer!
 
--
--
 
edit: Bon, en poussant le refroidissement a fond, je touche les 7210 points a time spy (+35% de conso). C'est pas mal, mais ca demande bcp de bruit. Pas stable avec un refroidissement normal.  
 
Retour à l'option ventilo normaux, Undervolting, +25% de conso, et 7060 points a time spy (7083 avec +40%).

la carte throttle à 84-85°C GPU et 90°C VRM
 
https://www.tomshardware.com/review [...] 73-18.html
 
j'ai pu le vérifier aussi avec GPU-Z pendant mes tests la fréquence redescendait à environ 1400Mhz (au lieu de 1560Mhz réel pas la fréquence P7 dans Wattman qui n'est jamais atteinte réellement) soit -9% comme mentionne Tom's Hardware
 
d'où l'intérêt de bien régler sa carte en undervolting quitte à baisser la fréquence P7 pour atteindre 1500Mhz et éviter de perdre 10% de perf mais surtout d'éviter aux FPS de faire le yoyo
 
est-ce que ton CPU est undervolté aussi car gagner 5°C (on peut gagner jusqu'à 10°C sur un CPU en baissant de -150mV aux limites de la stabilité) fera baisser le rayonnement de ta VEGA 64 dans ton boîtier, la CM et le ventirad (ou ton watercooling si ton CPU est watercoolé) absorbera quelques degrés de ta VEGA 64
 
dis-toi qu'avec mon undervolting sur ma Vega 64 je consomme moins que mon ancienne RX570 stock et je reste 100% plus performant !

tu as une version BLOWER donc ta ventilation fera toujours du bruit après toi c'est une VEGA 56 donc je ne sais pas à part être un poil plus bas en réglage ça doit être la même courbe de réglage
 
mais IGORSLAB dit que c'est valable pour VEGA 56/64 a trouvé l'undervolting optimal et stable 24H/24 pourquoi ne pars-tu pas sur cette base là je viens de faire 4704 sur Superposition 1080 Extreme (mais j'ai la HBM à 110Mhz 956mV) en le testant avec 60°C GPU et 70°C VRM via GPU-Z (49 et 66 sous Superposition c'est pas fiable) et je suis à 55°C GPU réel et 65°C VRM réel et 210W consommation maxi, FPS dans READ DEAD REDEMPTION 2 1080 ULTRA : MIN/29.21 MAX/64.59 MOY/52.77 finalement je garde ce réglage je préfère avoir 1 ou 2 fps en moins et gagner 4-5°C pour être certain de ne pas throttle
 

 
 
 
la VEGA 56 c'est 1471Mhz maxi stock contre 1536Mhz pour la VEGA 64 soit environ -5% essai déjà de baisser chaque fréquences du tableau de 5% et théoriquement tu devrais avoir un réglage undervolt pour VEGA 56 stable, ne touche pas aux tensions pour le moment
d'ailleurs je suppose que ces fréquences données par AMD sur son site sont les fréquences réelles de la carte donc pas dans Wattman sachant qu'avec le profil ci-dessus je tourne à 1500Mhz réel je suis pas à fond mais comme dit quelques lignes plus haut je préfère avoir 1 ou 2 fps en moins et gagner 4-5°C pour être certain de ne pas throttle
 
PS : je ne comprends pas pourquoi AMD ne règle pas directement sa carte dans son driver même en n'allant pas à fond pour être sûr de la stabilité ! parce qu'entre 1200mV au départ et 975mv au final ça fait pas moins de 80W, 10°C de gagné, moins de rpm donc moins de bruit le tout pour des performances meilleures car plus de yoyo de FPS ! (test fait entre Wattman stock et le profil 24H/24 IGORSLAB)

Quand on regarde les derniers sorties gpu/cpu AMD ils ont mis pas mal de temps a optimiser leurs algo de contrôle fréquence/conso... Mais ça a l'air au points sur les dernières sortie vu que le potentiel o/c et u/c est moins important que sur les vega...

Merci de tes conseils j'ai bien amélioré le profil de ma carte...  

 
Merci Royus.
Tu comprends bien que chaque puce est unique, a ses propres leaks, ses propres besoin en volt a une frequence donnée, et meme a une temperature donnée (si tu montes plus haut en temp, les courants de fuite sont plus important, le voltage moins stable) etc?
Donc AMD fixe des frequences pour etre bien sur qu'a stock, tout tienne bien dans totes les conditions pour bcp de puces (pour pas a avoir a jeter les autres). Effectivement, c'est pour ca que l'undervolting manuel est si interressant pour nous, s'adapter a la puce qu'on a!
Plus ca va, et plus ils doivent bien géré les frequences, donc j'imagine que les premieres etaient largement pire que les vega produite 1 an plus tard.
 
Bref, ca donne une indication, mais ca n'est pas forcement tenable par tout le monde!
 
Pour superposition, je suis vers les 1500Mhz, donc effectivement, les valeurs que tu donnes (max a 1597) doit aider. Je suis a ~5400pts, la diff avec toi devant etre les unités (-7% de perfs alors que j'ai 12.5% d'unités en moins qu'une vega64).
 
PS: en prenant exactement les memes reglages - sauf la hbm qui est optimale a 910 chez moi (hynix), c'est pas mal.  
Ca permet de baisser la conso tout en gardant de tres bonne perf.
4461 points a superposition 1800extreme avec +20% de conso. Relever la conso ne sert presque a rien (<1% de mieux).  
Pareil pour 3dMark.
Par contre, entre -20%, 0% et 20% de conso, on a presque X% de conso en plus = X% de perfs en plus, donc on est bien optimal, tout en restant au frais.
Au dessus de +20%/25%, on gagne presque rien (mais c'est aussi parcequ'on est deja presque au top des frequences et de la temperature).

content que tu es réussi à stabiliser ta carte
oui Hynix ou Samsung ça joue aussi c'est comme pour la DDR

J'ai une question somme toute assez bête mais bon j'utilise pas du tout Wattman pour UV ma Vega56 blower edition mais juste MSI AB dans lequel j'ai réglé une tension à -106 et une fréquence à 1600.
 
Je pense que vos réglages dans Wattman restent même si vous faites une mise à jour des drivers je suppute ^^

Salutations
 
Vega 56 MSi Airboost , j'ai des artefacts si je pousse la ram au delà de 933Mhz
Est il possible que flasher en 64 que l'augmentation du voltage permette de monter plus haut ?

Oui ça devrait jouer.

Bonjour j'ai une petite question.
j'ai bien uv/oc ma petite vega 56 msi air graçe à vos conseils.
Et je vous en remercie.
Je me pose la question, si je flash en 64, puis je garder mes réglages d'uv/oc actuels?
l'idée serait juste de pouvoir toucher à la fréquence de la mémoire, bloqué actuellement.
Autre question y a t-il un vrai gain par rapport à mon uv/oc actuel ( je suis a 4214 en superpos extreme pour 183W.
Je veux dire si c'est pour gagné 50 point et passé a 230W de conso ça ne m'intéresse pas, je cherche juste à optimiser encore.
Merci d'avance

   
 
Non, les états GPU sont différents entre une 64 et 56 donc tu ne pourras pas réappliquer ton UV/OC et simplement revoir ton OC mémoire.
 
Avis perso, mais si tu cherches le meilleurs ratio perfs/conso alors flasher en 64 ne vaut pas le coup (raison pour laquelle je ne l'ai jamais fait)

Pourquoi ça ne vaut pas le coup ?
Dans tous les cas, à part la tension RAM, qui te permet de faire grimper la fréquence RAM de manière significative, tu peux régler tout le reste ... je ne vois pas en quoi ça change grand chose.

Car à perf équivalente tu vas consommer plus.

Je répète, tu peux tout régler de la même façon, donc pourquoi ça consommerait plus ?

Déjà si la tension associé a la mémoire est plus forte ca chauffera/consomera plus... Ensuite tu sais pas a quel points les algo des vega 56 sont différents de ceux de la 64...

Beaucoup sont revenus du bios 64 vers le 56... Ca depends ce que tu veux. Si tu cherches uniquement les perfs au prix de la chauffe/conso/bruit... Pas de problème si tu cherche.un système plus opti en conso/perfs ca risque d'etre mieux sur le bios 56...

C'est ce que je disais initialement.
 
Vu la configuration différente de chaque Pstate sur une V64 par rapport à une V56, je ne pense pas que tu puisses appliquer la même configuration et simplement OC ta mémoire.
 
Et de tout ceux qui ont posté leurs résultats suite à un flash, ils obtenaient bien un gain de perf mais au prix d'une conso supérieure donc d'un ratio perf/conso moins optimal.

De ce côté là c'est peanuts, quelques watts.

Perso je ne suis pas convaincu du tout . Parce que avec ma VEGA 64 (une vraie ), je peux faire un peu ce que je veux en terme d'opti conso/perfs.

Tu as des liens qui comparent les consos avec les 2 bios à réglages identiques et le même Power Limit en valeur absolue ?

J'ai une 64, jamais eu de 56.

Juste que sur le topic il y a eu des retours au bios 56... C'est qu'il y a des raisons.

Mais si tu veux tests ! On peut pas connaître tes attentes, l'efficacité propre a ta carte etc.

D'ailleurs, ca se passe comment l'unité de calcul en moins des 56 avec un bios 64?

 
Si tu veux absolument faire le test, c'est simple, tu prends la config de V56 qu'archantael utilise, tu l'appliques sur ta V64, vous lancez les deux un Superpostion et vous comparez les variables via HWInfo ou GPUz...

J'ai aussi une 64.
 
Pour l'unité en moins, ca se passe bien, elle n'est pas ajoutée .

Et bien je viens de lancer un sacré pavé dans la marre.
je cherche évidemment un système le plus opti possible en conso/perfs.
D'ou ma question sur la ram pour peaufiner les réglages uv/oc du gpu.
Aprés Toine n'a pas tout a fait tort dans sa logique qui rejoint ma question: à config/réglages égaux 56/64 pourquoi ça consommerait plus ( ou du moins dans quels ordres de grandeurs)
Pour l'instant ceux qui ont flash en 64 c'était surtout pour pousser les perfs, du coup on a pas de résultats fiable sur mon idée.
Si quelqu'un qui a flash et a du temps à tuer, je pense que ses réponses seraient utiles.
Par exemple appliquer les réglages d'une vega 56 connu ( ex gregooz au hasard qui a bien réglé la sienne) ( je veux dire se baser sur ses réglagles même s'il y aura évidemment des nuances, tout en optimisant la partie RAM, puis comparer le score superposextreme et la conso.

edit: je viens de voir ton post greegoz, pour ma carte c'est compliqué en ce moment , j'ai des soucis sur ma carte. j'avais des arrets net de la carte en jeux, j'ai peut être trouvé la solution mais en attendants mes résultats superpos et hw ne sont pas fiables

https://imgur.com/Ml6JJRl

voici mes vieux résultats avant que ma carte pose problème
ça fait donc 4214 pour 183W de conso
Mais c'est encore à optimiser

 
J'avais testé (post ici )et à fréquence égale ça consomme plus tout simplement car le Vram pour la HBM est à 1,35V sur Vega 64 et 1,25V sur Vega 56. Or la tension joue sur la consommation avec un facteur au carré donc la moindre variation fait prendre (ou perdre si on undervolt pour la partie GPU) de la conso.
 
Perso c'était entre 15-17W (Ram à 950MHz) et 20W (Ram à 1050MHz) d'écart.  
 
Donc la chauffe est là aussi en plus  => ça se répercute sur le GPU et donc sur sa stabilité lorsque il est undervolté vu que vega est composé de GPU+HBM sur le même assemblage
.
EDIT: D'ailleurs le post que je cite répondait à un foromeur qui avait flasher sa airboost en Vega 64. Il n'arrivait pas aux mêmes conclusions que moi sur la conso. Pour lui c'était "gratuit". Perso j'en doute mais je ne demande qu'à voir des tests

@boobeer, merci pour ton retour, oui en effet vu ce que tu dis 15-20W pour 3/4% de perf c'est peut être pas le plus optimum en effet

Ca fait beaucoup 15W de surconso juste pour la mémoire je trouve.

Bah moi aussi surtout que la HBM était sensée être très peu énergivore
 
Au final je n'ai jamais vu que des estimatifs de conso au lancement et sans chiffres mais avec juste un Low(HBM2) vs Average (pour la GDDR6 qui consomme géneralement autour des 30W pour 8Go)
 
Je répète j'avais testé avec un bios xfx car la pulse n'a pas de bios 64. Donc je suppose que les bios devaient varier sur pas mal de caractéristiques en plus du VRam.
 
Mais au final oui j'avais entre 15 et 20W de conso en plus avec ce bios par rapport au bios d'origine

Ah oui, il faudrait comparer entre 2 bios de la même version de carte .
Perso j'ai une sapphire à blower, j'hésite à basculer le bios en LC depuis que je lui ai collé un AIO, mais j'ai peur pour les VRM

Bonjour à tous ! Cela fait un petit moment que je n'était pas passé.
 
J'ai l'impression que je commence à avoir un peu de coil whine sur ma Vega 56.
Un genre de petit "iiii" relativement strident qui peut durer 2s maxi (souvent beaucoup moins).
Parfois par vague de deux, plus brefs dans ce cas :""ii" "ii".
Ca semble assez aléatoire, ça le fait aussi bien en idle que dans un jeu, je n'arrive à le relier à une fréquence particulière.
Et ça peut ne pas le faire pendant une bonne heure, comme plusieurs fois.
 
Aucun soucis de stabilité, config relativement récente (un peu plus d'un an), bonne alim (corsaire gold).
D'expérience est ce que ça peut être liés aux OC/UV ? J'utilise un profil modifié comme beaucoup ici et je me demande si ça peut impacter.
Ou encore d'une maj des drivers ? Je suis à jour et je n'ai pas envie de faire un coup de DDU pour rien si il ne peut y avoir de lien.