Reprise du message précédent :

 
Je reconnais que c'est bizarre mais ça colle totalement avec mes observations en jeu.
Mon mode éco est peut être cassé    
Serait-il possible que j'ai modifié le mode eco suite à une fausse manip, genre avec OnT (par exemple en faisant "Apply" d'un profil d'UV alors que j'étais en mode éco)
 
Ce qui me fait douter c'est qu'OnT se comporte un peu bizarrement avec ces modes.
Un exemple reproductible :
- Je lance le mode éco dans Radeon Software, je lance OnT, j'ai bien les valeurs stocks et le PL à -10%.
- Je modifie la tension P7 (mettons 1000 au lieu de 1200 mV) dans OnT et je fais "Apply".
- Si je change de mode (équilibre ou turbo), je vois le PL bouger dans OnT (0 ou 15%) mais la tension P7 reste à 1000 mV au lieu de reprendre la valeur stock.
 
Par contre aucun soucis de com si je suis en mode Manuel dans Radeon Software, là les changements se répercutent bien sur les 2 (utilisation normale du logiciel).

Je suis un poil en dessous des 170w (j'ai posté un screen en 1080p extreme sur la page précédente si tu veux plus de détails).

Difficile à dire comme ça.
Après, je dis pas ça pour être alarmant et en soit je doute que ce soit problématique.

Le mieux si tu veux en être sûr, c'est DDU, réinstallation du driver puis restest.Si t'as pas touché au bios, y'a pas de raison que tu récupères un paramétrage ailleurs (mais c'est un peu extrême pour pas grand chose  ).
Par contre si tu fais ça, oublie pas de sauvegarder tes profils dans un coin.

T'obtiens quoi avec les autres profils (équilibré et turbo) ?

 
Ça ne m'inquiète pas ^^
Je ne pense que ça vaille la peine de faire un coup de DDU pour ça.
 
Bon j'ai fait un test en recréant ce que les gens estiment être le mode éco : valeurs stocks (pas d'UV, ni d'OC) et PL à -10%
Verdict : 5334
Ce qui semble cohérent comparé à ton mode éco.
 
Cela semble confirmer l'hypothèse que mon mode éco ne correspond plus à ce qu'il devrait être (écrasé par un profil UV via OnT ?).

Tant mieux, y'a bien plus grave que ça    
 
Vu l'écart entre tes deux premiers résutats, c'est une hypothèses plausible oui.
Entre chaque changement de config, assure toi de bien réinitialiser la configuration de Wattman si tu passes par ce dernier (de tête, c'est le bouton en haut à droite avec une flèche en arc de cercle (?)).

Maintenant que je me suis replongé dans les bench Superposition, il me vient une autre question : pourquoi le PL n'impacte pas mon score ?
Avec mon UV actuel (pas forcement le meilleur mais qui passe bien sur FFXV) j'ai une variation de +4 sur le score entre le PL à +0% et celui à +50% (autrement dit négligeable).
 
On pourrait simplement imaginer que ma CG n'a pas besoin de plus de puissance, mais pourtant ce n'est pas le cas.
Mon UV fait chuter ma fréquence à 1515 MHz, et celle-ci augmente bien quand j'augmente mes tensions.
 
Je suis sans doute complètement à coté de la plaque et je dois bien reconnaître que ce PL est encore très obscur pour moi.
si quelqu'un y voit plus clair ça m’intéresse de savoir ce qui se cache réellement derrière tout ça.

J'ai pas le détail du fonctionnement derrière le Power Limit à part ce que j'en ai déduit et expliqué précédemment mais chez moi il a un bien une influence sur mon UV.
A l'époque où j'avais fait des tests sur le PL, il me semble qu'une fois passé les ~30% je n'observais plus de changement mais entre 0 et 30% alors là, oui, et c'était assez flagrant.
BIzarre que de ton côté, tu n'observes pas ce genre de comportement.

 
Avec un OC à  950 MHz, le PL commence à montrer son efficacité :
PL+0%  = 5987
PL+20%  = 6017
Le tout avec un UV à 960 mV sur le P7.
 
Peut être qu'il faut OC pour vraiment voir l’intérêt du PL ?
Tout à l'heure j'ai testé sur un UV uniquement.

Avec ma config actuelle, je perds un peu plus de 100pts en passant le PL de 50% à 0% sur SP4K.
Mais oui, j'imagine que plus les tensions paramétrées sont élevées plus cela aura une influence sur le comportement de la carte.

Passer le PL a +XX% ça permet de s'affranchir de la baisse de performances lorsque Vega nous fait ses micros pics de conso (que les softs de monitoring ne relèvent quasi jamais. )
 
Si le PL est a 0% alors des que le micro pics est détecté ca ne laisse que pas ou peu de marge, la carte se bride toute seule. Si PL a 50% la marge est grande donc les micros pics de conso passent inaperçus et n'influent pas sur les perfs

J'avais pas cette info, merci  
 
Pour compléter, j'ai fait un test sur SP 4K avec un OC avec P7:1710Mhz@1140mV et HBM@960Mhz :
- PL à 50% : 6386
- PL à 0% : 5892  
 
Cela confirme bien ce que j'avançais précédemment  

 
Moi non plus merci !
 
Du coup il ne faut surtout pas voir ça comme un moyen de compenser un UV un peu trop violent.
Et je pense que ça confirme aussi ce que j'ai observé, avec juste un UV (pas d'OC) augmenter le PL ne sert (quasiment) à rien vu que la carte consomme très peu.
En revanche avec un bon OC comme le tien, ça devient pertinent.
 
Pour confirmer tu peux tester avec et sans PL sur un UV simple, normalement ton score ne devrait plus varier autant.
Sinon c'est que j'ai pas encore tout compris, mais on avance quand même  

Déja fait. Regarde mon post précédent un peu plus de 100 pts de variation P7:1592Mhz@940mV et HBM@960Mhz  

 
Mais 960 MHz c'est déjà un bel OC non ? C'est 800 en stock.
Si je touche à la fréquence de la ram moi aussi je commence à voir l'impact du PL.

Ah je pensais que tu parlais de l'OC GPU.
Oui 960Mhz c'est déjà pas mal.
Mais bon l'OC mémoire est quasi gratuite donc pourquoi se priver et vu que la tension est fixée niveau bios, je pense pas que le PL influe à ce niveau là.

Edit :
Avec HBM@800Mhz :
- PL+50% : 5798
- PL 0% : 5749

 
Ok merci pour les résultats, l'écart se réduit bien mais il reste toujours une cinquantaine de points, plus significatif que chez moi.
 
Bon vu les derniers coms toute façon faut pas trop se soucier du PL a priori. Y'a pas d'enjeu a l'optimiser très finement, le+50% fait le job.
Il me semble que ça a toujours été le consensus sur le forum mais je comprends nmieux.

Hello tout le monde
 
voici mes tests avec une Msi Vega 56 Airboost en mode air. Elle a été flashée avec un bios Vega 64 car mémoire Samsung.
 
https://ibb.co/nkj7x65 Superposition 4k : 6126 pts
https://ibb.co/myy29sw TimeSpy : 7232 pts
 
Bientôt, elle passera sous watercooling quand je recevrais mes radiateurs.
 
On est d'accord que le voltage mémoire p3 doit être égal ou supérieur au p3 GPU ?
 
 

Ton P3 mémoire devrait être réglé à 950mV.
 
Ta ram ne se met à 1000MHz que quand le GPU est en p7 avec ton réglage actuel
 
Tes perfs sont correctes sinon

Merci pour ta réponse    
 
Je vais ajuster !

Avec un peu moins de Vcore et de fréquence max tu peux gagner un peu en conso et garder les mêmes perfs  
 

 
EDIT : Rajout Timespy (regarde le graphic score.. forcement je n'ai qu'un quad core donc le CPU score est plus faible )
 

Jolies performances ! Je teste avec tes réglages Même si je sais que chaque carte réagit différemment !

 
tu a tes VRM a 198C ou le gpu-z a buggué?
 

GPU-z a buggé
 
Ils sont même à 1638°C sur la 2ème capture d'écran

Je vois pas trop l'intérêt du bios Vega 64 dans ton cas...
Si on compare avec le screen de Boobeer, à part augmenter ta conso, tu gagnes rien si ?  

Il gagne 50MHz sur la RAM  
 
Les HBM samsung tiennent en moyenne entre 1000 et 1100MHz avec un bios de vega 64 qui leur met 1.35V aux fesses. A lui de voir si les siennes tiennent plus que 1000MHz.
 
Avec Vega, ce qui importe le plus c'est de maîtriser les températures.
 
C'est ce qu'on essaie de faire sur ce topic en trouvant un UV qui permette d'optimiser la conso et la chauffe pour avoir des meilleures perfs en air qu'à stock .
 
Il a une Airboost qui a un ventirad blower à l'efficacité moyenne donc il veut passer au watercooling.
 
Avec son ventirad actuel je pense qu'il gagnera plus en perfs s'il essaie de maitriser sa conso qu'en augmentant les fréquences.
 
Une fois WC, il pourra aller chercher toute la puissance de VEGA car il s'affranchira du facteur température

Oui, ok pour la mémoire mais par rapport aux scores sortis que ce soit TimeSpy ou SuperPosition, je pense qu'il aurait pu les avoir sans le bios 64 et avec un meilleur rendement (preuve en est avec ton screen).
 
Mais oui, une fois WC, ce sera plus la même bien que la conso sera toujours plus élevée avec le bios 64 à mon avis.

Ah c'est sûr, on est d'accord
 
Pour info, j'avais relevé 15-20W en plus avec le bios 64 sur ma pulse avec la HBM à 1000 et 1050 MHz  
 
Pour le peu de perf en plus (3-4%) je suis revenu au bios 56 rapidement.
 

Ok.
 
Par curiosité, t'avais pris quel bios (car de mémoire la Pusle n'a pas d'équivalent en 64) ?

Après moultes recherches, j'étais tombé sur un post reddit et j'avais pris celui de la XFX vega 64 double edition (C'est la seule avec un PCB de mini )  
 
A noter que le bios ne fonctionne pas sur ma pulse a mémoire hynix. uniquement sur celle à mémoire samsung... exactement comme les autres cartes vega quoi
 
Attention à bien utiliser la dernière version de amdvbflash et à bien penser à "unlock rom" avant chaque flash.
 
EDIT: Et évidemment bien penser aussi à faire une réinstallation propre des pilotes AMD

Merci pour les précisions    
 
Mais à moins d'avoir du temps à perdre, je ne pense pas tester.  
Je pense que j'en arriverai à la même conclusion que toi  

 
Oui je l'ai fait par plaisir pour débloquer plus la puissance de la ram quand je vais la watercooler    
 
ça fait depuis au moins 8 ans que j'ai pas eu un WC.
 
à la base, je voulais la revendre. Mais au final, un waterblock ça coute cher et fait prendre la garantie. Alors j'ai préféré perdre la garantie sur une carte pas trop cher à l'achat  

Je comprends tout à fait.
 
Je pense qu'une fois watercoolée, avec tes réglages actuels, tu verras tout de suite la différence en terme de résultat.
 
Mais pour moi, l'intérêt du WC (à part la "bidouille" associée), c'est de pouvoir pousser la carte dans ses retranchements (et donc faire une croix sur une consommation mesurée donc un rendement maîtrisé) tout en gardant des températures et des nuisances sonores acceptables sinon autant mettre un peu plus à l'achat dans une carte custom mieux refroidie.

Je posterai mes résultats quand ça sera fait    
 
Ce que j’aime bien avec cette carte, c’est qu’il faut réellement tout bien paramétrer pour obtenir belles performances.
 
Ça me rappelle les anciennes cartes styles 9800 pro - x800 pro.

Oui enfin maintenant même OC/UV elle se fait battre (légèrement) par une RX 5600XT (270€), une RX 5700 (310€) ou une RTX 2060 KO (319€).
 
Ça reste cependant une excellente carte pour jouer en 1080p 144fps ou 1440p 60fps
 
Mais s'il faut investir dans un water pour tirer les 5-10 derniers pour cents de perfs ça perd, à mon avis, de son intérêt Autant revendre et prendre plus performant  
 
Après chacun fait ce qu'il veut Et selon ses envies

Après la Vega 56 ça a quand même bientôt 3 ans
 
Mais comme souvent avec AMD les prix baissent drastiquement 1 an / 1 an et demi après la sortie, et le rapport qualité/prix est excellent. La Vega 56 qui pouvait se trouver à 250€ il y a plus d'un an, mieux placée que les 1070 Ti / RTX 2060. La R9 Fury pouvait se trouver sous les 250€ fin 2016 (et pas n'importe quel modèle : la Sapphire Nitro), il n'y avait rien de mieux chez nVidia en rapport q/p.

Oui quand je vois qu'aujourd'hui, je lance DOOM en 1440p @ 60fps en ultra cauchemar et que la vega se débrouille sans trop se torturer : pas encore envie de changer...  
 
A moins que les 5700XT passe à 250€ ^^ et sans problème de chauffe bien sure

J'ai même vu des vega64 custom pour moins de 300€ il y a 1 ans , une connaissance cherchais une carte avec 350€ de budget , après un UV et la ram à 1100mhz , il avais quasi les perf d'une 1080ti avec certain jeux , il la toujours et hormis la conso et la chauffe c'est une bonne carte , même en 4k.

Faut juste changer la pâte thermique régulièrement , la gelid extrême va super bien et reste pas trop cher.

J'ai plusieurs retour de conso max de 270w en UV et le power limit +50% , 200w avec juste un UV , vu les perf c'est l'une des carte les plus efficiente vu les fps qu'elle arrive à sortir.

Vivement big navi , une 5700xt custom fait quasiment pareil qu'une vega II , hâte de voir les perfs avec un vrai gpu.

C'est bien le problème avec les CG, je change que lorsque j'avoisine les 100% de performance en plus ou plus grossièrement du x2 sur ma nouvelle carte
 
J'ai changé ma 7950 Boost par la 56 Pulse a cause du 1440p  
 
Cependant la seul carte qui arrive environ 80% de performance en plus est la 2080ti (je suis pas fan Nvidia mais dans les faits...) seulement je suis pas prêt a mettre 500% plus cher avec presque 70% de conso en plus!

ha mais je suis avec toi !

une vega UV/OC c'est quasi 20% de perf en plus , donc en gros c'est devant une 5700 xt et pas loin derrière une Vega II.

pour une carte qui coutais 350€ il y a 1 ans et même 230€ pour la 56 c'est fort.

J'attends le nouveau haut de gamme car même si les 5700xt sont de bonne carte , je viens de regardé les prix sur ldlc , 400€ c'est trop cher.

Les 1660ti à 300€ putain elle se fait éclaté par une vega56 blower et le GPU en PLS à 90°

Perso, j'ai changé ma bonne vieille 7950 Vapor-X pour une Pulse V56 en début d'année dernière et après un peu de réglage, c'est l'une des meilleures cartes (si ce n'est la meilleure) que j'ai eu.
 
Jouant en 1080p 60Hz sur ma TV, je risque pas de changer tout de suite (à moins de tomber sur l'affaire du siècle).
Et quand tu vois les prix actuels (certes y'a eu, il y a quelques temps, une 5700 XT Pulse à 350€), pour le peu de gain (puissance et technologique), ça donne pas envie    
 
A voir ce qu'arrive à nous sortir AMD en fin d'année mais j'ai pas l'impression que les prix vont baisser pour autant...

Si ils sortent un truc de fou furieux ils s’aligneront sur les verts questions tarifs... sinon ça sera comme d'ab' l'out sidder avec un bon rapport QP si on attend la chute de prix.
 
Sinon #mylife: Il me manque un cable PCI-E; du coup ma carte est connecter avec un cable PCI-E et un autre depuis les SSD.
 
 j'ai demander a enermax si ils avaient des cable PCI-E pour mon alimentation. Réponse, alimentation trop vielle... Je leurs ai dit que les cables modulaires étaient sans doute les même sur les version plus récente mais évidement pas de réponses...
 
Bref... Je vais devoir me trouver une nouvelle alimentation top moumoute pour avoir plus de perf et de stabilité sur ma vega. Donc si vous avez des plan je suis preneur

Pour te donné une idée avec ma config ( 1700 @3.7 , vega 64 OC +50% , 3 disque dur ) je suis à 489w à la prise , donc une bonne 600w t'es large , j'ai une seasonic M700 qui à quasi 10 ans , aucun soucis.
 
Chope une evga non modulaire sur amazon.de , j'ai une 600w pour 44€ c'est imbattable.