Reprise du message précédent :
Comment est réglé ton LLC ?

 
J'ai 10 level, pour le moment j'ai testé en désactivant le LLC, Vcore auto, freq 4.4, Bsod 101 au bout de 4min ^^ mais stable comme ci à 4.2.
 
Mais j'ai lu que si on mettais un offset, plus besoin d'utiliser le LLC ?
 
Au lieux de foutre 10 level, ils pouvaient pas faire genre, Low / Med / High comme tout les autres...
 
LLC = Load Line Calibration (correction du Vdrop) rassure moi ?

 
Non !
 

 
Oui !

Après la grande question c'est quel LLC utiliser

Pour l'offset je comprend bien le concept, le baisser petit à petit pour trouver la limite, mais pour le LLC je ne sais pas à quoi corresponde les levels...

Level 10 va mieux corriger que Level 1 ? mais en conséquence risquer de trop corriger, d'appliqué trop de Vcore ? Ou simplement il va corriger mieux que le Level 1, dans ce cas quel utilité du Level 1 à 9 ?

Changer le LLC augmente le vcore donc à toi de le baisser. En revanche, il le stabilise et évites les trop grandes variations (= source d'instabilité).
 
LLC à régler sur 6 (= high) ou 8 (= ultra high)

A quoi ça sert de le monter grâce au LLC si c'est pour le descendre avec un offset négatif ? Au final ça ce contre

C'est que le LLC va le corriger en permanence ? Suivant le Vdrop ?

Et quel LLC utilisé de préférence ? Si on suis la logique le meilleur serait le 'Ultra High' ? Car ça serait celui qui corrige le mieux ?

Au final, ça rend le vcore "constant".
 
Effectivement, plus le LLC est haut, plus c'est stable et donc permet un OC important, on estime que pour 4.5 - 4.8 Ghz, high / ultra high ( = level 6 / 8 ) est nécessaire, mais à ne pas dépasser en aircooling.

 
@ stock c'est négatif (enfin a 4.5 aussi pour moi mais mon CPU monte bien et a un vid pourri + de 1.41 pour coef 45)
 
En gros  
 
Vcore réél full = VID - Vdrop + offset (qui peut êter négatif )
 
Jouer sur le LLC aide a reste proche du vid et bien souvent moins compensé par un gros offset positif.
 
Sur Asus, le LLC aide aussi a "lisser" le vcore. Sur les autre je ne sais pas aucune expérience dessus
 
Pour mon 4.5 LLC ultra hight, offset -0.150 (baisse en idle) et +0.104 en turbo (donc en full)

 
Quel risque de mettre un LLC trop haut, si c'est juste de la correction et non de l'ajout brute ?

En offset tu ne verra pas grand chose.
 
En vcore fixe tu t’aperçois que le vcore augmente en full (en principe pas très  bon pour le CPU)
Sur asus,  seul le dernier a ce phénomène. sur Giga je crois que c'est au dessus de 7
 
Il faut trouver le compromis. Sur Asus, sans mettre ultra high trop de variation et des instabilité surtout sur des faibles charges

Le LLC fait des pics afin de rétablir le vcore et le rendre constant, plus le LLC est haut, plus ces pics sont grands même si ces pics n'apparaissent pas ou peu dans les logiciels de monitoring .. d'ou la sensation de voire un vcore stable à ~0.008v max en ultra high par exemple.
 
http://www.masterslair.com/364/vdr [...] eally-bad/
 
=> moins de vdroop; vcore plus stable; pics plus haut (et bas) pendant quelques ms.
 
A prendre avec des pincettes, je ne suis pas expérimenté et me documente en parallèle .. Mais c'est ce que j'ai compris !

Oui donc au final il fais des meilleurs pics / ajustement en level 10, donc aucune utilité d'utilisé les premiers levels.. c'est ça qui est pas nette...

Le LLC c'est surtout en fonction de la fréquence.
A appliquer un LLC trop élevé sur une fréquence basse, on fait pire que mieux.
 
Perso, @ stock mon LLC est au minimum.
Ma courbe vCore est pratiquement lisse en stress.

Oui, mais en faite, c'est la phase idle => charge qui est impacté, une fois en charge, ça reste assez constant. Mais sachant qu'un cpu n'est jamais à 100% tout le temps, ça créer ces oscillations rendant le système instable en cas d'OC .. ?
 
Le LLC de ce que je comprends, permet de compenser cette perte, ce vdroop, lors du changement idle => charge.

Non le vdrop c'est le delta entre ton vCore à fréquence full (fixé dans le BIOS) et le vCore à fréquence full en stress.
 
Exemple sorti de mon chapeau :
 

• 4.5Ghz à 1.30v BIOS donne 1.33v en stress sans le LLC
• 4.5Ghz à 1.30v BIOS donne 1.308v en stress avec le LLC

EDIT : Quand je dis stress, c'est sous-entendu que ton CPU est utilisé, pas nécessairement sous un Prime95 ou OCCT.
Bien que dans ce dernier cas, c'est là que le vCore a le plus de chance de varier

Hum, en charge le Vcore risque pas de descendre plutôt ?

C'est souvent le cas oui, bien que certains mobales drop à la hausse...
J'ai juste donné un exemple, faut pas le prendre au pied de la lettre. Le but c'était de montrer l'impact du LLC

Oui, car là je me suis dit... "Ba si c'est ça sert juste à economiser des watts et un peu de chauffe ça me sert pas à grand chose maintenant"

Mais enfaite non ^^

Car moi je BSOD à 4.4 vcore auto (1.296) sans LLC, ni offset.

Donc grosso modo je dois tenter 4.4 vcore auto, LLC 6 ou 7, et ensuite j'applique un offset neg et trouve la limite ?

Déjà le vCore auto est à proscrire
Tu devrais plutôt commencer à chercher le vCore nécessaire pour ta fréquence, puis ensuite tu regardes pour obtenir le VID et seulement après tu joues avec l'OFFSET.
 
Concernant ton LLC je sais pas du tout comment il fonctionne sur ta carte.
Mais si 1 correspond au plus low et 10 au plus high, alors 6 ou 7 me semble approprié

 
Vcore auto car je veux garder le switch idle (1.6) / full (44.)...

C'est l'intérêt de l'OFFSET

Sauf que si je colle un offset de -0.4v pour de l'idle (basé sur un vcore fixe de 1.3) ça va aussi mettre -0.4 pendant le full ?
 
Erf....

Tu ne fixes pas de vCore avec l'OFFSET, il se base sur le VID du CPU.

Mais dans l'idée oui, l'OFFSET que tu appliques en idle est valable en load.
Tu pourras faire varier à la hausse le vCore full (OFFSET turbo je crois), mais pas à la baisse.

EDIT : Dès lors que tu ne le fixes pas, VID idle != VID full.
Du coup avec un OFFSET tu peux très bien avoir 0.90v en idle et 1.25v en full.

space quand meme je vous parler de Overclock et ca me dit plus rien ^^
suis p'etre malade lol

 
Voila mon vcore bios stock -0.1 d'offset (LLC auto etc...)
 

 
Pour le fun
 
Et l'offset c'est basé sur le VID tu ne rentre plus de valeur bios.
Dans le cas si dessus mon vid varie de 1.33 à 1.35  c'est plus ou moins les même variation.
Comme il y a pas de LLC + un offset négatif je me retrouve avec presque -0.2 par rapport a ce que le CPU veut (les 0.1 de vdrop sont prévu par intel pour éviter les surcharge au passage en full en gros)
 
Dans tous les cas je suis près a parier que la différence entre 0.85v et 1.3v en idle est négligeable ou presque en consommation. (mais ca j'en serais plus sur quand je pourrais le mesurer)
 
Sinon sur Gigabyte pas sur qu'il est un offset turbo. du coup généralement il augmente aussi légèrement le vcore idle, mais les bios on peut être changé

VID indiqué par Core Temp : 1.3461v
CPU-Z (idle, sans éco) : 1.328v
CPU-Z (charge) : 1.268v
 
Mon cpu est "stable" à 1.144v, en valeur manuel.
 
Soit un offset négatif de ~0.200v.
 
Maintenant, si tu dis qu'il y a une marge de 0.1v, je pense comprendre pourquoi j'ai crash en lui collant cette offset

Ouai je crois

C'est juste qu'il y a des niveau différent de load line calibration. et les offset mais c'est pas nouveaux ca
 
Dans les même réglages qu'OCCT ci dessus en faible charge (jeu tranquille) le vcore est plutôt de l'ordre de 1.2v @ 3.7
 
C'est l’intérêt que j'avais trouvé au LLc assez haut. plus faible mon vcore faisait un yoyo monstre suivant la charge, le LLC ultra hight corrige ca. (@ stock osef, j'ai déjà gagné 0.1v)

LLC sur "auto" et Phase Control sur "Standard", le max offset négatif sans erreur pour ma part c'est -0.125v, stable 12h Prime95 "blend".
 
ça donne un vcore de 1.144v en charge. Avec le C1E activé, ça varie de 0.888v à 1.205 (pics rapide passage idle => charge) et reste constant vers 1.144 +-0.008v en charge.
 
Pour ne pas surcharger le sujet, j'ai réunis les captures dans mon sujet : http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2174759

quelqu'un a déjà entendu parler d'un batch L118c212 ? j'ai beau chercher sur la toile mais je ne trouve rien. c'est un cpu que j'ai acquis d'occaz casiment neuf, j'attends de recevoir ma mobal pour le tester

AMD Powered
 
Il peut y avoir de grosse disparité entre les batch c'est pas forcement très pertinent

je savais pas de plus c'est mon premier cpu intel et je crois que je ne vais pas être déçu du voyage

Justement le redface c'etait pour ton Pseudo et non la question du batch

oui c'est vrai c'est un peu bizarre du coup mais c'était de l'époque ou les cpus amd étaient au top

 
Quel époque ?  

y'a 6/7 ans je ne suis pas pro amd ou intel je prend ce qu'il y a de mieux j'ai bien compris que vous aimiez rigoler d'amd mais il faut le reconnaitre du temps des opteron 165 c'était du bon

oui c'est vrai. mais comme discuter sur un autre topic ca remonte a pres de 10ans maintenant.

ca va manquer encore plus les mois / annee sans une bonne concurence d'amd

oui perso je trouve ça pas plus mal au moins quand on est pas fan d'une marque on ne se pose pas la question de quel cpu prendre on prend ce qu''il se fait de mieux

Rejoins nous là => http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Faux, 5+ le temps où AMD était compétitif sur le haut de gamme

True

Pseudo: Esperado
CPU: I5-2500k
Batch# cpu :3101A030
CM: Asus P8Z668 pro
RAM: 2X2GO  PC3-12800 (1600Mhz) Corsair XMS CMX4GX3M2A1600C7
Frequence/Latences/Tension Ram: 1600Mhz/7-8-7-20/1.668V  
Frequence OC Stable: 5 GHz
Tension CPU: 1.38v
T° CPU max : 85°c
Refroidissement: Schythe Mugen 2  - 2 ventilos cpu 130mm dans fan duct.    
Boitier: Cooler Master HAF+912 -2 ventilos 200mm
Alimentation: LDLC TA-750
 
Montage en boitier fermé en production.
Config stable depuis plusieurs jours.
 


 
Je n'ai pas cherché mieux, je m'étais donné 5Ghz comme cible, pour le fun.
La température du cpu, en usage normal (avec la tnt HD en permanence) tourne autour de 25° en ce moment.
J'ai fabriqué un fan duct qui prend l'air à l'extérieur, incorpore le radiateur et ejecte vers l'extérieur. Le circuit d'air du CPU est donc isolé à l'intérieur du boitier. Et la température CPU la plupart du temps inférieure à celle de la CM. Les ventilos sont quasi inaudibles.