Reprise du message précédent :

Tu lances deux threads ou un seul que tu autorises à passer d'un cœur logique à l'autre ?

 
Je lance OCCT en 2T. C'est le plus rapide et le plus viable. Ensuite je met pour le core#0 dans le gestionnaire de tache l'affinité sur UC0 et UC1. Ainsi desuite.

 
Merci. Je teste ça ce soir.
 

 
C'est aussi ce que je pensais intuitivement, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai demandé comment obtenir des erreurs en fait. Car vu que tout semble ok, pas le moindre reboot, pas la moindre erreur sur un seul test, c'est difficile d'individualiser

Y a plusieurs choses qui me chiffonnent avec OCCT large data

1 Je trouve que le voltage envoyé sur 1 core en charge constante est excessif
Ca varie de 1.40 a 1.45v en continue et ce sur toute la durée du test..

2 On a aucune idée de l'effet de core stretching (ou un nom du genre)
C'est à dire qu'un core sous volté peut être stable mais donné de moins bons résultats
Un système de notation sur OCCT aurait permis de se faire une idée de l'effet réel du sous voltage
Pour cinebench je trouve que les résultats ne sont pas vraiment représentatifs vu à quel point ce test est ultra sensible à divers facteurs (services en arrière plan et autres) Sans compter la température ambiante qui fausse complètement la donne au niveau des scores
Question subsidiaire. Ceux qui ont un 5900x et une carte mère moyenne gamme, pensez à bien surveiller la température des vrm en bench. Sur cinebench R23 en test multi 10mn mes vrm montent à 103 degrés. J'ai vu sur un site que ca commençait a brider le processeur vers 120 degrés mais + de 100 degrés ca commence à stresser  
Ma msi x570 gaming plus est très mauvaise sur ce point même si en utilisation courante ca monte jamais si haut

https://docs.google.com/spreadsheet [...] /htmlview#

Ce n'est pas OCCT qui définit quelle tension il faut appliquer.

 
Faut cocher la case "extrême" dans le test OCCT large data?

Le voltage sur 1 core est pas excessif, si tu n'applique pas d'offset positif tu reste dans les spec AMD donc aucun risque c'est le comportement normal du CPU..... C'est comme si tu lance un jeu style LoL ou Rocket League, tu va avoir un vcore entre 1.4 et 1.5v donc tu va avoir le boost constamement sur un ou deux core donc je vois vraiment pas ce qui te dérange ^^

 
Non, 2T / Large Data / SSE et dans le gestionnaire de tache avant de lancer ne pas oublier de choisir l'affinité du CPU.

Quand tous les coeurs ne sont pas nécessaires, le processeur change de cores très souvent permettant ainsi de les reposer alors que là c'est une charge constante. C'est juste çà qui me chagrine un peu mais si vous pensez que c'est normal je veux bien le croire.

Ok merci.

Oui, sur ce point tu as raison. Mais on peu supposer que l'algo de Precision Boost prend ça en compte, ils n'ont pas le contrôle sur les logiciels.

 
Dépend, y'a des jeux c'est pas le cas, exemple FC5 c'est core#1 only dans mon cas et en turbo boost. Les autre font dodo.

Bonsoir tout le monde. Pensez vous qu'il y a un intérêt à passer sous un aio liquid freezer || 240 pour le 5800x ? En ce moment j'ai un thermarlright macho rev B qui s'en sort pas mal sans être incroyable ( ça monte à 75 degré avec un UV de 10 sur les Bad core et -3 sur les meilleurs )

Au niveau bruit et perf c'est au dessus vous pensez ?

Il est en promo en Suisse et vu que je suis pas loin  

J'ai comparé 2 aio, dont l'arctic, avec le noctua D15 : ils se valent tous.
Sachant que l'arctic, même en derniere revision, a pas mal d'incompatibilité avec les CM AM4 (port M2 qui bloque, voir les VRM). Mais c'est un super AIO a prix tres interessant.
 
Après, le super AIO au prix tres interessant, reste plus cher que le D15 qui fait la même chose

Pas compris le rapport avec la question et ma réponse    
 
Je n'ai pas dû être assez clair. Je parlais de la gestion de la tension (et forcément, de la fréquence) lorsque la charge 1T est "forcée" sur un core en particulier. Je doute que Precision Boost regarde brûler le CPU sans rien faire.

Ouais au final l'aircooling ça marche pas si mal du coup

Merci pour ton conseil

Bon ben j'ai essayé 10Mns chaque cœur en affiliant les threads correspondants mais impossible de trouver la moindre erreur sur OCCT.

Tu peux m'expliquer un peu le principe de Prime95 ? C'est un truc qu'il faut juste laisser tourner autant de temps qu'on le souhaite ? J'imagine que quand y'a une erreur l'onglet du thread correspondant passe en surbrillance ?
Je l'ai lancé avec ces options :

Edit : Ça tourne depuis 20H46 là.

 
10 minutes c'est trop court, à moins que ça ne soit très instable.
Souvent les erreurs apparaissent au bout de 20 minutes, mais parfois ça apparait au bout de 45 minutes.

Salut aux optimiseurs fous,
 
Aviez vous vu ce guide ?  
 
https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] _test_and/
 
C'est également la procédure appliquée par certains ici que je suis en train de tester sur mon 5900x avec une définitiond 'affinité dans le gestionnaire des tâches avec éventuellement des compléments d'informations ou de tests non discutés encore. Super topic sur reddit, à regarder.
 
pour ma part, je n'ai pas de valeurs positives à appliquer à tel ou tel CO pour être stable : que des valeurs négatives. mon cœur 1 est très sensible au dessus de -5 et ça n'est pas stable alors que l'ensemble de mes autres cœurs peuvent prendre -10 à minima. Pour gagner du temps, je travaille de 5 en 5 au premier abord.  
A+
 

 
OCCT tu le laisse au moins 1h sachant qu'il m'arrive pour le core#3 d'avoir qlq erreur après 2h30 de stress test. Perso des que j'utilise pas le PC je balance un test sur un core histoire de voir si tout reste bien stable et parfois meme si un core a passe l'heure il m'arrive qu'il ne passe pas la seconde.

 
De la connerie. Faire rebooter 25 fois un pc pour savoir si il est stable,... Enfin deja que la moitié d'entre vous faites tourner vos PC 25h en burn pour savoir si ca va planter sous cyberpunk...
 

 
 
D'acc, je ferais des rotations d'au moins 1H. Merci.
 

 
Oui je l'ai vu mais je n'arrivais pas à faire fonctionner l'affinité avec AIDA64. Le programme n'avait rien a fiche de mes choix d’affinités et faisait travailler tous les cœurs quels que soient ceux que je sélectionne. Du coup j'avais laissé tomber. Mais je m'y suis remis suite à ton post , et j'ai trouvé une solution si ça intéresse certains :
 
En gros AIDA64 propose lui même l'option de ce que j'ai cru comprendre :  
Dans la fenêtre "System Stability Test", il faut cliquer sur [Préférences], puis l'onglet [Général], enfin sélectionner [Manual] et rentrer une valeur qui correspond aux threads.
C'est là que j'avais laissé tomber je ne trouvais pas de pattern.  
 
Après divers tâtonnements il me semble qu'il faut utiliser une valeur en Hexa pour sélectionner les cœurs que l'on veut stimuler. Pour y arriver il faut d'abord passer par du binaire que l'on traduit ensuite en Hexa, ne me demandez pas pourquoi je n'y connais strictement rien, mais ça fonctionne.
Exemple : si je veux stimuler les cœurs 0 et 4 de mon 5900X je raisonne ainsi (en Threads) :
C0 (T1,T2) ; C1 (T2,T3) ; C2 (T4,T5) ; C3 (T6,T7) ; C4 (T8, T9) ; ...
 
On met 1 pour activer un thread et 0 pour le désactiver ici ça donne :  
1100000011 Ce qui en Hexa fait : 303
 
Je rentre donc 0x303 comme valeur pour le CPU Mask et ça fonctionne, seuls mes cœurs 0 et 4 sont activés par le Memory test de AIDA.
 
Edit : J'ai enfin trouvé un truc plus clair. En gros chacun des threads à une valeur exponentielle :
 
T1 = 1
T2 = 2
T3 = 4
T4 = 8
Etc.
 
Il faut additionner les threads que l'on veut activer, puis convertir le résultat en Hexa et rentrer cette valeur.
 
C0 : 1+2 => 0x3
C1 : 4+8 => 0xC
C2 : 16+32 => 0x30
C3 : ... => 0xC0
C4 : ... => 0x300
...
C11 : 0xC00000
 
Pour faire un test avec deux cœurs par exemple : C3 et C10 => 0xC0 + 0x300000 => 0x3000C0

Au pire pour l'affinité https://www.bill2-software.com/proc [...] load.shtml Je l'utilisé avant sous mon 2700X pour force les jeux sur un seul CCX histoire de plus être pénalisé par la latance inter-CCX et le soft marche super bien Pratique aussi pour les streamer quand un jeu est pas trop gourmand en charge CPU style FarCry 5/ Rocket League / Horizon etc etc,  forcé 2Core sur le jeu et le reste pour OBS sa carbure bien mieux niveau encodage.

 
  D'ou vient cette soudaine irascibilité ?   On dirait mon grand père (joke). Au delà effectivement du test qui consiste à rebooter en boucle pour tomber dans un windows repair tool ou je ne sais quoi (je n'ai pas suivi ce point), la méthode explicité par le posteur, Prime95, AiDA64, se concentrer sur chaque cœur via l'affinité comme le fait HanakoLexie et son retour d'expérience me paraît plutôt utile non ?
 

 
Merci pour l'info. Je finis mes OCCT et je teste ça.

Un simple masque binaire, donc.

 
J'en ai strictement aucune idée, mais ça m'a pris une bonne heure pour comprendre comment faire fonctionner chaque Thread Je dois être sacrément stupide pour avoir passé autant de temps sur un simple masque binaire !!

Je n'ai pas dit qu'il était simple de trouver qu'il fallait utiliser un simple masque binaire  

Hello, en passant d'un 3700x à un 5600x, il est probable que les timings de la ram soient modifiés?

Hello,
 
Bon je bite pas grand chose à ce PBO.
 
Je suis sur une Asus Crosshair Impact VIII avec un 5900x.
 
J'étais sur le dernier BIOS stable avec Agesa en 1.1.8.0, et certains coeurs ne prenaient pas plus de -10 (et le max était -20 pour le coeur 0 et -17 pour un autre). J'avais fait tous mes coeurs individuellement pour trouver le max de chacun (et ceci sans AutoOC, scalar auto, uniquement PBO activé).
 
J'avais tenté un bios bêta avec Agesa 1.1.9.0 et c'était encore pire niveau résultats.
 
Là je tente un nouveau bios bêta avec Agesa 1.1.2.0, et mes coeurs prennent tous -30... J'ai pu faire des benchs CB et Blender sans soucis alors qu'auparavant, un coeur que je passais de -10 à -11 et ça crashait en lançant le soft. Alors effectivement comme j'ai pu lire sur certaines pages, la stabilité n'est pas parfaite : Sur une session de 2h de Rust et 2h de Battlefront 2 hier soir, Battlefront 2 a crash deux fois. Mais quand même. Je pensais avoir choppé un 5900x pas folichon mais j'ai l'impression que ce nouveau Agesa redistribue les cartes.
 
Alors du coup j'ai quand même quelques interrogations :
 
 - Dans mon bios, si je règle le PBO Limit sur "Auto", les coeurs acceptent beaucoup moins d'undervolt, et en "Motherboard", le PC crash avant windows même @stock. Les meilleurs résultats pour moi sont en PBO Limit désactivé. Pourtant j'ai cru lire ici que l'option conseillée était de le mettre en "Motherboard".
Concrètement le PBO Limit ça change quoi ?
 
 - Si j'ai bien compris (histoire de gagner du temps pour retrouver une courbe parfaitement stable), les meilleurs coeurs sont ceux qui tolèrent le moins l'undervolt ?
 
 - Les erreurs WHEA sont uniquement liées à la RAM ? J'ai l'impression de ne jamais en avoir sur HWinfo, mais le seul composant que j'ai stock dans ma config est ma ram 3600 CL14 1.45v
 
Merci d'avance !!

 
Normalement tes timings qui était stable avec le 3700X le seront aussi avec le 5600X. Tu devrais peut etre ajusté les tensions.

Dacodak, merci  
Pourquoi les tensions ( que je sois moins con ce soir...) ?

 
Sur Matisse tu pouvais réglé que VDDG qui correspond au VDDG CCD et VDDG IOD, sur Vermeer les deux sont individuel. De plus les impédances, procODT en l'occurance, peut fonctionné plus bas, et s'il fonctionne plus bas tu aura besoin de moins de tension sur vsoc et dram. Une tension même un crant trop forte peut rendre instable un OC RAM, pareil pour les températures de la RAM, une fois un certain pallier atteind, la température peut entrainé une instabilité. Tous ça pour dire que tu va devoir ajusté tes tensions pour faire au mieux.

C'est pas déjà le cas ( il me semble avoir vu 2 VDDG dans mon bios  MSI - mais je peux confondre)?

Sinon, ce bordel  

Sur Ryzen 5000 oui, sur Ryzen 3000 non, tu a que VDDG IOD normalement. Et dans le bios seulement VDDG mais je peux me trompé

 
Je viens de vérifier, y a bien les 2 VDDG.

 
D'acc, dans ce cas il ont changer, c'était pas le cas avant. Faudrait voir si lorsque du modifie les deux ce que Zentimings de donne comme valeur pour être sur que c'est pas des options " fantome ".

 
Tu parles du 240 ou du 360 ?
 
Si tu parles du 360, il est devenu aussi nul que ca pour être équivalent au noctua ? j'ai la version 360 de 1ere génération avec les 6 ventilos et celui ci est largement mieux qu'un noctua.

Le noctua est aussi perf que certains AIO 360 et parfois rivalise même avec certaines custom loop (lol) https://youtube.com/watch?v=vw4HONEkj4s  Pour les AIO en 240 tous les test que j'ai vue le noctua fait soit mieux soit aussi bien.

Je regarderai  

C'est moi ou l'effective clock reporté par OCCT lors du test large data set est complètement à la ramasse ? J'ai un core qui se tappe des pointes à 18ghz d'autres montent à 10 ghz .. -__-

Sur hwinfo64 les valeurs données en effective sont normales.

Hello tutti,
Apres maintes discussion et comparaison sur overclock.net, on est un certain nombre a avoir un soucis a 1900/3800 sur les CM Asus CH8. le 1933/1966 et même le 2000 peut passer.  
Perso, le 1966 passe aussi avec des gains et perf mémoire, mais la stabilité demande plus de test, pour le moment donc je reste en 1866. Mais donc 2 choses a retenir:
-ne pas se concentrer sur le 1900 si ca pas du tout en code 07. Le code 07, c'est l'IF qui passe pas, soit a cause de perf silicon, soit parce que la tension Pll est trop basse.  
Perso, il me faut 1.25 Vsoc et 1.96 Vpll pour que ca passe a 1933 et 1966. (alors ue tout passe en auto a 1866).
Bref, c'est pas des comportement super naturel, sans compter que pas mal de gens ont des soucis de perf différentes entre 2 flash du même bios. C'est pas encore bien fini.
-on a eu un beau finding hier, un gars s'est rendue compte sur son 5900x, que c'est 1 seul core qui lui faisait des erreur whea. Il a donc un profil CO tres particulier, avec du -10 et du -15 partout sauf sur le core 1 ou il est a -1, et ca déboite.
 
Voila, pas mal de choses a apprendre sur le rizen encore.

Ok simpa le retour, mais la PLL c'est pour le FSB, je vois pas le rapport avec l'IF