Reprise du message précédent :

La virtualisation, l'overhead est plus si important. Sur un pc "lambda", tu fait tourner 5 ou 6 vm avec interface graphiques sous linux par exemple.
Avec les containers, c'est encore mieux, j'ai fait plusieurs centaines sur un pc lambda

je connais openvz (sous proxmox notamment), qui n'a rien à voir avec la virtualisation au passage : pour moi ce n'est qu'un gros chroot .
Note : sous proxmox , j’avais un big souci à l’époque , impossible de faire un share samba de l'hôte vers le container (ou l'inverse je sais plus)
 
La il semble vouloir un truc rapide pour switché entre vm , donc xenclient me semble bien pour lui (sans la partie serveur avec flexcast etc ...) car si son hardware est en VT et vt/io direct il aurait des bonnes perf..
Bon après, à lui de voir hein.

ben non, xenclient "doit" pouvoir fonctionner sans flexcast, synchronizer etc.

Bah pour 3 VMs autant foutre Xen que Proxmox
 
XaT

 
Moche, mais même en e1000 j'avais plus sur un pauvre E350  O_o

Bah xen c'est un hyperviseur que tu peux foutre sur n'importe quel OS donc c'est moins contraignant que d'installer cash un OS style proxmox pour 3 vms
 
XaT

Clairement
 
XaT

Voila, pas besoin de VM, rah lalala En plus avec tout ces controlleurs qui font que du raid sous windows
 
Non mais sinon un linux xen dom0isé sera plus cool je pense que proxmox.  
Faut pas oublier que c'est son pc principal aussi (bon ok je viens de regarder sa demande à l'instant ), donc foutre un os style proxmox c'est une connerie.
Sauf si c'est facile d'avoir une interface graphique et tout sous proxmox, m'enfin je crois pas que ça soit le but de l'os..
 
XaT

Oui ou kvm, s'pareil quoi
 
XaT

 
Passe ta MTU a 8176 sur tout ton réseau, WAN a 1500 (ou auto) et fait plus de 10 secs de tests

Et plus vite que ça...
 
PS: 937Mb/s en virtio mais avec une tcpwindow à 96K sous iperf et 20 secs.

Drap d un noob

bonjour,

quel est l'interet d'une telle manip et pourquoi 8176 et pas 9000 ?

Puissance de 2 codage 8/10, ca permet d'avoir 4k de données utiles au lieu de 1k.
 
Et là il sature son lien (985Mbit/s) il montera pas plus haut.

Tu aurais un lien expliquant en detail ce que tu me dis ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Jumbo_frame
http://forum.hardware.fr/hfr/resea [...] 2144_1.htm
 
Souvent les switchs supportent du 9200 MTU faut donc passer au cran du dessous pour pas avoir de fragmentation sur tes cartes (= pertes de vitesse puisqu'il faut renvoyer un paquet fragmenté)
Donc tu règle a 8K, pas a 9

Petit HS dans vos questions de petits débits ( ) pour une "petite astuce" toujours utile :
 
Il se peut que vous deviez passer par un proxy pour mettre à jour votre Proxmox.
Il faut modifier le fichier /etc/apt/apt.conf.d/76pveproxy en ajoutant une ligne de la forme suivante :

tu peux le mettre dans /etc/apt/apt.conf aussi nan?
 
j’ai un apt-cacher sur mon réseau et c'est ce que je fais

interressant j'utilise une infra virtuelle et le reseau iscsi entre mes serveurs et ma baie SAN est configuré en mtu 9000 (le maximum possible apparement) j'aurais donc un gain et un interet a passer a 8k ?

Bah test et dis nous  
 
XaT

 
Si ton switch est configuré en 9200, la taille maxi serait de 9200-28 sur ta baie et 8k sur tes clients.
a 9000 > 8k aussi.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur