Reprise du message précédent :
pourquoi tu veux faire un pacman-key ?

car j'ai installé archlinux fin novembre, je me souviens que je n'avais pas eu besoin d'utiliser pacman-key,

j'ai simplement laissé tout par défaut au niveau de la configuration de pacman, puis un "pacman -Syu",

pour les messages d'erreur tu as quelle version pour le paquet libgcrypt ( la version actuelle est la 1.6.0-2 ) ?

et pour gpg c'est la version 2.0.22-2,

il faut que les versions de gpg et libgcrypt soient les dernières, un pacman -Syu donne quoi ?

Nah mais là y a une merde avec le linker donc ça risque pas trop de marcher
T'as une incompatibilité entre un binaire et la libgcrypt.

à priori un pacman -Syu pour être certain que tout soit à jour niveau binaires et librairies, comme ça il aura le bon gpg linké avec la bonne version de libgcrypt  

Oui mais peut-être que ça ne passe non plus...
Il faudra soit jouer avec le cache de pacman pour retrouver un combo fonctionnel soit upgrade depuis un chroot.
 
Tu as fait des mises à niveau partielles ?

chez moi j'ai :
 

 
gpg utilise /usr/lib/libgcrypt.so.20 avec un archlinux à jour

 
autre explication: il utilise peut-être un miroir qui n'est pas à jour

D'ailleurs j'ai déjà eu l'impression que parfois les mises à jour des miroirs n'étaient pas atomiques    
Ca m'est déjà arrivé d'annuler par précaution et recommencer 1h après

C'est bien ça le problème.

J'ai tenté de faire un pacman -Syu et c'est après avoir chargé près de 400Mo d'archive qu'il me dit, pour chaque archive en cache, que chacune est corrompue cause clé GPG.

D'où le pacman-key etc. parce que je suis allé me renseigner avant de venir vous demander un peu d'aide

Je vais essayer avec un autre miroir ; lequel prendre ?

 
Ba si gpg échoue à cause de la lib...
 
Je rajoute une solution dégueu à ma liste:
-Désactiver la vérification des signatures le temps de la mise à niveau

Je suis en train de changer de mirrorlist ; après je tenterai l'opération au scalpel rouillé

avec un miroir fiable, faut arrêter la parano, ça peut se faire quand même...  
ok, y'a toujours le risque que le miroir en question ait été hacké, mais dans ce cas, on ne vit plus, et on sera nombreux à avoir de sérieux soucis...
Moi, j'utilise celui-là : Server = http://mir.archlinux.fr/$repo/os/$arch

Bah non... Dans ce cas on laisse gpg gueuler et bloquer l'installation   C'est un peu son but à la base....

Bref, pour ton problème, à mon avis changer de miroir ne fera rien pour ton gpg qui démarre pas... ça va faire la même chose puisque c'est chez toi que ça merde . Je pense que tu n'as pas compris la situation  
Si jamais le miroir était pas synchro c'était avant que ça a posé problème, pas maintenant.

Ok donc je fais comment pour désactiver la clef temporairement ?

La mise à jour Syu se passe bien maintenant que j'ai désactivé temporairement la clé GPG
C'est en cours.
 
  Tout fonctionne à nouveau à merveille ! Merci pour vos conseils et vos encouragements

Tu vois tu t'en es sorti tout seul
Oublie pas de réactiver le chiffrement (même si le mal peut-être déjà fait si on joue la carte de la sécurité maximale )

Je viens de tout remettre en place niveau verrouillage

Slt
 
Je suis sous ubuntu depuis plusieurs années sous ubuntu et j'ai envie de changer : soit debian soit arch ou autre.
Pour arch ce qui m'intéresse c'est le côté rolling release ça c'est un énorme avantage je trouve.
Je l'ai déjà installé une fois en virtuel et ça va l'install est pas si compliquée que ça finalement, mais une fois que tout est installé et configuré est ce qu'on est tranquille ou pas ?
Parce que j'ai fait des recherches sur le net et apparemment certaines mises à peuvent poser problème ou des instabilités...
Aussi que pensez vous de manjaro car ça a l'air intéressant ?  
 

En pratique les instabilités c'est assez rare en arch stable.
Tu as un ou 2 fichiers de config à mettre à niveau tous les 6 mois ça va c'est pas trop lourd
 
Manjaro c'est du Arch stabilisé je crois mais j'ai jamais trop regardé.

merci pour ta reponse    
je pense que je vais instalelr arch mais c'est pas pour tout de suite

Pour ma part, j'adore le système de rolling d'Arch, mais l'année passée a connu quelques MAJ un peu chiantes à mon gout. J'aime le côté tu installes ce que tu veux et tu le paramètres comme il faut et à ton gout. C'est un mélange de choix et de responsabilisation que j'apprécie. Je pense garder cette distrib pour moi, même si j'hésite à passer sur Debian en testing lors de ma prochaine installation (ce qui n'est pas du tout à l'ordre du jour malgré l'âge de mon actuelle installation qui tourne d'ailleurs toujours comme un charme).
 
En revanche, j'ai fait l'erreur d'installer Arch sur certaines machines de potes néophytes qui ont bien voulu faire l'expérience Linux, et là c'est déjà un peu plus problématique, parce que je me retrouve à faire de la maintenance pour eux alors que d'autres distribs auraient été beaucoup plus adaptées, genre Debian ou Ubuntu (même si je suis pas fan de leur orientation trop perso et qui s'éloigne parfois de la base commune).
 
Ouala mon avis.

 
Tout se qui s'éloigne de Debian s'éloigne de la base commune. Arch s'est donc éloigné de la base commune, tout comme Red Hat/CentOs ou Fedora. En fait, tu peu pas faire plus "open source" que Debian a l'heure actuelle. Et attention Ubuntu =/= Debian. Tout comme Canonical =/= Debian.

Hein ?

http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] e_10_9.png
Slackware a eu Suse derrière eux (Suse Linux System > SLS)
Red Hat est une entreprise a part entière.
Debian est donc la plus vieille distribution communautaire existante et resistante. Arch est un dérivé plus ou moins lointain de CRUX.
Pour te donner une idée, même la distro que j'utilise a titre privé (Gentoo) est une dérivée... Slack > Stampede fork Enoch + mix rapprochement Ututo en 2001 = Gentoo.
 
J'en reviens donc au fait que rien actuellement dans le monde linux n'est plus "open source" qu'une Debian et que Debian est a la base de beaucoup de choses.

 
gnewsense disconvient (https://www.gnu.org/distros/free-distros.html)
 
Et debian n'est pas vraiment le meilleur représentant d'une base commune (vu le nombre de debianismes spécifiques).

la seule base commune c'est le noyau linux

après chaque distribution fait ensuite sa cuisine interne, choix de systemd ou pas, programmes patchés à mort ou pas, un système de gestionnaire de paquets maison ou un truc à la débian ou redhat ( deb/rpm ), des utilitaires graphiques maison pour configurer plus facilement linux etc...

sinon pense à éditer ton message pour redimensionner ton image XXL ( 2 020px × 5 978px, c'est beaucoup trop ), ça a crée un bug chez moi avec firefox ( freeze momentané de la souris et du clavier, un bug que j'ai depuis que j'ai installé archlinux et qui se produit souvent sous firefox quand il y a une énorme image de taille anormale à charger ou quand il y a beaucoup d'écriture/lecture disque dur )

Je crois que c'est une régression de FF, j'ai ça de temps en temps depuis quelques semaines, j'ai jamais trop cherché à l'isoler
Surtout avec du flash moi.

Oui ... Et non.
Prend deux noyaux linux, même versions, même patchset, compilés avec deux toolchain différentes ils vont pas être pareil. Voir pire encore avec certaines optimisations noyau "de base", tu verra de plus en plus des problèmes apparaître parce que par exemple un noyau compilé avec un kernel qui tourne sur un intel i5 ne tournera pas sur un i7 juste a cause des paramètres LTO que le kernel passe au compilo (utilisation des registres d’adresse pour linker les libs, spécifique au matériel), et ce en partant de la même base (même kernel de base, même toolchain, même patchset, juste le -LTO d'utiliser dans GCC)
 
Simple exemple, avec le patchset ck et une seed "arch" de base ou "ubuntu" de base, j'arrive a compiler des kernels totalement différents.
 

 
Là, oui, mais pour en revenir a la base de la discussion et replacer le contexte
 

Je suis certaine que Debian est beaucoup plus dans la philosophie de base de Linux (dev communautaire, pas se société derrière, open source only) et je parle de DEBIAN, pas d'un dérivé quelconque, que Arch. Parce que dans le genre "pas perso" y'a pas mieux qu'une Debian de base. (sans parler de l'aspect chronologique)

Pas ce soucis (chromium + gentoo et firefox + gentoo)
Je pense que c'est une régression spécifique a Arch.

C'est vraiment de la bonne ce que tu consommes toi
2 noyaux linux identiques de source mais compilés pour 2 archis différentes c'est évident que ça tourne pas sur le matos de l'autre, mais ça n'en reste pas moins la même source.

À part ça je viens juste de régler un souci de mise à jour clé GPG cencé être stable et sécurisé  
 
 
 

100% avec toi.
 
Je suis en train de pousser à l'installation de linux en remplacement de XP sur des vieilles machines des clients particuliers.
Ces machines sont avant tout des machines à surf.
Comme elles ne sont plus toutes jeunes, je serais tenté de mettre arch pour la légèreté du système. Ce qui me fait pencher vers ubuntu, c'est communauté d'utilisateurs qui n'est plus une meute de barbus et les petits trucs pratiques comme le Apps Store.
 
Bon, en plus, je connais beaucoup plus ubuntu que archlinux donc ça permet d'accélérer le dépannage

Grand fan de la ArchLinux, je ne conseillerai quand même pas pour un pur débutant sous Linux cette distribution. Il faut quand même quelques bases pour l'apprécier et en profiter pleinement je pense. Elle est très formatrice mais lorsque les gens ont certaines bases Unix/Linux.

je me suis mis à archlinux parce que j'avais un peu fait le tour de ubuntu.

Il faut un minimum de base, certes. Mais surtout de la motivation et la curiosité d'apprendre.

Exactement ce que les utilisateurs n'ont absolument pas.
Pas du tout.

j'ai le problème aussi avec les vidéos flash,

si tu utilises youtube une manière de contourner ce problème est de configurer youtube pour qu'il utilise html5 à la place du flash, ça sera nettement plus stable :

https://www.youtube.com/html5?hl=fr

il faudra aussi penser à installer les plugins gstreamer pour firefox pour activer certaines fonctionnalités de décodage vidéo :

si jamais firefox se "freeze" en lisant une vidéo une manière de s'en sortir c'est de tuer le processus "plugin-container", si la souris et le clavier sont bloqués il faudra alors patienter une minute avant que firefox reprenne ses esprits, chez moi c'est ce délai quand il y a un freeze de firefox

Hugh ? Le but du html5 c'est pas justement de se débarrasser des plugins ?

Non ?

Quand il parle de plugin avec HTML5, c'est au niveau de GSteamer, donc des codecs que la machine prend en charge. HTML5 introduit la balise video, mais par contre les codecs utilisés dans cette vidéo sont à la discrétion de celui qui encode la vidéo/hébergeur/webmaster (quelle connerie d'ailleurs), donc suivant les sites, même avec une page en HTML5, il faut parfois avoir des codecs pas communs et potentiellement propriétaires.

Edit : même s'il y avait probablement d'autres objectifs en plus, ça faisait partie du but de Google lorsqu'il a racheter puis libéré VP8, faire de format un standard libre de la diffusion sur Internet, supporté par le standard et le marché et de facto l'unique voie de diffusion de la vidéo sur Internet, comme l'a été Flash pendant un temps, mais sans la merde qui l'a accompagné.

J'ai eu le même soucis, j'ai installé libgcrypt15, ca règle le soucis.