Reprise du message précédent :

 
Pareil
 

 
Ma arch a survécu à un changement de disque dur  

Tiens, peut-on avoir la date d'installation du système ?

Ah tiens, depuis la MAJ concernant /usr, lorsque j'éteins ou redémarre ma machine depuis KDE, j'arrive sur la console en attente de connexion, et si je me connecte les commande reboot et shutdown ne fonctionnent pas.
Je suis obligé d'appuyer sur le bouton on/off de la machine pour que la séquence de fermeture aille jusqu'au bout.
 
Comment corriger le problème ?

pacman -S base
Sans y croire.

Je testerai cette aprem, je te retiendrai au jus, connexion en carton oblige pour le moment.

Après la MAJ, KDE a rebooté normalement chez moi... c'est bizarre ton truc...

Ah mais je suis bien d'accord

cela dit, pas sûr d'avoir rebooté depuis ! (mise en veille oui)  
 
EDIT : et ça ne serait pas une simple histoire de lien symbolique ? (depuis l'apparition de systemd, c'est systemctl xxxxxxxx... pfff, je ne connais même plus la vraie commande, je hais ce côté de systemd ! )

Voui, pareil

 
C'est la première ligne du fichier de log de pacman  

10 Février 2010 pour moi donc.
 
Qui a l'install la plus vieille ici ? Par curiosité.

  Joli, tout refonctionne correctement.

systemctl restart

la syntaxe me parait bizarre... normalement, c'est systemctl restart le-service, non ?
donc si on ne spécifie rien, ça reboote ? (ou alors, je me trompe dans la syntaxe)

On va te donner la réponse qu'il faut donner, la vrai, parce que visiblement tu ne l'a pas :
Plus un navigateur est utilisé, plus il sera la cible de personnes cherchant des failles, et plus de personnes qui cherchent des failles = plus de failles trouvées. Que surf ou dwb aient moins de failles reste encore a prouver, puisqu'il y a moins de personnes a auditer le code, moins de part de marché, donc moins d'attaques, puisqu'il est plus intéressant de toucher 200 millions de machines potentiellement zombifiable, potentiellement source de revenus (ransomware) que 200 milles, et l'inverse est également vrai, il est plus intéressant de protéger 200 millions de machines, que 200 milles.
J'irai même jusqu'a dire que Firefox ou chrome sont potentiellement plus sécurisés que surf ou dwb, puisqu'on peu estimer, vue les failles découvertes, que celles qui restent sont de moins en moins triviales a trouver, et a mettre en oeuvre, alors qu'un code peu audité, avec peu d'utilisateur pourrait lui être une vrai passoire (CF Firefox a l'époque de l'hégémonie d'IE, il n'était pas mieux sécurisé, il était juste moins visé par les attaques).

Tiens la maj de KDE SC en 4.10.4 qui est dans testting m'a bouffé le tableau de bord, pas de dégats, j'en ai recréé un mais j'ai perdu du temps à essayer de comprendre pourquoi ça merdait, à downgrader etc... alors que plasma l'avait juste perdu

Bon en fait il semblerait que maintenant j'ai 2 panels, dont un caché, parceque je vois mes notifications en double
 
J'ai pas envie de repartir sur un .kde4 vide :\
Faut que j'arrive à purger le panel invisible... une idée ?

http://bit.ly/YchY4a

Ca m'étonne pas de toi tiens   Formater pour une pétouille de config    
 
Bon j'ai viré les plasmarc pour repartir sur une base propre.

Arch rend insomniaque...

C'est la bonne heure pour installer son système. Surtout après une soirée chargée, histoire de se faire tout seul des blagues lors de l'édition des fichiers de conf  

Je rejoins la communauté après quelques années sous Win (sur lequel je ne crache pas d'ailleurs, j'ai jamais eu de pépins avec.)
 
A dire vrai, je suis pas un nouvel arrivant il y à qelques années j'avais commencer par une Gentoo (J'ai jamais été intéressé par la simplicité d'Ubuntu ou consorts) et me voilà sous Arch aujourd'hui.
 
Je ne retourne pas sous Gentoo, l'idée de recompiler à chaque fois ne me plait plus, surtout pour le gain quasi nulle, et Arch m'a attirer pour le côté Rolling release et puis, une fois la logique acquise c'est pas si compliqué que ça en l'air.
 
En tout cas j'adore le côté libre et communautaire (Propore à qasi toute les distributuons), enfin bref me voilà
 
Je précise que je me suis payé un laptop rien que pour ça

Quels sont les risques à compiler en root ? J'ai compilé un paquet AUR en root sans faire gaffe ...
 
EDIT : Bon j'ai rédémarré et tout marche encore , devait pas y avoir un rm -rf /home dans le paquet  

Si le PKGBUILD ou le Makefile est malicieux ou juste mal foutu, tu risques un bon vieux rm -rf /usr ou autre connerie du même acabit

Récemment ?

Ba pour le coup là ca ne te protège pas du rm -rf /home, à moins de compiler dans un chroot, ce qui n'est pas le cas de makepkg il me semble.
Mais je crois avoir vu des discussions sur la ML qu'ils pensent à porter le système de build chrooté de compilation des mainteneurs vers makepkg...

C'était la compilation de jitsi-nightly que j'ai faite en root par erreur.... (j'ai enfin la webcam qui marche d'ailleurs avec cette nouvelle version).  
 
Mais visiblement j'ai rien pété... Tout à l'air de marcher. Le makefile devait pas être malicieux... Enfin j'espère .

Détends-toi hein, c'est un cas hypothétique et surtout rare, j'ai jamais vu ou entendu un PKGBUILD foireux. Mais ça arrive.
 

Oui !

Archlinux sur un portable en UEFI ?
Je veux bien un retour d’expérience, tiens…

Moi j'ai un UEFI sur une tour, c'est un peu plus galère que du MBR (j'utilise GRUB2) mais dans l'ensemble, une fois que ca tourne c'est bon

 
Tant qu'à faire un PKGBUILD malicieux, autant mettre la "merde" dans l'installation qui se fait en root / sudo, parce qu'en phase de compilation, ça n'a pas grand intérêt.

Effectivement, un script malicieux dans les preinstall/postintall d'un package peut faire mal, c'est aussi un point à regarder en plus du PKGBUILD.

Au départ, je n'était pas sur que le laptop (Thinkpad X220) sur lequel je suit avait un EFI, j'ao donc mis grub-bios et ca tourne ...
 
Par contre possible de remettre un grub-efi-x86_64 en lieu et place de grub-bios ?
 
Et si oui, qu'est-ce que cela m'apporterait ?

Bien sur, tout est possible avec un live USB/CD.  
Je suppose que tu pourras garder tes partitions dos, mais il te faudra une partition fat pour stocker les loaders.
 
Ca apporte peu... : Booter sur du gpt, redémarrer sur une autre partition automatiquement... A part ça, je ne vois pas de vrais avantages...

J'me dis qu'au final ca fonctionne bien, que mes besoins sont satisfait, ... j'vais rester comme ça !

Dites, z'avez une commande pour monitorer ce qui transite sur les disque dur en entrée et sortie ?
 
Je viens de lancer un dd d'un SSD vers un autre, j'aimerais savoir quelle est la vitesse d'écriture pour me faire une idée de la durée de la copie.

si c'est pour ce besoin précis, man dd
 

Bon, finalement, la copie s'est terminée avant que je lise ta réponse
 
Je crois que je serai toujours admiratif de certaines choses avec Linux...
 
J'avais un Intel 320 160 Go et un Vertex 250 Go, les deux montés sur mon portable. J'ai reçu ce matin un M4 512 Go.
 
Démontage du Vertex, montage du M4 à la place, un petit dd de l'Intel vers le Crucial, démontage de l'Intel, remontage du Crucial à la place, remontage du Vertex, démarrage sur le Crucial, copie des données du Vertex vers le Crucial, mise à jour de quelques liens symboliques dans mon Home, fin de l'opération. Le tout depuis me session KDE (y compris la copie via dd).
Moins de deux heures, c'est comme si le système n'avait jamais bougé. Y a certains système qui devraient en prendre de la graine...