Reprise du message précédent :
soit ne pas activer le package signing

C'est activé par défaut avec pacman-4.0.3-2
C'est ce qu'indique la news

oui mais c'est un # pour l'enlever

no soucy ca marche chez moi

par contre chez moi ca pose problème, ca reste bloqué sur la génération du pacman keychaine master key

Je crois que c'est le moment où je tape frénétiquement sur le clavier pour générer de l'entropy jusqu'à ce que ça se débloque.

tu tape sur toute les touches?

Ou tu bouges la sourie

ha bas je vais faire ca alors ^^
 
merci je test
 
edit: ca fonctionne

un truc que je n'ai pas compris : pourquoi est-on obligé de faire tout ce cirque avec le clavier alors qu'on veut juste que pacman vérifie les signatures des paquets qu'il télécharge ?

normalement on a pas besoin de créer de signature personnelle ( sauf à vouloir créer un paquet signé ) si on veut juste utiliser la fonctionnalité de vérification de signature des paquets qu'on télécharge ?

il y a un truc qui m'a échappé là

Voilà des infos pour comprendre le pourquoi du comment : http://allanmcrae.com/2011/12/pacm [...] rch-linux/
EDIT : et aussi http://linuxfr.org/news/arch-linux [...] nt-1356899

j'ai lu mais je n'ai pas l'impression que ça répond à la question du pourquoi de cette complexité si on veut uniquement le mode "vérification du paquet téléchargé" ( l'utilisateur ne souhaitant pas devenir un créateur de paquet ), est-ce vraiment kiss comme procédé ?  

sous debian il n'y a pas ce problème avec apt

KISS, je sais pas
mais comme il est dit sur le commentaire de linuxfr, avec debian/apt tu dois faire confiance au clé fourni par le projet alors que dans la solution arch/pacman, tu as 5 clés maîtres que tu dois valider (qui valide toutes les clés des dév et des TU) et donc tu peux vérifier qu'il y a pas de souci  

d'accord mais pourquoi on doit créer sa propre clé ? ( le truc avec le clavier et la souris pour générer de l'aléatoire )
 
importer des clés maitres ok je veux bien mais je ne comprend pas pourquoi on doit en créer une sur son poste rien que pour soi ( inutile si on ne veut pas créer de paquets signés )

Parce que c'est toi qui valide les clés maîtres avec ta clé  
Contrôle totale de la chaîne  

bon je viens de mettre à jour pacman et j'ai suivi la procédure ( qui me donne toujours l'impression d'être inutilement compliquée et illisible pour le profane ou tout simplement l'utilisateur lambda non spécialisé dans le chiffrement ) pour activer la signature,

concrétement j'ai tapé "pacman -Syu", on m'a posé la question si je voulais d'abord mettre à jour pacman, j'ai répondu oui,

ensuite on m'a averti qu'un fichier makepgp.conf.new a été crée et qu'il fallait le merger avec makepgp.conf ( ce que j'ai fait plus tard à la fin des manips ), puis qu'il fallait taper :

pacman-key --init
pacman-key --populate archlinux

j'ai tapé ces 2 commandes, la première a mis un temps fou pour se réaliser ( je n'ai pas fait de manip pour créer un truc aléatoire "entropie", j'ai juste attendu 2 minutes ), la seconde commande permet de valider les 5 clés il me semble ( là un vrai charabia pour comprendre ce qui se passe, j'ai validé à la chaine en tapant "o" aux questions ), on m'a ensuite averti que les clés seront vérifiées au mois d'août prochain,

j'ai remarqué que je n'avais pas de fichier pacman.conf.new, j'ai donc gardé l'actuel qui avait déjà l'option sig_level activée,

j'ai relancé ensuite un "pacman -Syu", les mises à jours se sont faites, je n'ai pas vu de différence particulière, impossible de savoir si la signature des paquets a été utilisée car je n'ai pas vu de différence dans les messages affichés par pacman

Tu as pas eu une ligne qui parle de vérification des paquets lors de ton pacman -Syu?

il me semble que j'ai bien cette ligne "vérification" mais elle existait déjà avant la mise à jour de pacman,

mais "vérification" c'est pas très parlant, car je me suis dit que ça pouvait être aussi une vérification par rapport au code "CRC/MD5" présent dans l'archive, afin de voir si le fichier n'est pas corrompu

Elbarto, je me retrouve dans ton cas, j'ai patienté quelques temps, pas de truc d'entropie non plus sinon mon output:

 
Source : http://www.archlinux.org/news/file [...] equired-1/

ArchServer est de re-re-re-retour, pour combien de temps ?
 

 
http://www.archserver.org/index.ph [...] eturnid=22

à mon avis c'est un combat perdu d'avance, impossible de lutter face à debian pour l'usage serveur,

il leur faudrait des références pour crédibiliser leur projet ( des noms de grosses entreprises qui utiliseraient archserver ),

mais peut-être qu'il y a une niche chez les particuliers qui auraient besoin d'un serveur maison

pour les particuliers, arch normal fonctionne bien.
 
 
Pour moi l'enjeux principal sur arch reste d'avoir des dépots mieux garnis pour que les utilisateurs n'aient plus à utiliser AUR

Wep, mon serveur@home tourne sous Arch, avec le kernel LTS c'est très vivable
 
Ça nécessite néanmoins plus de soin et de temps à passer lors des mises à jours qu'avec une Debian.

Si j'avais un serveur pro, je crois que le mettrai sous bsd

Au final, la distro serveur la plus efficace et fiable c'est celle qu'on maîtrise et qu'on aime

uzbl http://uzbl.org/ ou surf : http://surf.suckless.org/  

je prefere surf perso, avec dwm et dmenu

 
Les "grosses" boites ne prennent pas du Debian mais du RedHat payant pour le "support".. Merci au preco à deux balles pour certains gros softs sous Linux.

par ailleurs il faut tabbed pour le support des onglets :

Je crois pas dans AUR, faut compiler

http://tools.suckless.org/tabbed

edit : ah ba si maintenant :

http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=31578

Ça arrive régulièrement que le système ait des soucis au lancement après un -Syu?
Là j'arrive pas à lancer Arch, les écrans ne reçoivent plus de signal au lancement d'openbox (ou de slim qui s'occupe du lancement d'openbox).
La dernière fois que j'ai eu un problème après une màj c'était udev qui arrivait plus à trouver les disques, ça m'a un peu pris la tête, j'ai ré-installer (il y a en gros deux semaines de ça...), je prie pour pas avoir à le refaire

Normalement non, si on a pas activé les dépôts testing et si on lit le site d'archlinux régulièrement en cas de manip supplémentaire à faire lors de la mise à jour

Mettre un navigateur dans un navigateur
Enfin, il y avait bien IEtab...

je viens d'installer archlinux sur un pc portable pentium 4 2.4 Ghz équipée d'une carte graphique radeon 9000 mobilty ( M9 )
 
le problème c'est que le pilote libre radeon crash au boot :
 
[    6.262240] radeon 0000:01:00.0: putting AGP V2 device into 4x mode
[    6.262246] radeon 0000:01:00.0: GTT: 128M 0xE0000000 - 0xE7FFFFFF
[    6.262255] radeon 0000:01:00.0: VRAM: 128M 0x00000000F0000000 - 0x00000000F7FFFFFF (64M used)
[    6.262274] [drm] Supports vblank timestamp caching Rev 1 (10.10.2010).
[    6.262277] [drm] Driver supports precise vblank timestamp query.
[    6.262282] radeon 0000:01:00.0: Fatal error during GPU init
[    6.262340] [drm] radeon: finishing device.
[    6.262343] [TTM] Memory type 2 has not been initialized
[    6.262393] [drm] radeon: cp finalized
[    6.262397] radeon 0000:01:00.0: no bo for sa manager
[    6.262455] vga_switcheroo: disabled
[    6.262863] radeon: probe of 0000:01:00.0 failed with error -22
 
du coup je n'ai plus d'acceleration graphique, l'affichage est lent,
 
quelqu'un a une solution ?

j'ai contourné le problème en ajoutant cette option au boot pour le kernel : noapic

 
Très pratique dans ma boite pour accéder les intranet codés avec les pieds.

Bonjour,
 
j'aimerais tester une distrib qui soit en rolling release et qui distingue bien la base et le système graphique. Arch me semble donc bien adapté. Je viens de finir l'installation sans gros problème mais j'aimerais savoir ce que représente les mises à jour en terme de temps au quotidien car c'est une vieille machine donc il ne faudrait pas qu'elle passe l'essentiel de son temps à faire ses mises à jour.

tu n'es pas obligé de faire les mises à jour quotidiennement, une fois par semaine peut suffire,

de toutes façons c'est simple, une seule commande à taper : pacman -Syu, si tu le fais tous les jours ça prend à peine 2 minutes, si c'est hebdomadaire ça sera plutôt 5 minutes,

les mises à jour les plus longues sont celles qui concernent KDE ( avec parfois en combo la librairie Qt ), la mise à jour du noyau peut aussi prendre du temps s'il y a des modules à recompiler,

il est conseillé de jeter régulièrement un coup d'oeil sur la page d'accueil d'archlinux pour savoir s'il y a des manipulations particulières à faire pour les mises à jours ( mise à jour de fichiers de configuration, ordre à respecter pour certains paquets )