Reprise du message précédent :
il sont jolie vos bureaux ...;
 
mais si c'est pour consomé entre 2 et 8 go au repos  
 
c'est un peu du n'importe quoi

 
 
j'aime bien celui ci  
pour moi il manque juste plank  
 
par contre je suis surpris  de la conso de ram  presque 1,5Go  juste pour le terminal et 3 onglet sur chrome !!!

 
 
what this  ?

 
chrome  

par contre sur la troisième photo  
 
on trouve une info sur debian avec -130mo de ram  
 je comprends pas très bien

La RAM c'est fait pour être utilisé.

Et mis à part gros besoins (virtualisation, gros jeux) j'vois pas pourquoi on se priverait d'avoir un desktop qui bouffe 1Go de RAM, surtout sur des machines modernes (4 à 64 Go RAM )

Clean

Dirty

Avec fond d'écran tournant, parce que mes bits de ram vont pas se tourner les pouces

je cherche un système qui consomme peu pour maximiser l'autonomie

Avec les systèmes modernes je vois pas trop de différence.
 
Y'a pt'être grand max 4 mn de différence entre un desktop sans effets et un KDE full jacky tuné.
 
Je pense qu'il y a plus à jouer sur les CPU governors, les modes éco des périphériques (ports usb, cartes wifi/bluetooth, disques durs)
 
Tu pourras pt'être gratter encore en passant en full SSD, quoique certains consomment autant qu'un disque dur.

un système qui consomme 4 go au repos , a forcement un nombre de tache plus important, et de ce fait le cpu travaille  aussi un minimum  
 
c'est ce que je souhaite éviter  
 
un arch/plank de 250 Mo  vs un kde tuning , il doit bien y avoir un peu plus de 4 mn je pense non ?
 
car si le bureau prends deja 4 go , ensuite il prends de la ram sur le ssd (qui lui était peut être au repos ...

 
J'ai un petit laptop (enfin, i5 avec 8gb de ram et un ssd) sous Debian/Fluxbox.
 
Je fais pas mal de dev JS dessus sans vraiment me poser la question de savoir si la ram est saturée ou non tellement il réponds toujours de la même façon.
 
Par pure curiosité je viens de regarder un petit coup de free -m :

 
Comme tu peux voir j'ai pas mal de ram bouffé, pas de SWAP et tout tourne parfaitement.
 
Donc la ram bouffé au final tant mieux ! tout ce qu'il fout en buffer/cache c'est autant de truc qu'il n'aura pas besoin d'aller chercher sur le disque quand il en aura besoin ^^

j'assimile cela un peu a une voiture a un feu rouge  
 
le moteur ne tourne pas vraiment , mais ca n'empeche pas de consommer de l'essence ....
 
 
je pense qu'un système qui consomme 200mo aura plus d'autonomie qu'un système  qui tourne en arrière plan  avec la moitié de la ram utilisé
 
peut etre je me trompe

 
Laisse tout d'origine alors.

j'ai tester mint 18 mate c'est 390 Mo !!! rien que ca

Et tu vas te plaindre à chaque post ? Non parce-que c'est lourd et HS.

 
 
Question de logique :
- vaut il mieux puiser ses ressources dans de la RAM qui consomme rien du tout en autonomie ?
- ou faire un appel disque (coûteux en temps et conso élec) à chaque fois que tu as besoin de quelque chose ?
 
Et dans l'idée +1 avec Kenshineuh

ok dsl d'avoir déranger  
 

c'est quoi ce troll?    
 
la ram, qu'on l'utilise ou pas elle est rafraîchie en continue.
 
Ton disque dur ou SSD si tu l'utilise pas se met en veille.
 
Du coup si tu ne met rien en ram et que tu fait des accès disques en continue, bah ton disque ne sera pas en veille, donc consomation en hausse, réactivité du systeme en baisse.  

 
 
 
 
qui a dis que je ne mettrais rien ?
 
j'ai simplement dis que je cherchais un système ses fioritures nuance , sans info conky sur le bureau  
sans application inutile ..
sans avoir un dock qui consomme 200mo ou il affiche des infos qui me sont inutile  
 
non ce n'est pas un troll , juste un débutant qui cherche une distrib avec un environnement léger (+plank)
 

 
Conky personne ne t'oblige à l'installer .
 
C'est l'avantage d'une distrib GNU/Linux, tu installes ce que tu veux et comme tu veux.

 
A moins que tu swappes comme un porc (donc utilisation particulière, genre 5 vm lancées en même temps. La RAM, que 250 ou 4 Go soient occupés ce sera alimenté pareil.
 
Et je crois, corrigez moi si je me trompe, que le noyau utilise une grosse partie de la ram (genre 60 à 70%) comme un genre de "cache". Donc en fait cette mémoire dite "libre" est occupée.

 
Le noyau et le reste oui.
 
Fais un "free -m" et regarde la quantité de ram en buffer/cache comparé à la ram réellement utilisée ^^

Allume "ksysguard" pour check sur la konsole.

Oriente toi sur du xfce alors.
C'est carément la logique.
 
En fait il faut aussi dissocier deux choses:
1) la ram prise pour du cache, en gros, à l'ouverture de la session tout le système est pré chargé en mémoire.
==> oui ça prend de la ram à l'ouverture, mais après tout est instantané.  
Exemple Cynamon sous mint c'est un peu ça, à l'ouverture de la session on est presque à 500mo de ram de pris, mais ça ne bouge plus
 
2) la ram prise réellement parce que le système est plus lourd
 
 
 
 
De plus ce n'est pas parce que ça prend beaucoup de ram, qu'il y aura plus de choses à charger.
Pour moi le gros soucis de Kde ce n'est plus vraiment son utilisation de ram, qui est maintenant bien contenu, mais son utilisation du CPU qui est toujours aussi impressionnant pour ne rien faire.
Exemple tu te balades dans le menu "démarrer" ==> le cpu fait des pointes (et non j'ai bien une accélération graphique et j'ai testé sur igp intel/gpu nvidia/ati...)
Tu ouvres dolphin ==> ça prend une plombe à démarrer (par plombe = ce n'est pas instantané sur un i7 720QM + 8go de ram + ssd)
 
 
Personnellement vu la quantité de ram que j'ai, avoir 200 ou 500mo sur 8go ça reste vivable.
Par contre, voir le cpu qui turbine, ou avoir des temps d'attentes sur une machine récente c'est inconcevable.
Cynamon j'avais bien aimé, mais sous ubuntu c'est le bordel à installer et mint je n'ai plus confiance.
Sinon clairement j'aurais remplacé xfce par cynamon.  
 
Donc pour ma part c'est couple XFCE + Compiz (peu importe l'os, que ça soit du xubuntu, du debian ou autre, c'est à chacun de voir ce qu'il veut).
C'est léger, c'est sobre, c'est fluide et j'ai quelques effets graphiques qui vont bien.
Mon cpu ne fait rien en utilisation normale, chose importante pour un pc portable.
 
 
Bref on trouve tout ce qu'on veut sous linux et c'est l'avantage, chacun y trouve son compte.

merci pour ta precision

Sous Archlinux, j'ai longtemps tourné sous XFCE, mais depuis deux ans je tourne sous MATE, c'est léger (- de 300Mo au démarrage) et ça repond à tous mes besoins (bureau léger et très fonctionnel).
 
Bref, comme l'a bien dit Burn2, y'a le choix, faut tester et voir celui qui te convient le mieux

Par curiosité, qu'est ce qui t'a fait passé de xfce à mate?  
 
Personnellement j'avais fait l'inverse, j'étais sous gnome2, puis progressivement xfce c'est retrouvé à avoir tout ce que j'avais besoin de gnome, en étant plus léger donc j'ai basculé dessus.  
 

Je sais plus
 
Mais en tout cas depuis plus de 2 ans, je n'ai rien à reprocher à MATE

Il faudrait que je teste.

P'tite question au passage. C'est compliqué de faire un thème gtk 3.20?
 
Ou pourrais-je chopper un guide en français ou anglais? Je voudrais voir si c'est jouable d'avoir des effets de transparence comme les thèmes qtcurve de plasma/KDE

le soucis c'est l'install de arch ...
 
mais pour certains vous avez de très bon bureau screen

Pour les débutants tu as d'autres distributions pour commencer.  
Ce n'est pas le topic adéquate, mais même si certains n'aiment pas ubuntu ça peut être un bon début avant de passer à debian par exemple.
 
Sinon OpenSuse and  co, bref il y a pas mal de distirbutions orientées débutant.
Après tout dépend son niveau technique.  

ce qui me gene ce sont les interface  gourmand qui pompe plusieurs go  
 
je parle pas de la memoire mis en cache  mais la memoire utilise pour afficher le bureau  
 
la faut que je teste arch/debian/voyager/manjaro /apricity

Tu la quantifie comment celle la ?
 

 
Si tu veux éviter les ennuis et avoir quelque chose de stable, ne va pas taper du côté des forks inutiles. Le plus souvent ces distrons sont faites juste pour mettre en valeur un thème ou une app bancale.
 
Si tu veux un truc propre et pas trop gourmand, tente une debian xfce.

Debian/fluxbox

Et c'est à partir de quand que tu "juges" qu'il y a de la mémoire inutile utilisée??
Non parce qu'avec xubuntu + Compiz je dois être à moins de 300mo de ram de pompé au boot...

Mais comme dit, tu as un topic pour débutant qui existe, cette discussion n'a pas vraiment sa place ici.

EDIT: hum non c'est plus que ça maintenant. 456Mo à l'ouverture de session. (de mémoire c'était moins avant)
Mais bon il faut aussi faire son tri, l'applet bluetoothf et la gestion du bluetooth prennent 50mo en gros , le terminal ou je saisi la commande 30mo etc.

Personnellement ça ne me dérange pas...

Si tu veux du ultra léger fluxbox ou openBox mais là pour le coup c'est vraiment léger...
La distribution en soit joue sur ce qui est lancé de base, mais l'environnement aussi...

postez vos bureau
 
j'ai regarder les 30 deniers pages

Rien de bien passionnant ou surprenant pour moi, du xubuntu standard donc...
 

Pour moi :
Debian
Fluxbox
Et pas mal de raccourcis claviers pour tout gérer
 

Ici non plus rien de super passionant, gnome shell + debian testing
 

merci  
 
je me rapproche de xubuntu ...il manque juste plank pour moi