Reprise du message précédent :

 
On voit déjà l'orientation gameplayesque en 15 minutes, limite insultante (agadé, les marines ca petent pas des units protoss de base mais le siege canon les petent qui lui même se fait peter etc etc etc)
 
Certes y a pas d'ia, mais on voit déjà à quel jeu on va avoir à faire

 
Heu,
 
C'est très souvent un "gros joueur" qui va récupérer une unité, trouver la faille, et permettre de rendre visible des points déséquilibrés.
En RTS, au contraire, je crois en l'élitisme    
 
Gogo les Coréens  

 
Un jeu équilibré est un jeu équilibré à haut niveau (c'est-à-dire avec des races exploitées au maximum), sinon ça n'a aucun sens. Après évidemment le "haut niveau" évoluera aussi, mais c'est ceux qui savent utiliser les races à leur potentiel maximum qui sont les plus aptes à juger des points de déséquilibre.
 

 
Je vois pas le rapport avec de l'élitisme, c'est juste un repère logique à prendre pour se rendre compte des problèmes de ce genre.

 
Rien compris ?

Oui, exact:whistle:  
 
Disons que globalement, je trouve qu'on voit pas grand-chose, quoi.
 
Oui, c'est vrai que les vidéos annoncent la couleur. On sait quel style ça aura.

Je veux les Necrons ou la garde impérial pour l'extenssion    
Comment ça on n’est pas sur Warhammer on m'aurait menti ?  
 
 
Sinon le coup du colosse crachant des rayons laser, le vaisseau mère, la super arme « trou noir » : k  
 
Ça ressemble un chouillat  à du c&c 3.
 
Mais bon d’ici que ça sorte on aura déjà oublié c&c : k

 
Non, ça n'est pas ce que je dis.
S'ils sortent des hits c'est bien pour se faire du pognon. A la différence près que contrairement à certaines boites, ils ne sortent que peu de jeux, mais, comme tu le soulignes, de BONS jeux. Ce qui fait toute la différence. Peu de jeux, mais soignés, ventes records, et développement d'une image "irréprochable". Qui fait que les prochains jeux sont attendus etc...
 
Toute société est à but lucratif, c'est pas demain la veille que l'on m'entendra proner le contraire (si c'est le cas, c'est qu'on m'a piqué mon pseudo ) Après, on trouve des résultats aussi divers que variés. Et en voyant que Blizzard à, en vrac : sortie des hits planétaires, fédérer des millions de joueurs via un portail online gratuit, s'est approprié le domaine du MMORPG (avec un jeu "médiocre", je suis entièrement d'accord), le tout en ayant su imposer une image de produit de luxe, ma fois, je me dis que c'est pas le plus mauvais exemple de réussite.
 
 
 
Edit : je sais que je suis chiant, mais je n'aime pas qu'on me fasse dire des choses que je n'ai pas dites (ou alors c'est que je me suis mal exprimé, Mel Culpa)  

 
Juste, je vois pas en quoi "l'orientation gameplayesque" peut paraitre "limite insultante"..
C'est Starcraft hein, avec des "Hard-Counters"... c'était déja le cas dans le premier opus
 
 
 
Faut pas s'imaginer que Bli² va révolutionner le genre.. ils vont certainement continuer et développer leur univers et la manière de jouer, ce qui fait les points forts du jeu. Ca a toujours été leur recette, et généralement, il faut dire ce qu'il est :
 
Ca marche !

Ouais enfin on s'en fout un peu quand même... ce qui nous intéresse dans ce topic ca reste Starcraft 2

C'est clair que Blizzard fait des produits d'une qualité irréprochable, et c'est très important dans des STR.
 
On sent le souci du détail : versions PC et Mac, cinématiques magnifiques, chasse aux bugs...

Ils en ont bien conscience eux-mêmes, comme on peut s'en rendre compte en lisant la FAQ de S2
 
Genre Blizzard s'autopose des questions flatteuses et répond en se flattant
Qu’est-ce que StarCraft II ? StarCraft II est le summum du jeu de stratégie en temps réel  
 
StarCraft II a un héritage écrasant à assumer — est-ce que développer la suite de l’un des jeux les plus appréciés de tous les temps représente une pression supplémentaire ?

 

C'est totalement subjectif ca.
 
Un jeu "médiocre" aurait eu beaucoup de mal a séduire une quantité aussi importante de personnes, surtout dans le domaine du MMORPG (qui, avant WoW, n'était destiné qu'a une faible proportion de la population aux US / en Europe & autres pays "hors asie" ). Ils ont réussi la ou les autres ont échoué :
 
Faire un MMORPG attirant Mr-tout-le-monde... c'est pas vraiment ce que j'appelle un jeu *médiocre*.
Maintenant, tu peux parfaitement ne pas aimer, les gouts, les couleurs touhssa.

moi ça m'a donné envie de rejouer au premier du nom en tout cas

 
Je ne crois pas que tu sois le seul
J'ai recommencé la campagne hier ^^

C'est la mode de cracher sur Blizzard ou quoi ? Leurs jeuxsont biens c'est tout, arretez de lamer.

@Aranthys, pour ça que j'ai mis les " "
(Disons que le farm et le grind, faut aimer ça)

 
Voui, en même temps, jouer a un MMORPG sans aimer le grind et le farm...    

 
Ca dépend pour qui ... le casual gamer il va trouver wow exceptionnel, le mec qui se tape du MMorpg depuis 10 ans ou connait ce qui se trouve à coté va trouver WOW plat et sans innovation autre qu'avoir tout piqué chez les autres.
 
La seule constante qui unie les jeux blizzard c'est la qualité du produit fini, la il est vrai, ils assurent un max

 
Mais arrête de raconter n'importe quoi stp .. Pour ceux qui suivent les offres d'emplois fait deja au moins 2 ans qu'on se doute qu'ils bossent sur SC2 donc tes 3 mois ca me fait rire. Arrête d'inventer des conneries stp .. Des trucs comme Bnet même chez blizzard ils doivent pas encore savoir. Arrête de débiter des conneries. Au passage pour ceux que ca interesse ils ont dit qu'il n'y avait que 3 races et que le jeu était en pré-alpha (vérifiable sur gamespot & ign).

On peut dialoguer courtoisement aussi ...

 
Bah, disons que j'attendais peut être une peu plus que les vieilles ficelles d'EQ et consort pour rallonger la durée de vie du titre  
C'est pas super fun en soit le farm/grind, enfin bref, Khan résumé très la situation, quand tu as déjà connu d'autres MMO, hormis l'univers, le reste est (trop) connu.
Gamasutra avait publié un article interessant, c'est pas le bon topic, mais peut être que certains seront interessés : http://www.gamasutra.com/features/ [...] s_01.shtml

Je crois que le reel pb des dev de MMORPG est de voir leur serveur comme des machines à engranger automatiquement du pognon ... En 2 le monde WOW n'a pas bougé d'un IOTA, toujours les mêmes PNJ etc ... hormis l'addon qui rajoute des lvl rien ne change ...
 
M'enfin on va dire que c'est l'apanage des MMORPG grand publique. Si tu veux vraimment faire du mmorpg RPG only, faut s'orienter vers les modules NWN

 

 
MMORPG != NWN.
Dans NWN, un module "RPG-esque" (Donc basé sur le RP), c'est très très loin d'un MMORPG.
Il est largement plus facile de faire évoluer un monde sur un unique serveur, dont les règles sont basées sur des modules, avec 60-80 joueurs encadrés par 8-10 Admins (Ou MJs, si tu préfères) que de faire évoluer un monde gigantesque, sur X serveurs, avec des joueurs venant d'horizons très distinctes (Que ce soit des HC, des Casuals, des Rolistes... etc. Tous n'ont pas les mêmes attente du jeu).
 
J'ai également joué a EQ, a NWN sur petit module, ainsi que sur WoW.
WoW est quand même une grosse avancée par rapport a EQ, sans révolution.
NWN est un type de jeu totalement différent.
 
Bref, fermons cette parenthèse, et parlons de SC2 !  
 
Pitié Blibli, développez plus vite !
 
 

en parlant de blibli, c'est le seul éditeur, qui me ferait acheter un jeu les yeux fermés, sans même regarder un test.

Autant je préfère qu'on parle JV plutôt que troll mais quand même
Retournous à SC2

En même temps sur SC2 ya pas grand chose à dire à part spéculer

le "I return, to serve" des immortels protoss le fait bien quand même
 
A écouter et ré écouter sur le site officiel
Avec "My life for a higher" du zealot
 
...nostalgie nostalgie
 
En ce qui concerne vos discussion précédentes, blizzard garde en premier à l'esprit le pro gaming télévisé.
Donc l'évolution du jeux se fait principalement en fonction de ça.
- partie rapides
- races ultra équilibrées, tres différenciées
- effets graphique jolis ET efficace: il faut comprendre qui fait quoi.
- graphismes adaptés à tous les types d'écrans - résolution et format
 
D'après moi pas de 4eme race. xel naga dans la campagne mais pas plus. Ils veulent faire des races très différentes, déjà que 3 ce sera dur à équilibrer pendant la beta alors 4...

si je me souviens bien
on a terran > protoss > zerg > terran, non ?
 
c'est de l'équilibre parfait ça ?

Bon, je suis en pleine trad des articles de Gamespot là

 
ça dépend de comment tu les joues mais je pense que c'est pas loin de la vérité à la première approche.

ça doit être "My life for Aiur" plutôt

Mouais ca n'est pas parceque c'est plus dur à équilibrer qu'ils ne ferrons pas une 4eme race hein.
 
Ils ont l'experience, ils ont des joueures pro ... bref tout les outils pour nous produire un jeu de qualité.  
 
Maintenant l'équilibre parfait n'existe pas ... il y aura toujours des abus, des imba + le skill des joueurs et un tas d'autres paramettres ... C'est même cela qui fait les particularités d'une race ou d'une autre ... sinon à quoi bon differencier les races si elles sont similaires ? ...
 
Evidement il ne faut pas non plus tomber dans les travers d'un DOW completement flingué et abbandonné par relics. Avec 7 races dont certaines sont quasi injouable sans faire le lamer (la garde imp) alors que d'autrex on juste a faire un ralypoint chez l'ennemi tout en se permettant d'être AFK ...
 
Bref faut savori doser.

Drapal

j'ai bien aimé le 1°, mais là, je vois pas une grosse revolution dans le jeu. J'ai peut d'etre decu. En tout cas j'espere que l'interface de jeu bouffera pas les 2/3 de l'ecran..

 
   
 
 
 
Ils peuvent en faire 4 bien sûr mais dans l'immédiat j'y crois pas.
 
La présentation du site officielle est assez explicite avec seulement 3 "cases" pour présenter les races dont seulle une est accessible, les protoss.
 
De plus je sens une sortie plutôt rapide (pas dans 3 ans quoi) donc pas compatible avec 4 races.
 
Pis comme les pro gamer seront intégrés à la béta ils voudront pas leur faire perdre leur repères de suite j'imagine.

 
Si je me rapelle bien, au niveau Match-up en championnats, on avait egalité quasi parfaite sur :
Terran vs Zerg      
Terran vs Protoss
Soit du 50-50 niveau Win
 
Par contre, le Match-up Zerg vs Protoss favorisait très légèrement (1%) les Zergs.
 
Dans l'ensemble, c'était quand meme très très équilibré... et c'est vrai que c'est le pied de regarder un beau match de SC

 
C'est un peu des constats à l'emporte piece hein ... Si ils veulent mettre une 4eme race ils peuvent et vont surement la cacher pour faire la surprise comme ils l'ont fait pour les NE a WC3. Puis bon le coup du "pour que les PGM perdent pas leur repere" je pense pas que le but c'est de faire un SC1.2 ... aucun interet.

HS : T'en aurais pas sous la main là ? ^^ Je parle de replays, je trouve pas de sites pour dl des replays, soit faut s'inscrire en KR, soit c'est des trucs de 2002, 2003...

Euh non, pas du tout. On entend souvent dire que Protoss vs Terran est plus simple à jouer que Protoss vs Zerg par exemple (perso je trouve pas, en plus) ; de même, Terran vs Zerg est paraît-il plus simple que Terran vs Protoss. Mais de là à dire que une race est plus forte qu'une autre, non. Les statistiques dépendent de toute façon beaucoup des maps.

http://sc.gosugamers.net/

Je te conseille les replay de SlayerS_BoxeR