Reprise du message précédent :
il y a une beta navale  !  ?  

 
Réponse plus haut

bon je suis content que la bonne méthode ait été choisie, là en plus ça permet à toutes les nations de participer à armes égales, sans trous dans un arbre. c'est parfait pour tester une possible extension jusqu'au destroyers dans un premier temps.

Moi je suis sûr que Ouiche a à voir la dedans. C'est presque un copier coller de ce qui se dit sur le TS hfr.
 
Y a plein de HFR qui ont du passer de ça =>          
à ça  =>          
 
 J'avoue que ça à l'air d'aller grave dans la bonne direction.    

 
C'est beaucoup plus sur.  
 
Les patrouilleurs seront fun, compatibles avec les mécaniques actuelles et ya une floppée de missions possibles. Barge bursting, attaque de convoi, attaque de destroyers, anti-patrouilleurs etc. Commencer par les gros bateaux, c'est prendre le risque que les joueurs se rendent compte que c'est potentiellement ultra chiant.
 
Bien entendu c'est "potentiellement", le gameplay avec les bateaux actuels permettra d'avoir une idée plus claire et surtout, permettra aux joueurs de se rendre compte de ce que c'est qu'un vrai combat naval. Plus gros, peut-être plus tard. Ça ne veux pas dire oui ou non, et ce n'est certainement pas une promesse. Le Yamato dans un aquarium ne serait pas top, et des parties de 24h type ArmA2 warfare non plus parce que personne n'aurait le courage de naviguer 3 heures sur un coté, combattre pendant 2h pour faire 0-1 frag, puis poursuivre un bateau pendant 6 heures avant de faire un assist.
 
Les patrouilleurs ne sont pas des "petits" bateaux, il suffit de voir l'efficacité des schnellboots en 41 et 44 (les côtes anglaises!), l'opération Tiger, le pacifique, c'étaient des navires dont le rapport coût / destruction était extrêmement intéressant et même s'ils n'ont pas changé fondamentalement la guerre, ils ont pleinement joué leur rôle.

 
Putain vivement que les bateaux sortent, une bataille de patrouilleur sur les côtes de Normandie pendant que les chars s'affrontent et que les avions lâchent leurs bombes ça va être top  
 
Heureusement qu'on va pas jouer les destroyer tout de suite et sur d'autres maps parce qu'un Yamato sur les côtes de Normandie

petite clarification sur les grosses unités :
 
 
http://forum.warthunder.com/index. [...] nt-6380025
 
 We have finally announced the introduction of Naval forces in War Thunder and we are receiving a lot of questions at the moment. The most popular question is “Why do you not plan to introduce player-controlled larger ships? ”.
 
 
 
Let us clarify this a little - the Naval part of the game is in the early testing stage and players haven’t seen what it actually is yet, plus some things change during a test - with your help and feedback we will together define the future of naval battle development in War Thunder.
 
 
 
Several reasons why we are focusing on the “smaller” fleet.
 
 
 
1.Mechanics
 
 
 
Even small motor gunboats could have a crew of more than 30 men and this is not a small number, with our “craving” for realism large ships will not fit into the dynamics of game battles. Even huge vessels are extremely vulnerable to aircraft and they had very complex tactics, including reconnaissance, protection, long range combat and even rules to their movement do not comply with the game play - fighting for frags and rewards.
 
 
 
Do we speed up ship travel? What about the pilot trying to hit a ship moving at “500 knots”, maps could be made bigger but that would involve hours and hours of traveling only to get taken out in the first few minutes of contact, there are a few of us who would be happy to do that, but there are just too many that wouldn't.
 
 
 
2.Economy
 
 
 
How can you count kills?
 
 
 
In reality destroying one capital ship could take hours and hours, and, sometimes seconds - in case of ammunition explosion. With smaller vehicles it is clear - destroying an enemy brings greater rewards, damaging an enemy also brings rewards or can take several hits to destroy an enemy. With ships that have crews of over 1000 men for example, it is much more complex. It is exactly the same for the economy and research and development - even if we ignore big crews with a great variety of functions and qualifications and hundreds of different modules, there is still the question “how many millions of “lions” should a torpedo bomber receive that has taken down a capital ship with a lucky strike?
 
 
 
3.Specialty
 
 
 
One more issue is that vessels such as battleships were used very selectively, battles lasted for hours and even days and often ended with an enemy retreat or not being destroyed. Moreover ships such as the “Yamato” or “Missouri” were unique in their class, and definitely, players wouldn't like to wait in the queue because the single e.g. “Yamato” for the current battle has already been taken, or dozen of battleships in one battle without a supporting fleet will be a clumsy and easy target for aircraft.
 
 
 
 
Most importantly - CBT is your chance to share your ideas that may affect the naval battle development process in War Thunder, in reality this is quite a leap for our game and we should remember that the reality of ship combat is very rarely reflected accurately in any game, join the test, give us your feedback and suggestions and we will create a mode that many will enjoy, not just a few!
 
 
 
In summary, this isn't a definitive no, but an invitation to help “Steer” the development so as many of us as possible can get enjoyment out of this unusual game mode, you know it makes sense.
 
 
 
Smooth Seas Warriors.
 

grosse bizarrerie sur le WEP du Sea Fury, quand on WEP on perd de la vitesse    

Grosse bizarrerie sur la tâche tank, tous mes coéquipiers sont nuls.

 
ah non c'est une feature  

C'est ce qu'ils ont dis aussi

Pas faux, "Mais pourquoi ce con tire dans les chenilles ?"
Mais 6 parties avec 0 kills du gars, c'est louche....

edit : Bon quand même fini grâce à un qui a fait 13 kills.

Hé bien, bonne nouvelle cette histoire de bateaux !
 
J'attends de voir les autres packs. Comme le Japon, au hasard

On a des vidéos de gameplay sur les bateaux ?
J'ai du mal à me faire une idée des missions qu'on aura.

 
Ouiche nous a posté une liste en exclusivité juste au dessus  

 
a priori chaque nation devrait avoir un pack, les autres packs seront sans doute présentés à la Gamescom dans une semaine.
 
on devrait avoir :
 
- un MTB côté anglais (Motor Torpedo Boat), l'équivalent des PT Boat :

 
- un S-Boot côté allemand (Schnell Boot) :

 
pour les japonais par contre je sais pas du tout ce qu'ils vont mettre  

 
Ouiche a présenté la théorie.
Pour moi, çà ressemble au bataille bombardement en air.
Les gros bateaux sont l'équivalent des bases, tout le monde peut y aller de sa petite bombe pour endommager la base.
Au final, j'ai peur que çà se finissent par des combats entre les défenseurs et les attaquants, et personne va se préoccuper des gros (discussion éternelle sur "jouer l'objectif" ).
 
Et puis comment/est-ce qu'on prends le contrôles des AAA ? J'ai pas envi que çà finissent comme les tanks actuellement avec les AAA qui viennent attaquer les tanks lourds. Hier, je me suis fait immobiliser au spawn par un AAA qui me tirait dessus à 1,5km de distance (certes en arcade)...

 
ben au moins c'est pas juste du "cap da flag", y'a des vrais putains d'objectifs tactiques.
 

 
contrôle des quoi ? y'a pas de DCA sur ces petits navires, tout l'armement est utilisé contre toute les cibles. un canon de 20mm monté à l'arrière sert autant contre les cibles au sol que contre les cibles aériennes. y'a pas suffisamment d'armement à bord de ces embarcations pour faire un distinguo entre armement principal, secondaire et DCA. tout ce que tu as à bord sert à tout moment.  
 

en passant, attendez vous à une période de CBT relativement longue, ce ne serait pas étonnant de voir la CBT durer 6 mois voir plus  

Objectif tactique et joueur qui veut faire du kill...
C'est plus fort que moi. Faut toujours que je cherche comment les joueurs vont détourner le système pour faire n'importe quoi
Mais en team, çà pourrait être sympa. Mais il faut 2 teams (déf et att).

Ok pour la DCA.

edit: et ils attendent quoi des joueurs pendant la CBT ?

 
quand tu lis le Q&A, avec les bateaux ils ont vraiment l'impression de vouloir commencer par des vrais modes "intelligents". le gros avantages des embarcations de petite taille c'est que globalement elles font toutes le même boulot, t'as pas des vrais écart comme entre chasseur et bombardier ou tank léger et TD. les seules variations sont :
- la vitesse (de 25 à 70 km/h)
- les torpilles (très difficiles à utiliser contre d'autres petites embarcations)
- l'armement à bord (mais vu que ce sont des petites embarcations un canon de 20mm ou un canon de 75mm ça fait à peu près la même chose)
- le blindage (entre rien et pratiquement rien).

 
- comportement du bateau
- "qualité" des missions
- équilibrage
- portée d'engagement
- difficulté du torpillage
- proposition de missions
- proposition de bateaux
- ...
 
avec in fine
 
est ce qu'on peut introduire des navires un peu plus gros, les destroyers en 1ère étape.
 
comme on a un accès privilégié avec le community manager français et qu'on est plusieurs à faire ou vouloir faire la CBT, on va faire un joli rapport tout détaillé en s'appuyant sur le pavé que j'ai déja rédigé et qui fait 7 pages en anglais    

Pourriez vous me donner des conseils de jeu.
 
Je joue le T34 et le chasseur de SU 122 Russe en réaliste.
L'arcade ne m'amuse plus assez donné au début.
 
Le T34 j'essaye de faire attention mais je me fais shooter en permanence par les panzers de même catégorie.....
Je les tire mais mes obus font peu de dégât et eux c'est OS direct !
Faut il adopter une stratégie particulière avec le T34 ou comment bien le jouer ?
 
Pour le SU 122 je le trouve assez dur à jouer car s'il OS bien le chargement est hyper long.
Bilan si je ne pas OS le premier c'est OS pour moi en un obus assuré..... j'ai l'impression qu'il a 0 blindage.....
 
Si vous avez des conseils je prends car je commence vraiment à me lacer.....

Mets-toi le plus possible en position diamant, avec l'avant du char qui forme un angle de 10/15 degrés avec l'axe dans lequel est l'ennemi, la plupart des tirs vont rebondir si l'adversaire vise ta caisse.

Et pour one shoter les panzer, l'idéal est de tirer dans la plaque plate avec les organes de vue du conducteur, justement à hauteur du conducteur. Avec les shrapnells, en général il ne reste plus grand monde dedans ^^

 
T34, peu de dégats ?
Tu utilises quel type d'obus ?
 

Ok pour la position des chars.
 
Pour les obus j'ai un peu de mal à choisir.
Vous conseillez quoi ?

 
Du coup, si je participe, ma plus-value sera juste d'appuyer ce que vous dites.  

 
Pas le HE
Les T34 doivent avoir APHEBC ou un truc qui y ressemble.

 
Pour éviter de te faire OS en russe ? C'est simple tu angle comme un porc, ça va vachement amélioré ta survie.
 
Ensuite regarde les types d'obus que tu utilise. Si tu tire à l'APCR c'est normale que tu va pas OS avec ton T-34, il faut que tu utilise l'APHEBC contre les Pz III/IV qui ont pas beaucoup de blindage. Pourquoi ce type d'obus ? Et bien imagine qu'on balance un sac rempli de grenades à l'intérieur d'un char, ton obus va produire le même effet quand il va percer le blindage et détonner (c'est entre autre pour ça que je hais les chars russes).
 
Le SU-122, j'apprécie pas trop même si l'obus est assez puissant à ce niveau. Recherche le SU-85, tu va mieux te débrouiller avec.

Bilan angler le tank et APHEBC pour tous
 
Sinon faut il continuer dans la branche SU ou je saute dans la branche char lourd ?

 
Fait surtout en fonction du BR, que tu retrouve pas avec un TD 5.7 et un MT 3.7.
 
Perso j'essaye d'avoir le minimum d'écart entre tous les BR. Fais aussi gaffe au BR de tes avions si tu les utilises en GF, ça compte aussi (j'ai déjà essayé d'utiliser le Canberra en 6.3, ça à du mal à passer à ce niveau )

L'APHEBC, c'est l'obus avec amorce MD-8?

Parce que si c'est lui, effectivement il déboîte

Fais avec ce que tu aimes jouer.
 
Les TD, c'est spécial à jouer, car pas de tourelle et peu de blindage.
Les moyen, c'est rapide, mais blindage moyen. La puissance de feu varie avec le tank.
Les lourds, c'est lent et normalement bien blindée.
 
De toute façon, pour avoir un deck à BR similaire, tu finiras par tout débloquer, alors fais toi plaisir
 

 
   
Il one shoot tout, dans (presque) n'importe quel angle.

 
C'est de la théorie, j'ai passé mes dernières semaines à lire des livres sur les bateaux
 
Personnellement - j'espère que ça prendra cette forme, mais je suis loin de tout savoir et encore moins de tout décider

 
non, on est pas omnipotent    
 
nous ça fait 2/3 ans qu'on discute du jeu, on finit par avoir à peu de chose près le même point de vue, après on discute et je finis par l'emporter    
 
le truc c'est d'avoir plusieurs point de vue dans plusieurs domaines, voir la tangente et en conclure une vision réaliste et applicable au jeu au delà du désidérata personnel (comme vouloir jouer avec le Yamato par exemple).

 
D'ailleurs si tu as l'équivalent du small us boats mais pour les japonais ça m'intéresse

Tiens, petites questions sur les bateaux puisque c'est le sujet du moment :
 
-Est-ce que, comme les chars, les canons des navires utilisent différents types d'obus ? Si oui, lesquels (en gros hein, je demande pas une liste complète) ?
 
-On aura différents types de bateaux qui auront différents rôles comme torpilleurs, patrouilleurs, navires de combats. Mais est-ce qu'il a existé des bateaux qui étaient uniquement utilisé comme moyen anti-aérien ?
 
C'est tout pour le moment en attendant que d'autres questions me viennent à l'esprit.

Les obus oui, grosso modo le principe est le même. Le premier jet sera un peu un mélange de Dca et d'obus de chars mais globalement les canons navals ont généralement de l'aphe et souvent de l'he.  
À bas tier le canon de Dca est l'arme standard principal : 20mm, 37mm, 40mm. Le pur Dca n'existe pas puisque ces mêmes canons servent en tir au sol.

Que voulez vous dire par fais surtout en fonction du BR, que tu retrouve pas avec un TD 5.7 et un MT 3.7.  
 
Si j'ai le même BR de ces deux chars avec chacun un équipage donc dans deux hangars différents c'est problématique ?