Reprise du message précédent :

Oui c'est sur, mais est ce qu'il y aurait suffisamment de ventes en plus pour rentabiliser le temps de dev passé à améliorer la version pc ? A mon avis la question doit pas être facile à trancher.

Et après quand je parlais de la prise de risque, je ne parle pas seulement au niveau technique, mais à un niveau beaucoup plus générale. Si demain une boite décide de nous sortir un baldur's gate III, avec une vue à la BG1/2, avec un système de jeu à la BG1/2 etc..., jsuis pas sur qu'ils rencontreront un franc succès, parce que je doute que la majorité des joueurs attendent un jeu comme ça. Jsuis déjà même pas sur qu'ils trouveront un distributeur qui acceptera de prendre le risque.

En général je ne joue pas dès la sortie, je laisse murir, surtout pour les TES (debugs, mods, ...) avant de démarrer. C'est mieux pour en profiter même s'il n'est pas toujours facile d'attendre

DAO qui s'est vendu à plus de 3 millions d'exemplaires est l'exemple parfait. Vue à la BG1/2, gameplay à la BG1/2 et gros succès commercial malgré qu'il soit inférieur à BG 1/2 sur certains points.
 
Non la question à se poser c'est : "est-ce qu'un éditeur acceptera de faire un jeu qui sera rentable et fera du profit en faisant vivre l'éditeur et le studio de manière correcte sans exploser les ventes façon COD est aujourd'hui encore une optique viable dans le jeu vidéo chez les éditeurs?"
 
Et c'est la question unique que se posent les éditeurs et gros développeurs aujourd'hui vu leur choix et leur commentaires.
 
Il y a pleins d'exemples et je 'en citerais que 2.
 Mirror's edge s'est bien vendu et a été rentable mais s'est moins vendu que les objectifs rêvés par EA et donc on fait trainer mirror's edge 2 alors qu'il y a 10 ans on aurait fait une suite bien plus vite.
Idem pour crysis. Crytek a reconnu que crysis et son add-on s'étaient bien vendus et étaient content des ventes. Or son pdg avait rêvé d'en vendre autant qu'un halo3 et qu'un gta et donc ils ont décidé de faire un jeu console en espérant en vendre plus et non plus un jeu uniquement PC.
 
 
Donc aujourd'hui la question n'est plus seulement de la rentabilité et du profit mais de faire le max de pognon avec les jeux et pour celà i lfaut attirer le max de joueur. Or faire des jeux dans des genres qui par nature n'attireront pas le max de joueur est délaissé très souvent même si ça reste une genre rentable sans problème o ualors on le modifie tellement quitte à dénaturer le genre et c'est ce qui se passe actuellement avec le genre RPG où on ne fait quasiment plus que du rpg-action avec une prépondérance de l'action sur les aspects rpg car l'action simple est bien plus fédérateur et vendeur que l'aspect RPG et ce au delà des conditions de rentabilité.
 
 

 
C'est marrant, parce que ce que tu dis là c'est exactement la remarque que jme suis faite en voyant Dragon Age. Pour moi on est loin du gameplay à la BG, le système de jeu reste grosso-modo le même, mais dans DA je passais 90% du temps à faire du porte-monstre-trésor. Dans BG je passais du temps à taper des streums aussi, mais je passais beaucoup de temps à discuter avec les gens, avoir des quêtes secondaires qui n'impliquent pas forcément de taper sur des bestioles etc...
Pour moi DA c'est l'exemple parfait de ce que tu décris là, c'est très loin des BG d'il y a 10 ans, et je reste persuadé qu'un BG comme il y a 10 ans ça ne se vendrait pas beaucoup ou pas assez.
 
 
Après ce que tu dis sur la rentabilité c'est tout à fait vrai, mais il n'y a pas que la composante "faire le max de pognon" qui compte dans la tête des éditeurs, mais surtout la sureté de la prise de risque. Si tu fais un jeu à la COD, ou t'es SUR à 100% que tu vas le rentabiliser 10 fois en 3 semaines, bah tu fonces sans réfléchir. Par contre si tu prends Mirror's Edge, qui s'est bien vendu mais pas top, qui sait si une suite ne vas pas se vendre moins, et donc ne pas être rentabilisé ?
Tout projet nécessite une prise de risque, plus ou moins importante, et les éditeurs ont tendance à privilégier les projets qui présentent le moins de risque, et ça dans un sens c'est normal (surtout quand on voit les moults studios des années 2000 qui ont fermé).  
Après là ou ça commence à me déranger c'est que le fric rapporté par les grosses licences blockbuster devrait être ré-utilisé (au moins en partie) dans des investissements à risque. Mais bon, ce n'est pas le cas dans la musique ni dans les films, donc à mon avis faut pas trop rêver.

J'aurais pas dis mieux...

A part sur l'omniprésence des combats (mais quand j'ai parlé des défauts de DAO, celui là en était un), DAO est proche de BG dans ses mécanismes de jeu. Si tu veux DAO est plus un icewind dale like qu'un BG like mais le fond du jeu reste le même et c'est quand même là l'essentiel au moins pour le premier épisode après 10 ans d'attente.
 
ça n'a rien à voir avec un gothic 4 ou DA 2 par exemple qui sont plus des hack'n shlash que des RPGs et où le fond du jeu n'est pas le même.
 
Donc oui un BG like pourrait se vendre sans problème surtout si c'est un studio connu (tu ne sais pas le nombre de gens qui peuvent acheter un jeu juste que parce que c'est leur studio préféré qui le fait sans se soucier du gameplay du jeu) mais même en studio moins connu ça pourrait se vendre. Par contre ça ne se vendra jamais autant qu'un COD mais là c'est logique car le rpg est un genre moins rassembleur que le jeu d'action façon film hollywoodien. Mais le problème est que la vision actuelle est qu'un jeu qui fait moins de 4 millions chez les gros éditeurs c'est une déception bien souvent alors qu'avec 2-3 millions et la mentalité des années 90, on aurait des suites très vite de ces jeux là et les studios seraient ravis. Mais bon le marché du jeu vidéo est devenu tellement gros que quand on peut en avoir plus on en désire plus même si ce qu'on a est largement suffisant (activision par exemple vend des brouettes de COD donc faire des jeux qui en vendent moins n'est plus bon même si avec 3 millions de vente par jeu ça suffirait à faire prospérer l'éditeur sans problème).  
 
 
Au pire si tu veux en vendre plus tu peux faire une version console avec plus de combats et une version PC avec moins de combats (d'ailleurs dans DAO, la version console était plus adaptée au public console et la version PC au public PC même s certains éceuils comme l'omniprésence des combats pas intéressants était encore là). Même, si tous les combats de DAO étaient intéressants (càd qu'on combat 100 fois les mêmes ennemis du début à la fin) l'omniprésence serait moins gênant.
 
 
 

En même temps l'industrie a montré depuis 200 ans que ceux qui ne prenaient aucun risque ne faisaient pas long feu et des exemples comme ça il y en a des tonnes.
 
De plus il y a risque et risque.
 
Faire un BG like avec bioware ou Bethesda en tant que développeur ce n'est pas le même risque que faire un BG like avec Tartempion en tant que développeur (les précommandes en sont l'exemple frappant).
 
Au pire pour un studio plus méconnu, tu fais un BG like avec un moteur 3d iso comme dans BG, tu diminues de manière très importante les risques vu que les couts ne serait-ce que pour l'aspect technique sont grandement diminués et la rentabilité sera assuré avec beaucoup moins de ventes.
 
Après c'est sure que ne pas prendre de risque à court terme ça fonctionne mais pas à long terme. Et faire un Bg-like ce n'est pas un marché autant de niche que faire un simulateur à la falcon 4 non plus.

Tirer les joueurs vers le haut ? Eux sont la pour faire un jeu, point barre.

Suis en panique j'ai plus de RPG en atteant TES5....
Je viens de finir wither 2 , c'était de la boulette mais là , j'ai plus rien
 
J'ai zappé oblivion car sortant de morrowind (+ extensions) j'ai trouvé ça naze... ca vaut le coup avec tous les mods now ?

Peux-tu nous dire tous les rpgs que tu as fait? Ainsi on pourra te dire ceux que tu n'as pas fait et tu pourras les faire.

C'est purement une question de goûts. Pour moi il valait le coup à sa sortie grâce au PNOO (patch non officiel d'Oblivion) et aux mods sortis peu après (BTMod etc.) pour modifier l'interface et quelques bricoles en jeu.
 
Un des plus gros reproches que j'ai pu entendre sur Oblivion est le système d'autolevelling. A toi de voir si ça te dérange ou pas. Si tu veux te lancer dans l'aventure, c'est dommage d'avoir loupé la promo Steam lors des soldes du camp d'été il y a deux semaines mais il doit encore se trouver en magasin ou sur certaines plateformes de téléchargements à bas prix.

 
Mon premier RPG solo ou je suis allé au bout de tout ce qui était possible et perdu 6 mois de vie , c'est TES3 Morrowind + Tribunal + Bloodmoon (je ne compte pas Privateer 2 the darkening comme RPG )
Ensuite bcp de Wow...
Guild wars
Et puis Risen,Dragon Age,  Fable 1, Witcher 2, les Star wars Kotor, les Mass Effect.
 
J'ai essayé Gothic 3 mais mon pc prenait trop cher à l'époque.
 
Mon ressenti c'est que je n'ai plus trop envie d'un RPG trop open, Risen representait bien la limite sup je pense.
ME1&2 , Dragon age et Witcher 2 sont clairement linéarisés, tout comme Fable 1, et ca m'a plut.
Là typiquement je ne pourrai pas me relancer dans un Morrowind comme je l'ai fais il y a qques années.
 
Mon best of serait
 
1 - Witcher 2 - Morrowind (mais pas pour les mêmes raisons les 2)
2 - Starwars Kotor - Mass effect
3 - Risen - Fable 1.
 
Les mmo ne comptant pas là
 
 

pas fais le 1er Witcher ?

Passé à coté, mais je me vois mal le jouer apres le 2

Vraiment dommage, niveau scénario il est clairement au-dessus pour moi. Et il explique tellement de choses qui restent obscures dans le 2... Bref, t'es passé à côté d'un chef d’œuvre du RPG .

Bon tu as cité quelques jeux qui ne sont pas des rpgs (fable 1 et mass effect) mais bon il semble que tu aimes les jeux qui offrent pas mal d'action (comme les the witcher).
Si tu sais pas quoi faire j'ai une liste de RPG à te proposer parmi ceux que tu n'a semble-t-il pas fait (et ils sont pas open ceux que je te cite ou en tout cas pas suffisamment pour que tu te perdes):
Baldur's gate 1 et 2, icewind dale, Planescape torment, wizardry 8, The temple of elemental evil, Vampire bloodlines, Arcanum, Neverwinter night 2 en gros pour les années 98-2010
 
Pour les années 90: je te citerais dans le désordre
Stonekeep, Ravenloft 1 et 2, Menzoberranzan, Might&Magic 3,4,5,6,7; Ultima 7 et 9, Ultima underworld 1 et 2, Anvil of dawn, Lands of lore 1, Eye of the beholder 1,2,3; Ishar 1,2,3; Dungeon master 2 (moyen celui-ci), drakkhen, The legacy
 
Voilà une liste non exhaustive d'excellents RPG (tous sont excellents et connus ou très connus des amateurs de RPG) que tu peux faire en attendant. Par contre ce sont des RPGs de A à Z contrairement à tous ceux que tu as cité mais ça ne devrait pas trop te géner (càd que les combats sont dans les jeux que j'ai cité des combats de RPG donc roleplays contrairement à ceux auxquels tu as joué où les combats sont basés sur les critères des jeux d'action habituels)
 
Ce sont tous des rpgs non open sauf les M&M mais ça reste surement à ton niveau.
 
Si je devais t'en conseiller que 2 dans les années 2000 ce serait Baldur's gate 1 et 2 + Planescape torment
Pour les années 90: Ultima underworld 2 et The legacy

Might&Magic, Eye of the beholder... Faut voir à pas abuser parce que comme couloirs monstres trésors ont fait pas mieux, pas de dialogues pratiquement, justes quelques phrases risibles.
 
C'était bien à l'époque mais là non. Javais repris Land of lore, ouch, c'est d'un ridicule tellement que je me suis demandé comment j'ai pu joué et adoré ça.
 
Ultima underworld oui est excellent à coté.  
 
Et je me fout de la définition du mot RPG pour couper court  

 
si t'aimes suivre un couloir...

c'est pas du rail shooting non plus  

Je ne m'adressais pas à toi donc si ça ne te plait pas pourquoi répondre?
 
De mon côté je préfère mille fois un eye of the beholder avec un scénar très basique à un rpg avec un scénar si le gameplay ne suit pas. Donc tu vois les gouts et les couleurs    
 
Je suis en train de refaire Lands of lore 1 en ce moment et je le trouve génial alors que les mass effect m'ont plus qu'ennuyé.
 
D'ailleurs ce n'est  pas pour rien que lorsque j'étais jeune et que je jouais à des parties de jeux de rôle entre amis, c'était les parties où le scénar était le plus basique mais où le MJ arrivait à nous immerger  qui m'amusaient le plus.
 
Il demande à ce qu'on lui propose des RPGs, moi je lui a i proposé un vaste choix d'excellents RPG, à lui de choisir maintenant.
 

Tu aimes vraiment les rpgs?

Tout d'abord merci d'avoir pris le temps de me répondre.
Il y a en fait bcp de titres que tu rappelles à mon esprit , et auquels j'ai joué bien avant morrowind
Lands of Lore, j'y jouais avec mon frere, on l'a pas fini, mais on y a cramé un paquet d'heures, Baldur / Icewind /neverwinter j'y ai joué en équipe avec mon voisin pendant des années, on s'est fait ces jeux à deux. Et typiquement seul, je n'y aurai pas joué, car pas happé par le jeu. Un peu comme heroes of M&M 5, auquel je joue souvent entre amis, mais pas seul.
 
Peut etre que je suis plus action/rpg que rpg pur maintenant, tu as peut être raison.
Après, c'est un mal ou pas ,mais la qualité graphique rentre en ligne de compte dans l'immersion pour moi et rejouer à d'il  y a 10 ans...

Si tu y as joué donc pas la peine d'y rejouer. MAis comme tu n'en avais pas parlé, je ne pouvais pas savoir.
 

Non ce n'est pas un mal car au moins tu auras le choix vu qu'il n'y  a plus que des rpg/action aujourd'hui.
 
Après ce n'est parce qu'un jeu a 10 ans qu'il est moche surtout si c'est un jeu en 3d iso.
 
Essaie les jeux des années 2000 que je t'ai cité comme the temple of elemental evil, il est très joli (3d iso oblige), c'est la transcription en jeu vidéo de la célèbre campagne greyhawk de D&D 1 mais avec les règles de la 3ème édition et si les vrais combats RPG ne te déplaisent pas, tu y trouveras un immense plaisir en attendant les rpg/action comme risen 2, skyrim et autres..

non, j'aime les JV tout court.
 
Land of lore et Beholder, si ce n'est pas des jeux d'actions, je ne sais pas ce que c'est, le but du jeu étant de taper l'ennemi.

      Tu blagues j'espère?
 
Même Pong est un jeu d'action alors.
 
Oui tous les jeux sont des jeux d'action (tu en connais des jeux qui ne sont pas des jeux d'action? ça n'existe pas, même le jeu d'échec est un jeu d'action) mais à la différence des autres jeux d'action: lands of lore et eye of the Beholder sont à classer dans la catégorie RPGs.
 

Si tu aimes les jeux vidéo et les RPGs aussi ,le terme RPG devrait t’intéresser sinon ça revient à jouer au football par exemple avec des amis et ne pas savoir ce que c'est ni connaitre les règles. Après o ndemande de tout connaitre au départ mais au moins connaitre ce que c'est, ça permet déjà de pouvoir chercher des jeux dans le même genre et aussi ne pas arriver aux situations absurdes que le jeu vidéo amène aujourd'hui du genre: "mais pourquoi les combats sont lents dans un RPG? ça n'a rien à voir avec COD ou mass effect, c'est de la MERDE!!!!!!!"
 
Après faut pas s'étonner que certains achètent des jeux et sont étonnés après de voir le jeu (comme tous ceux qui ont acheté DAO et qui ont critiqué le système de combat comme s'ils ne savaient pas à l'avance de quoi il en résultait. Et bien ça conduit à la bouse DA2) car ils ne savent même pas ce qu'ils achètent. Faut pas s'étonner aussi ensuite que les éditeurs édulcorent les gameplays et font du formatage de genre si tout le monde est comme toi. Malheureusement c'est de plus en plus souvent le cas
 
Attention, je ne te jette pas la pierre car si on arrive à ce genre de situation, la seule faute revient aux éditeurs qui ont voulu à tout prix que n'importe quel jeu soit accessible à tous même si par définition certains genres ne s'y prêtent pas du tout (les RPGs par exemple mais aussi d'autres genres).

 
Fallout 3 puis Fallout New Vegas, hop hop

Ça n'en reste pas moins un jeu où le but est de cliquer pour combattre dans un couloir et ramasser les trésors sans même pratiquement un dialogue derrière, et rien d'autre. Je trouvais ça bien parce qu'à l'époque chaque JV était une découverte, mais il y a eu tellement mieux apres. Avant aussi remarque avec les Ultimas.

Non.

Des fois je vois de long discours sur qu'est ce que le RPG, le vrai, pour les connaisseurs et je n'en retire toujours qu'un sentiment d'ennui.

Tu as seulement jouer une fois dans ta vie à une partie D'AD&D avec des amis? Il ne semble pas car tu verrais qu'un RPG que ce soit sur ordi ou sur papier n'a pas forcément besoin d'un scénario de 1000 pages. Un scénario à la lands of lore ça suffit largement et quand le MJ est bon, ça vaut toutes les parties avec un scénario de 1000 pages.
 
Après si le MJ est bon et qu'en plus il te pond un scénario complexe et riche, oui c'est encore mieux mais dans les rpgs en jeu vidéo, pour l'instant ça n'existe quasiment pas et la technique de l'époque imposait souvent des scénars pus petit.
 
Il y a bien les planescape torment, BG, NWN 2 ou quelques autres mais ça reste des exceptions et encore c'est parce que la technique le permet. Aujourd'hui la plupart des rpgs proposent des scénarios mais c'est souvent au détriment du gameplay or dans un jeu on joue d'abord.
 
Un lands of lore, un Might&magic c'est une retranscription fidèle d'une partie classique de Dungeons&dragons et c'est en ça qu'ils sont excellents comme RPG car o nretrouve tout le sel et le plaisir de jeu qu'on peut ressentir dans une partie de RPg papier bien sur aux limitations techniques près (une IA capable de valoir un bon MJ ça n'existait pas et ça n'existe toujours pas). Après on peut regretter un scénar pas assez fouillé mais ils sont amplement suffisants et l'immersion et le gameplay compense largement le scénar plus simple.
 
Entre un lands of lore, et un mass effect 1 (le 2 n'étant pas u nrpg je ne peux pas comparer), il n'y a pas photo, c'est mille fois un lands of lore (au pire tu prends lands of lore 2 qui propose u nscénario très fouillé même si le gameplay est moins bon).
 

Après que ça t'ennuie, je ne dis pas. C'est pareil disserter 3 heures sur les règles du foot ou des échecs ça me fait chier mais pour jouer au foot ou aux échecs il faut les connaitre. C'est pareil pour un RPg. Si on joue à un RPG, il faut savoir un minimum en quoi ça consiste ou au moins l'apprendre en jouant et au moins si tu cherches un RPg, tu peux  au moins les reconnaitre surtout en ces temps ou le moindre marketeux te fera passer un jeu d'action pour un RPg du moment qu'il y a un inventaire.
 
D'ailleurs tu demandes à la plupart des joueurs de te citer un RPg, la plupart te citeront mass effect 2, fable ou two worlds alors que ce ne sont pas des RPGs même si les éditeurs et développeurs les font passer pour ça. Le problème c'est que ces jeux sont des jeux d'action qui plaisent au grand public mais en même temps comme o nfait passer ces jeux d'action pour des RPgs, on empêche aux vrais RPGs de sortir car bien sur en comparaison les ventes seront décevantes vu que par définition le RPG est un genre qui touche moins de monde qu'un jeu d'action simple.

stéphane président !!
ca dépend divinity 2 c'est très bien vendu en passant un peu inaperçu. et bientot TES 5 ^^

2 minutes de gameplay : http://www.comptoir-hardware.com/a [...] kyrim.html
 
En train de visionner   .
 
 
EDIT: Video basse résolution en grande partie déjà vue .

drap

Ca fait longtemps qu'on sais tous que ce ne sera pas impressionnant.
 
Maintenant, je trouve que ça reste très sympa a regarder.

C'est surtout en low details tout ca

La vidéo est surtout supprimée...

Moi ça me saoule ce type de réaction

Si tu n'as pas de temps "à perdre" sur un RPG joue à un jeu d'arcade !

Devrait-on diminuer le gameplay ou la difficulté d'un jeu uniquement pour ceux qui n'ont pas le temps ?

Tu ne conçois pas qu'on puisse jouer au même jeu plus de 5 ans ? Tu met le temps que tu met mais le jeu lui reste excellent!

Societé de l'immédiat

(Après j'ai pas dis qu'il fallait rallonger artificiellement la durée de vie des jeux)

Mais à un moment donné quand tu aimes un jeu tu aimes qu'il soit complet sans avoir à attendre sa suite

Oups mauvais quote

Comparé DAO et BG 1 ou 2 c'est juste comme comparé un R6 de l'époque et un Call of maintenant
Les scénarios et l'ambiance n'ont rien à voir, ne serait-ce que la musique de BG, les voies, les quêtes secondaires, les lores, etc.

attends je te la fait à l'envers:
 

 
De plus relis moi, je parle de la durée de vie lié au fait de chercher 5h l'objectif de la quête si y'avait aucune aide...

 
Si t'avais la solution qui s'affichait en appuyant sur Start je pense que ce serait parfait non ? Pourquoi faire les petites quêtes puisque tu n'as pas le temps, tu devrais plutôt tracer tout droit!
 
"Si t'as du temps "à perdre" sur un RPG joue à un MMO!"
 
Mais un MMO est un RPG
 
 

 
Heu... non

MMO "rpg" évidemment, ce à quoi tout le monde pense à l’évocation de cette abréviation.

ah bah là, oui.