Reprise du message précédent :
Pour un monde ouvert comme Skyrim, je trouve le jeu en l'état plutôt beau... je ne m'inquiète pas trop. Et puis perso, ca me gave de voir tous les pcistes venir pleurer parce qu'un jeu ne mettera pas à genoux leur CG à 500€. Je suis bien content perso que la course à l'armement nucléaire soit finis vu tout ce que ça m'a couté ces 25 dernières années.

 
   
 
Encourageante cette preview sinon  

C'est bête qu'il n'y ait pas de screen de la nouvelle interface inventaire/carte, j'aimerais bien voir à quoi elle ressemble.

 
+1

Autre preview, plus claire :
 
http://www.jeuxvideo.fr/jeux/the-e [...] kyrim.html
 
Ca donne un meilleur aperçu des mêmes infos.
 
Edit : c'est bien plus encourageant cette preview. Beaucoup de bonnes choses confirmées, ça rassure (construction set, pas d'auto leveling, graphismes un peu plus fin pour le pc, animations réalistes).
 
Par contre, que 5 villes majeures, des chargements pour les villes ça me fait furieusement penser à oblivion et à un monde finalement pas si grand que ça.
 
Edit 2 : apparemment l'interface inventaire est complètement en 3D, et on peut faire tourner les objets. Plus de zoom automatique pendant les dialogues, on peut regarder les filles dans les autres yeux maintenant  

Il y avait une interview sur IGN, ils avaient poser la question sur la taille de la map. Ils ont dit en gros que ca serait similaire a Oblivion mais que d'autre elements joueront comme le relief, la vitesse de deplacement etc...

edit: désolé je m’étais un peu emmêlé les pinceaux, c’était pas vraiment a propos de la taille du monde, mais ça peut donner une idée:

http://pc.ign.com/articles/115/1158651p1.html

De nouveaux screenshots ici
http://forum.canardpc.com/threads/ [...] ost4205792

Goldendrapal  

Ca yest j'ai envie de rejouer à oblivion, et à F3

 
Ils sont déjà dans les preview  

à la fois jv.com, s'ils s'emballent pas dans un aperçu d'un gros jeu c'est qu'y a vraiment un gros problème   .
 
en effet la preview de jv.fr en apprend plus : ce que je remarque, c'est que le monde semble bien plus vivant qu'il ne l'était dans Oblivion    

   
edit :  
haha et la comparaison sans équivoque (jv.fr) :

vs jv.cm :

 
Suffit de lire la preview de the witcher 2  

Pas de leveling, cool !

 
Comment ça ?

   (RIP)

Je veux effectivement dire "pas de leveling auto des pnj et autres bestioles en fonction du niveau du perso"
 
En clair, à haut niveau il ne faudra pas cogner 15 minutes sur un crabe pour l'aplatir !

 
+1 .
entre ça et l'éternel : c'est un jeu pour consoleux...  

+1 aussi  
Ahhhh ça fait du bien d'avoir des news sur Skyrim, ça met de bonne humeur  
Tout ceci me parait très encourageant et tant mieux si la démo présentée tournait sur 360, auparavant on avait que des préview sur PC, on s'emballait et ensuite on déchantait de voir le résultat sur consoles.  
 

drapal    
 
dites, par contre, c'est moi ou les screenshots montrent des graphismes toupouri ?
 
genre textures bas de gamme d'un mod pakistano-austro-gambien fait par des gosses de 8 ans sous paint...

Que les perfs/détail soit adapté au consoles, ça me gêne pas.
Que les jeux soit plus faciles a cause des consoleux, ça me gêne pas. (je joue comme une merde)
Mais alors les interfaces en polices de 48 ça m'arrache la rétine a chaque fois.

-1000  

La course à l'armement c'était un des avantages du PC par rapport à toutes les autres plateformes comme l'Amiga ou l'Atari et ça l'est resté sans problème dans les années 90 et début 2000. D'ailleurs sans ça tout le monde aurait pleurer car se taper quake 3 en 2005 au lieu de 2000, je ne pense pas que ça aurait plu à grand monde.
Dommage que celle-ci soit arrêté. Par contre faudra pas se plaindre quand on aura des jeux moches car tournant sur de vieilles consoles (et ils sont nombreux).

 
A l'époque de l'Amiga ou de l'Atari, les PC passait difficilement le cap de l'EGA pour le VGA 256 couleurs. On commençait seulement à avoir nos premières cartes son adlib / Sound blaster et Roland MT32 pour un résultat mitigé. Et tout ça pour 4 fois le prix d'un Atari ou Amiga. Alors gros lol sur cet "avantage" face à ces plateformes.
 
Par la suite, les cartes type 3DFX suffisait amplement pour tous les jeux sans investir des fortunes dans les PC. Quand NVidia ont commencé à sortir les premières GForce face au Matrox, on est rentré dans la spirale infernale de la CG à 500€ ou la plupart des studios ne se prenaient pas la tête à optimiser. Ils faisaient du gros jeux qui rame et c'était à toi d'investir si tu voulais un jeu correct ou alors jouer en low detail moisi. Je suis content que les consoles obligent les dev à optimiser leur code plutôt que de s'appuyer sur la puissance brute. Crysis est l'exemple le plus flagrant puisque ce jeu n'a livré son plein potentiel qu'aujourd'hui soit 4 ans après sa sortie. Je ne vois ou est  l'intérêt ou le talent de faire des jeux qui rame sur une config correct et de demander aux joueurs d'investir 1000€ dans une CM+CPU+CG neuve à chaque nouvelle sortie de FPS.

OK avec certains points, fô que les devs fassent correctement leur boulot et que le résultat final soit bien optimisé.
 
Maintenant si c'est bien optimisé et que cela nécessite tout de même une bonne CG c'est encore mieux ! Cela veut dire que cela exploite au mieux le matos actuel !

Tu oublies pleins de choses.

L'époque du cga et de l'ega c'était dans les années 80 (fin des années 80). Dans les années 90 tu as eu le vga, le svga et les cartes 3d plus toute la génération de cpu et tous ces jeux qui nécessitaient de changer de cpu.
En 91 un 386 était nécessaire pour les derniers jeux. En 93 un 486 était nécessaire. En 95 un P90 était nécessaire pour les derniers jeux. En 96 il fallait un P133 pour les derniers jeux. En 1997 un P166 obligatoire ou sinon acheter une 3dfx si on voulait garder son vieux CPu pour les jeux ayant accès à l'accélération 3D. En 99, passage à l'ère des couleurs 32 bits et donc changement de carte sans parler qu'une voodoo 1 était à la rue sur les derniers jeux. En 2000 Arrivée de dx7 avec les premiers jeux gérant le T&L d'où chgt de carte et de cpu car bon un P200 c'était à la rue. 2002 arrivée de dx8 et des pixel shader et hop chgt de carte graphique pour profiter des derniers jeux en qualité max comme morro.

Et encore je ne te parle pas de tous ces jeux dans les années 90 qui en ont fait changer des CGs ou des cpus comme need for speed 1, Wing commander 3, ultima 8, Quake, BG, Pod, Tomb raider 1, Fade to black, pleins de jeux origin et bullfrog, Flight unlimited 1 etc...

La course à l'armement et surtout plus que tout, l'évolutivité du PC fut justement un des avantages et une des raisons du succès du PC car là ou les consoles restaient en 2D pendant la première moitié ds années 90 ,le PC avait déjà la 3D et quand les consoles ont connu la 3D en vga en 256 couleurs avec la PS1, peu de temps après le PC a connu la 3D mais cette fois-ci accélérée et puis en même temps le passage aux résos HD (quake 1 tournait déjà d'origine en 2048*1536 pour ceux possédant un 21" et en 1600*1200 pour les 17" et 19" ).

Et l'amiga et l'atari sont morts car en même temps leur archi était fermée et ils n'évoluaient plus là où le PC était en constante évolution et en avance sur tous les autres.

Aujourd'hui le PC perd cela et c'est bien dommage surtout au niveau de l'évolution graphique castrée par des machines obsolètes.

la vache t'es une encyclopedie toi

Le problème du PC, c'est qu'à moins d'être vraiment passionné ou d'avoir les moyens d'être constamment à jour, tu dois te taper soit des jeux en low alors qu'en face sur console ça tourne pas trop mal, soit lorgner sur des jeux vieux de 3/4 ans minimum
Sans compter que les portables avec des perfs moindres remplacent peu à peu les tours, notamment pour les casuals PC !
Aujourd'hui ma X360 est plus puissante que mon portable de 3 ans et Oblivion passe enfin correctement sur une config milieu de gamme récente de mon beauf
 

clairement faux. Tu prend un quad AMD et un truc genre 5770 tu tournes nickel sous 90% des jeux en au moins medium

 
Je suis d'accord avec toi sur les avantages du PC face à la PS1 par contre à l'époque de L'Atari et de l'Amiga, un PC de pointe restait largement derrière les deux autres plateformes. Les jeux comme Wing Commander 2 ne fait pas encore de la 3D. Et les premiers jeux 3D comme Test Drive était bien mieux sur Amiga/Atari. La suprématie de la 3D sur PC est arrivée avec la 3DFX en 94 ce qui a coincidé avec la fin de l'Amiga/Atari et l'avènement de la PS1.
 
Mais cet avantage est aussi une faiblesse. Car la console n'a pas le même prix qu'un PC. Si le marché PC a autant décliné au fil des ans, c'est parce qu'un PC ca revenait trop cher a entretenir alors que les consoles proposaient de la 3D correct à moindre coût. D'ailleurs depuis la sortie de la PS3/360, le marché PC a repris son essort car les dev ont arrêté cette course à l'armement rendant le jeu PC plus abordable pour tout le monde. Je ne pense pas que repartir à la pointe de l'affichage visuel soit une bonne idée. Laisser sur le carreau une grosse partie des joueurs pour faire plaisir à une poignée de joueur ultra hardcore et leur PC à 2000€ c'est suicidaire surtout en cette période ou les couts de dev sont aussi important.

J'pense que c'est grâce à ça que le PC reprend du poil de la bête.

Coup trop haut > cycle de console maximisé > le PC reprend clairement le dessus en terme de puissance. Beaucoup reviennent en sentant cette "gen" s'essoufler alors que MS et sony la relancent avec le move et kinect.

idem pour moi ma 360 est infiniment + puissante que mon vieux P4 et son antique 6600GT  
j'ai arrêté de l'upgrader depuis que j'ai acheté une console HD pour plusieurs raisons : j'aime mieux jouer au pad dans mon canap plutôt qu'au clavier assis sur une chaise et je n'ai pas les moyens de changer de config tous les 2 ans pour jouer au max sur les nouveaux jeux...
ceci ne m'empêche pas de me faire des sessions PC ( en ce moment je refais les Baldur's Gate et un bon STR Age of Mythology, autant dire des jeux vraiment super récents )
Oblivion ne passait pas sur mon PC à sa sortie, j'ai donc acheté une 360 et j'ai laissé mon PC dans son jus depuis.
Mais que les PCistes fortunés qui mettent un point d'honneur à avoir toujours le meilleur matos possible pestent quand des jeux sortent multi supports je le comprend aisément, ils dépensent chaque année le prix de 2 consoles tout ça pour avoir à grand peine quelques meilleures textures à l'écran par rapport aux consoles  
En revanche la simplification à outrance des jeux pour plaire aux casuals consoles, je ne peux qu'être contre...
Purée y'a pas moyen de contenter tout le monde ? un jeu sur PC avec une ergonomie PC et de meilleurs perfs et le même jeu limité graphiquement pour coller aux PS360 ? m'en fous moi de pas avoir les meilleurs graphismes....je veux Witcher 2 sur 360 même moins beau ( mais pas casualisé, ça non ! )  
PS : bravo Kikass pour ton analyse

Pour moi le frein n°1 pour jouer sur console est le pad. Pour certains jeux ça passe mais pour du JDR je ne vois pas comment jouer au pad ! Pour moi c'est clavier + souris avec plein de boutons !
 
Là où je te rejoins c'est sur un jeu adapté pour PC et pour console avec 2 versions différentes en terme de gameplay, graphismes, ...

Gameplay non justement ! c'est pas parce que le jeu est porté sur consoles qu'il doive être castré de toutes les bonnes idées de gameplay sur Pc pour le rendre accessible aux kikoo consoleux  
graphismes moins chiadés oui forcément ( pas grave ) mais gameplay au rabais jamais
 
après clavier ou pad, chacun sa préférence ( au pad ce qui est chiant c'est que tu n'as pas la barre de raccourcis comme sur PC ça ça manque )  
 
Skyrim devrait être aussi bonnard sur PC que sur consoles donc tout le monde est content

Je vois ce que tu veux dire
 
Je voulais plutôt parler des menus et autres qui doivent être aménagés car sans souris...

sans mulot et sans F3 F5 et cie...c'est sûr qu'un pad a moins de touches qu'un clavier, c'est problématique parfois ( réf DAO sur console et seulement 4 raccourcis alors que sur PC toute la barre au bas de l'écran )    
que perd réellement un joueur PC à avoir un menu typé console ? c'est une question, aucune ironie, je veux juste savoir ce qui gêne les claviéristes précisément  

Les icones en 50x50, les UI qui prennent 3/4 de l'écran, generalement une interface pourrave faite pour être manié au PAD (parfois même pas de curseur souris...)

je vois merci Njordsk. Pourtant une interface de type Risen très inspirée PC sur console ( si je ne me trompes, c'était peu ou prou la même sur PC non ? dites moi ) n'était pas du tout un handicap, je veux dire tout ce que tu as cité est obligatoire sur consoles ???    
limité par le pad OK mais c'est pas aussi un manque d'imagination des dev ?  
pour un même jeu, concevoir 2 interfaces différentes, une pour Pc et une pour le pad console, c'est sans doute un surcout de dev mais au final on contente les 2 donc c'est au final rentable non ?
bah j'en sais rien je suis candide  

Et pas de custo possible

Les consoles sont dépassées, c'est compréhensible de râler devant un jeu qui, en 2011, affiche des graphismes propres à du matos de fin 2005. Qu'ils optimisent pour console ok, mais qu'ils pensent aussi aux joueurs PC qui attendent un peu plus que du 720p upscalé ou du 1080p avec 3 polygones à l'écran. L'optimisation devrait correspondre au hardware, et s'y adapter.

 
Le PC affiche du 1080p natif (ou 1920x1200) avec de l'AA8x c'est déjà largement mieux que les consoles en 640p upscalé et aliasé de partout. Ce qui est dommage par contre c'est d'hériter des caches misères comme le blur ou le bloom dont on n'a pas besoin sur PC. Un pack de texture hi-res serait pas de refus aussi.

Amiga et Atari sont morts en 94, la 3dfx est arrivée fin 96.

Pour l'époque amiga/atari tout dépend de quelle époque tu parles. Si c'est les années 80, oui l'amiga et l'atari étaient largement meilleurs mais à cette époque le PC n'était pas encore véritablement une plateforme de jeu et la quasi totalité des jeux étaient des portages de jeux amiga et atari. Puis début des années 90 avec les nouveaux cpus, le Pc a dépassé l'amiga et l'atari qui eux ont stagné et cela a conduit à la domination du PC face aux autres plateformes (les consoles étant cantonnées à la 2d)

Faux, les consoles ont toujours couté bien moins chère que le PC et ce même avant que le PC prenne son envol et le prix n'a jamais été un frein au développement du PC pour la seule et bonne raison que justement c'était un des forts arguments du PC: pouvoir avoir des jeux toujours de plus en plus beaux et sophistiqués là ou ça stagnait sur console. Les années 90 ont justement été la plus forte période de course à l'armement et la période la plus faste du jeu sur PC.

Et la course à l'armement n'est absolument pas responsable des problèmes du PC car c'est plus le piratage qu'autre chose. Cette course à l'armement s'est arrêté voici 3-4 ans en gros (à part 1 ou 2 titres comme crysis ou metro2033) et ça n'a pas empêché d'avoir la période la plus noire que connait le jeu PC et pourtant aujourd'hui pas besoin d'avoir un pc dernier cri pour faire tourner 99.99 % des jeux.  Aujourd'hui le problème c'est que même avec la puissance largement supérieure des PCs, quasiment aucun jeux ne les exploitent et donc le PC n'offre plus rgand chose en plus sans parler que les jeux sont développés dans une optique console et les genres qui n'y sont pas passés se meurent petit à petit ou ont disparu.

Cela prouve d'une part que la course à l'armement était un moteur du jeu sur PC (et pourtant à l'époque un Pc HDG c'était 2 fois le prix d'aujourd'hui voir plus) et c'est, en plus avec les innovations (beaucoup de genre sont nés sur PC et ce grâce aussi à la puissance disponible), quelque chose qui a amené le PC à être la plateforme phare des années 90.

http://www.eurogamer.net/articles/ [...] oud-expect
 
Textures HD semble il, mais pas de DX11 à la sortie. Un vague "may" c'est tout