Reprise du message précédent :
Merci TBone pour les explications! Si j'ai bien compris, il y a des gars qui restent devant X-Plane juste pour faire mumuse avec la tour de contrôle ?
Y a des courageux.
 
Sinon j'ai résolu mon pb de textures! Le pb c'est un micmac au niveau des DVD. J'ai lu sur le web (et vu de visu) que l'Europe se trouvait sur le DVD Afrique et inversement. Mais après une fine analyse, j'ai remarqué que les répertoires indiquaient latitude et longitude du bon continent! En fait, la seule erreur c'est le nom du répertoire dans l'arborescence du DVD, l'"étiquette" du DVD indique le bon continent. J'avais donc installé que l'afrique...
 
Heureusement que les scripts shell sont là, parce que les installers ne fonctionne pas sous Linux (ni le DVD-installer, ni le Scenery-installer), ils ne voient aucun nouveau fichier à copier. Me suis écrit un petit script qui dézippe les fichiers de textures et les écrit directement sur le DD.
 

ce n'est pas une question de courage, c'est une question d'ambiance...
 
c'et plus sympa d'interragir avec d'autres (pilotes et contrôleurs) que de voler tout seul dans son coin.
cela étant, tu feras parfois des vols sur ces réseaux seuls car tu auras sans doute choisi une route sans personne... mais rien qu'en Europe tu as pas mal de gars qui se croisent tous les soirs

Plane Maker 8.40b3 tourne sous linux mais j'ai un message qui m'indique que la carte vidéo n'a pas été détectée
 
reste X-Plane... Joshua est sur le coup.

Ça doit être un problème avec ta carte vidéo, car je viens de tester chez moi, et ça tourne très bien .
Le log :

Question:
 
 
Dans X-plane, le Cirrus SR-20 (ou SR-22) récupère t'il des vrilles provoquées ??  

En fait, bien que j'ai acquis le Cirrus SR22 (J. Chandler), je ne l'utilise guère, car je n'apprécie pas trop l'instrumentation -> c'est un avis perso sur cet appareil dans X-plane, rien de plus  (d'ailleurs, si tu remontes dans le topic, tu dois trouver mes premières impressions sur le modèle).
 
Bon, il s'est amélioré depuis, J. Chandler étant quand même un des tout meillleurs pour la réalisation de ce type d'appareil. Le souci est plus inhérent à X-Plane dans ce cas, car J. Chandler part du principe d'utiliser ce qui est dispo via le simu (il ne cautionne pas trop la réalisation de plugin pour ses appareils), et il avait eu quelques anicroches avec Austin sur le sujet (il y a un fichier texte dans le SR22 qui explique le pourquoi du comment) ...
 
Mais, je vais l'utiliser un peu prochainement, et je te dirai tout cela précisément (en plus, le modèle de vol est en 8.32 là, donc, c'est tout bon).
 
Enfin, pour conclure d'une façon optimiste, je fais tout de même confiance à Mr Chandler pour l'amener au meilleur niveau de comportement possible dans X-Plane .
 
nb : je suppose que le SR20 a un comportement assez proche du SR22.

et puis pour sortir de la vrille en SR22, suffit de sortir le parachute
 

N.B: Mes connaissances sur le Cirrus sont "assez bonnes" je crois    
 
Je veux juste savoir si X-PLANE reproduit le modèle de vol EXACTE de l'appareil par rapport à son poids, son ratio de roulis, son aérodynamisme globale.  

 
 
Bah c'est un peu comme le Commander 112/114 ou le Lancair Columbia 300, normalement le moteur de 350ch (son poids aussi) du SR-22 devrait influer sur l'appareil, son comportement, etc.    
 
Je préfère être en vrille sur un coucou de 350ch (SR22) qu'un de 200ch (sr20)  

 
 
Je suis fatigué. J'écris des lettres de sollicitations pour un stage ou une embauche depuis 15h00 cet aprèm.  Là je viens sur le forum pour faire causette en fait.  

c'était pour le 'come'

 
Pour ce qui est du model de vol, poids, coef aerodynamics, consomation etc... le résultat ne devrait pas être trop mal... ce sont les points forts d'X-Plane. Je ne connais pas le Cirrus ni les cométences de Jason en la matière...
 
D'un point de vue général le ratio de roulis doit pouvoir être reproduit fidèlement aussi, par contre en ce qui concerne les vrilles et autre situations délicates je ne suis pas sûr que la modélisation soit sans faille... certaines configurations sont reproductibles mais fidèle à la réalité... dans tous les cas mieux vaut avoir un FPS>30.

c'est en effet le plus important.

 
ça fait quelques temps désormais que cette valeur est devenue un idéal inaccessible sur mon Flight Simulator.

Bon, je vais regarder un peu le SR22 ce soir (pour les détails, je ne suis pas un pro cependant).
 
Sinon, encore un superbe appareil à tester : le dernier Evenblade, v8.32ß2 -> http://forums.x-plane.org/index.ph [...] t&p=203132
 
Superbe travail de Sean Tebor sur l'amortissement des roues (enfin, faut que je teste pour me rendre bien compte).
 
Un shot du topic : http://www.teboraerospace.com/scre [...] haust2.jpg
 
edit : les petites videos sont superbes (cf le post sur x-plane.org, ci-dessus) .

Petit tour rapide autour d'Aosta en EvenBlade :
 

"Bonsoir a tous,
 
Suite à des soucis avec certaines FAI (fournisseurs d'acces Internet), IVAO vient de modifier l'ouverture de ports pour les connexions au réseau. Ainsi, des gens ayant des problèmes récurrents (de non connexions ou de déconnexions intempestives) depuis le début de l'année ou même depuis trés récemment peuvent de nouveau se connecter.
 
La manipulation est simple, choisir les serveur BE1 ou FR1 (pour le moment) et dans le menu de connexion, changer le port (6908) en 908.
 
Et voila, le tour est joué. Bon vol et bon controle à tous.
 
Cordialement
Sébastien Boutry
FR-DIR"
 
et voilà d'où venait le pb

Salut, Je vais poser des questions qui on peut-être déjà été posée sur ce topic (si c'est le cas je m'en excuse, mais je n'ai pas le temps de lire toutes les pages ).
Je suis un joueur occasionnel de FS2004, et j'aimerais avoir des avis de personnes possédant les 2 jeux (ou ayant jouer de facon approfondie à ces 2 jeux) sur les points suivants : -lequel des 2 simulateurs colle le mieux avec la réalité du point de vue physique?
-quel moteur graphique est plus beau? (pas forcément plus gourmand en ressource )
 
-Lequel des 2 vous a-t-il le plus "immerger" dans le jeu ?
-Pensez vous que j'y gagne quelque chose a acheter X-Plane vu que j'ai FS2004?
 
Bien entendu je suis sur le topic de X-plane donc je suppose que vous allez défendre ce jeu, mais je veux juste des arguments interessants de pour/contre.
Merci

 
en effet, à tester de suite

Avis impartial :
 
C'est amusant j'ai l'impression que cette question revient de plus en plus souvent. C'est sans doute qu'X-plane à ratrapé son retard "graphique" sur micro$oft. Vue l'orthographe tu te doutes que je ne suis pas un fervent admirateur de Billou en général.
 
Coté purement matériel les deux sont à peu près équivalent aujourd'hui, avec des avantages graphiques pour FS et des avantages techniques pour X-plane : moteur d'ynamique pour les lois aérodynamiques etc...
 
pour moi je préfére le village X-plane, bricolage-bidouille (avec ses avantages et ses inconvénients) à la communauté (beaucoup plus grosse) de MSFS marketing - paillettes - business - dollards mais c'est plus une question de philosophie (et en plus je suis radin)
 
Et puis il y a quand même Plane maker, question légo, ça se pose là !
 
pour ce qui est de l'ambiance je ne peux pas te dire, je suis sous mac, x-plane me convient parfaitement et la dernière fois que j'ai essayé MSFS cela remonte à 1994...

Ah j'ai retrouvé le lien concernant un excellent argumentaire dans la bataille XP/MSFS :
http://forums.x-plane.org/index.ph [...] ntry199681

X-Plane sans l'ombre d'un doute.  

le plus puissant et le plus beau: X-Plane.
le plus détaillé pour le tourisme: FS2004 mais cela change sur ce point

X-Plane mais je trouvais l'immersion meilleure sous FS lorsque je faisais du 'bush flight'

cela dépend ce que tu cherches, essaie la démo, ça ne coûte rien.
X-Plane peut sembler plus 'brouillon' car il est en modification perpétuelle, cela peut taper sur les nerfs car les développeurs ne terminent jamais un add-on (avion ou scène) car l'environnement technique bouge tout le temps.
 
mais comme ça vit, on a plein de features tout le long de l'année
 
bon test, tout démarre de là: http://64.182.252.236/installers/InsWin109.exe.zip

Je vais downloader la dernière version de la démo d'x-plane.
 
Après je ferais un comparatif "maison" sur base de screens et d'analyse entre la dernière mouture d'x-plane et Flight Simulator 2004 "Amélioré". Et ce avec le même avion.
 
 
 

ça download    
 
 

Vous pouvez me donner le lien de la crème* des appareils pour X-plane (gratuit ou payant) ?
 
 
* crème = summum = superlatif = le nec plus ultra ► En gros ce qui se fait de mieux.    
 
 
 
Merci  

Question:
 
Vous plaisantiez quand vous parliez de réalisme du modèle de vol dans X-plane ou vous étiez sérieux ??
 
C'était un farçe ou non ??  
 
 
 

Bon, l'EvenBlade a supplanté le SR22 pour ce soir (en fait, je l'ai quand même utilisé quelques minutes, le comportement est très correct, cad que je n'ai rien vu d'anormal, mais il faudrait que je l'utilise sur un vrai vol pour voir s'il est vraiment bon ).
 

 
Bref, à suivre.
 
Sinon, pour les appareils must have, je dirais (sans les liens où ils se trouvent, mais avec des indications cependant -> question de flemme vu l'heure, mais je pourrais rectifier cela ce week-end, si l'avion n'est pas trouvé).
 
Par catégorie :
 
* Fighters :  
pas trop d'idée, en fait, mais j'avais bien aimé le Corsair en version 8.06 (malheureusement, il n'est plus updaté, à ce qu'il me semble).
Peut-être aussi le Typhoon. Des appareils comme le Raptor, le F16 (Chez Barry Leger, ainsi que des Su).
Le 339Pan sans aucun doute aussi (cf lien de TBone plus haut, fait par Le maestro italien bien connu).
Bref, je ne maîtrise pas trop la cat .
 
*General aviation :
+Le Otter de M.Wilson : le comportement est très bon à mon goût, en plus il y a une variante Seaplane.
+Le Beech Bonanza A36 de J. Chandler (peut-être mon préféré de tous, mais j'aime bien cette catégorie, donc, c'est subjectif).
+Le Cessna 421C de 3Point est bien également, mais je vole assez peu avec, va savoir pourquoi (trop dispersé sans doute et manque de temps).
+Le DR400-120 est bien aussi dans le genre (bien que peu mis à jour).
+Le KingAir 350 bien sûr (ainsi que le 1900D).
+Le Gulfstream 2 (J. Chandler).
 
D'autres encore, mais je manque de point de repère dessus (genre le Super Decathlon (3Point), SR22 (J. Chandler), Le Cessna208 Caravane, Aviat Piits S2-C, Le Kitfox ...)
 
*Gliders :
+Stemme S10-VT
+l'Aquila (S. Tebor)
 
*Heavy Metal :
+B737-300
+B737-700
+B737-800 (deux modélisations)
+Beluga4
 
D'autres aussi (genre B707, les derniers Airbus modélisés font fort également, B747, la Caravelle ...).
 
*Helicopters :
+Bell 206
+Bell 47
+Chinook
+EC120 colibri
+R22
+R22 Mariner
+H300
 
*Science Fiction :
+Les C-Wings
+l'EvenBlade (Mariner et normal)
 
*Seaplanes :
+CL-415
+Catalina
+le Otter (déjà dit)
+Cessna 208 Caravane (déjà dit)
+le R22 Mariner (j'adore)
 
 
Bon, il y a d'autres catégories, genre VTOL (mais je ne connais trop peu), Mars Plane (très dépaysant) ...
 
 
 
Bref, si je ne devais en citer qu'un par catégorie, je dirais :
*General aviation -> A36
*Gliders -> Stemme S10-VT
*Seaplanes -> le Otter
*Heavy Metal -> 737-700/800
*Fighters -> 339Pan
*Helo -> R22 (trop fun) [et le EC120 (car comment ne pas le citer). Et le Chinook .]
 
 
 
Voilà, un premier jet .
 
edit : certains choix restent très subjectifs.
 
edit2 : après les appareils, il te faut des scenery et la mesh globale .

Ok, en tout cas je continue à tester. Je veux comprendre ce que vous lui trouvez.    
 
Je ne sais pas si c'est l'avion ou non qui est buggé dans x-plane, mais le cessna 172 a en tout cas un comportement complètement irréaliste.  Pour avoir été quelques fois passager de cet avion, je pense le savoir.  
 
Le Boeing 747-400 de United est aussi bcp bcp bcp trop réactif. Il faut régler les commandes pour chaque appareil ou quoi ??
 
 
 
Je continue a tester.  

si tu veux comparer le Cessna de base, ne le compare pas à un add-on à 35€ sous FS... idem pour les autres.
 
les appareils de base sont vraiment de base: ils volent bien mais ils ne sont pas pour autant la crème.
 
idem j_c_p
heavy: B737-800 de xpfw (cf les liens topic 1) (et les 777-300ER et 757-200 mais ça c'est perso )
ga: KA 350 de twinprop
helo: EC120 de propsman
mil: MB339 PAN de Matricardi
 
attention, lire le readme pour chaque appareil sérieux car le FOV et les réglages joystick sont quasi perso à chaque appareil car le comportement de l'appareil dépend de don développeur qui a ses propres réglages joystick.
 
chez xpfw, ils ont utilisé (utilise encore ?) la stabilité artificielle pour masquer les différences de réglages des différents joysticks.
 
edit: pour l'instant, seuls les B738, EC120 et MB339 de ma liste ont un cockpit 3D utilisable, cela les rend encore plus 'crème' pour moi tellement c'est bien foutu. vivement çui du 773ER    
 
 
il faut cependant oublier qu'avec la démo tu n'auras pas le global scenery dernière mouture ni vraiment de scène perso, c'est du générique.
 
bons vols

tu parles de quelle vrille ?
car il ne faut pas 350ch (surtout sur un ga pareil) pour reprendre de la vitesse lorsque son nez est déjà en bas...

 
Plaisanter ? je ne crois pas, mais je ne suis pas sur de ce que tu évoques
 
X-plane fonctionne avec un moteur dynamique qui est basé sur la 'blade elements theory' (je ne connais pas la traduc ). C'est en gros une décomposition des évènement aérodynamique en tout petit morceau (plus ou moins nombreux).
Cela ne fait pas de X-Plane une référence inattaquable mais une base très solide pour la simulation aéro et notamment pour les recherches et développements divers à un niveau plus ou moins amateur. Airbus ne se sert pas d'X-Plane, par contre des petits constructeurs oui, ainsi que des écoles de pilotage et autres agence de certification.
 
MSFS lui se sert de tables, dans telle condition faire telle chose, etc... ce qui peut se révéler parfois bien plus précis à condition d'avoir les données ad-hoc en nombre suffisant. Et c'est loin d'être le cas de tous les avions qui existent... MSFS sert lui aussi à des écoles de pilotages, du moment que les données sont bonnes et que ça ne plante pas...
 
Voilà deux philosophie différente donc.
C'est comme manger Mac Do ou confit de cannard... rien à voir ? ah bon ? euh... p't-être...

Flash info :

Tiens, il y a un article dans le MicroSim (celui du mois de Mars) sur la scène globale d'X-Plane : pas trop mal .

 
 
Je peux publier l'article ou c'est illégal ?

Comme cela, je te dirais que si tu ne mets pas l'intégralité de l'article (genre, tu enlèves 1/2 trucs sans importance), ça me paraît possible .

Au fait vulpine, pour les heavy metal, beaucoup sont situés à cette url http://www.xplanefreeware.net/foru [...] owforum=19 .
 
edit: je viens de me prendre Destination Floride sinon ->
http://www.xplanefreeware.net/foru [...] =840&st=60
http://store.xplanefreeware.net/DF8.htm
 
La scène fait 155Mo et coûte $3.5.
 
edit2 : pas terrible (3€ de jeté ) ->
 


 
En revanche, les derniers Barry Leger sont très bien (Dans l'ordre des shots : Avro Arrow 840ß3, Mig23 Flogger 830, A10 Thunderbold II camo 830, Su-39 Frogfoot 820, Su-25 Frogfoot 820).
Le Mig23 est peut-être mon préféré.
 
Comme d'habitude -> http://www.xplanefreeware.net/barry/

je dirais que tu as un souci d'instrus sur le cockpit...
 
fasm> cela ne fonctionne pas terrible... on ne peut pas se connecter sur be1:908 ou fr1:908 et les autres déconnectent toujours autant.
 
je vais aller faire un tour sur le forum IVAO. (edit: http://forum.ivao.aero/topic.asp?TOPIC_ID=28854 )

Oui, j'avais vu sur l'Avro .

,
 
alors hier, j'ai testé la conversion env -> dsf via Destination Floride (pour avoir les batiments sur la nouvelle mesh globale donc) : nickel .
 
Du coup, j'ai aussi fait de même pour Hambourg et NYEXPRO (ce dernier permettant d'avoir beaucoup d'aéroports ici et là, même s'ils ne sont pas très évolués).
 
Sinon, nouvelle version de Munich : http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=18602
 

 
Tiens, il y a aussi une nouvelle version de l'appareil de Sean Tebor :
 

 
http://forums.x-plane.org/index.ph [...] t&p=203802

as tu 1 lien pour destination florida modifié? Je crois que NYexpro doit passer en version 8 (scenery v8) rapidement...