Reprise du message précédent :

+1
Les créateurs de mods devraient faire pareil, ça m'aurait évité quelques surprises

Honnêtement, il n'est pas parfait notre XP, il y a des jours, j'ai même envie de lui donner des baffes mais comme déjà dit, maintenant qu'ils sont 64bits et que Vulkan est derrière eux, ils peuvent monter en gamme.
 
Ils n'ont jamais brillé en vX.0 (et donc, a fortiori, en EA) mais franchement, c'est pas mal, j'ai vu des démarrages bien plus plantogène dans les versions précédentes
 
Certes, on n'aura sans doute jamais d'ortho-o-matic mais j'ose espérer que l'on aura les scènes dynamiques afin de faciliter le bazar. Il y a une avancée mais il faudrait qu'elle soit native.
 
Pour le reste, c'est plié pour MSFS: ils ont le budget, les data et ils ont eu le courage de continuer les développements malgré de gros problèmes de développement (de mon point de vue, en tout cas) et ils ont maintenant CFD ce qui leur permettra de monter en gamme pour les comportements.  
 
XP ne pourra jamais rivaliser mais il a quand même pas mal d'atouts
 
Là dessus, je m'en vais poster qques bug reports

Qu'ils sortent du flyjsim ou du inibuild qu'on s'amuse un peu !!

Les premiers rapports de compatibilité: https://forums.x-plane.org/index.ph [...] work-list/
 
Attention que si ils ne crashent pas, ça veut pas dire qu'ils sont corrects dans les nombres

MSFS ont des millions mais leur modèle physique se fait défoncer par Xplane et surtout DCS .
J'ai un petit espoir qu'un mod sorte sur le même principe que MSFS2020 Map Enhancement, le gars l'a fait passer payant à 30 boules depuis quelques jours d'ailleurs

Allez, un peu de vrac
 
A330 par défaut.


 
Van's RV10 par défaut.

 
Lancair Evolution par défaut.


 
-- en dessous : avec un script pour l'atmosphère --
 
Citation X par défaut




 
Aerobask Lancair Legacy (v11) + Orbx TE WA + Orbx 1S2 Darrington



 

Un p'tit stream de FD2s: https://www.youtube.com/watch?v=1OS5LIZbLLE

Un premier patch pour XPRealistic v2: https://forums.x-plane.org/index.ph [...] -12-patch/

IXEG: https://forums.x-pilot.com/forums/t [...] 12-status/

iniBuild, va falloir serrer le croupion paske: https://discord.com/channels/535246 [...] 4218864650

FJS: un peu de patience, au moins, la tempête s'est calmée et ils vont sortir des updates gratuitement.

Sympa les updates.
 
Dès que le 727 est dispo, je vous teste ça !

J'ai fait quelques tours de piste en C172, y'a clairement un problème avec le trim, full flaps, pour être au neutre à -500FT/mn, faut avoir le trim réglé à la moitié en piqué...

Comparé à la réalité, je suppose ?

Car en v11, certains ont remonté un souci similaire: https://forums.x-plane.org/index.ph [...] -solution/

Sur xplane 11 j'avais ce problème avec le modèle de vol expérimental, que j'ai désactivé. Mais là forcément il doit être intégré à xplane 12 et il est clairement mauvais.

Je vais essayer de retomber sur le post mais il me semble que l'EFM est l'unique FM en v12.

Je suppose que le REP du 172 corrige ça mais je ne l'ai pas.

Le discours a évolué pendant la nuit chez iniBuilds... Désormais on parle plutôt de priorité absolue pour le 310 de MSFS car ils ont une deadline dure, imposée par le 40e anniv de FS.

Et donc, il se pourrait qu'après cette deadline, ils revisitent leurs versions XP. On notera le conditionnel. Mais c'est au moins ça de pris.

Ça a eu du bon de ne pas lâcher le morceau

(Je screenshoterai ce soir)

Je sais qu'à l'époque j'avais trouvé ce problème avec le dernier patch du C172 d'airfoilabs qui le rendait compatible avec l'EFM, il avait reçu quelques critiques de la part de pilote réels, même si la majorité ne voit rien . J'avais viré l'EFM et oublié ce problème depuis.

La gestion du choix du FM a été catastrophique... Il devrait être forcé par le développeur de l'appareil et pas laissé à l'appréciation de l'utilisateur.

Qui plus est, dans certaines conditions, il fallait switcher manuellement FM et reloader l'appareil avec tout ce que ça implique en terme de pollution de session. (XP n'est pas capable de reloader correctement un appareil...)

Une idée si ça a été revu en v12? C'est quand même super pénible de pas pouvoir sauvegarder un état d'appareil et le recharger sans que la configuration de l'avion soit dans les choux.

Ou simplement chargé un avion 10nm final et se retrouver avec l'appareil en cold and dark avec une vitesse de 0kt  

Perso je l'ai toujours trouvé très mauvais dans l'arrondi et c'est dommage car c'est plutôt important. En gros il y a un mouvement à piquer dans l'effet de sol et il faut tirer comme un boeuf pour garder l'avion en l'air et perdre sa vitesse.

Excellente simulation moteur et des instruments, on s'y croirait quand bien même les performances sont très avion sorti d'usine. Si seulement j'avais ça là où je vole

Petite vidéo des appareils d'Aerobask en v12: https://www.youtube.com/watch?v=jZP2MM9q_RI
 
Le ViperJet est une v2 complète.
Et vivement ce Falcon...

Bon... J'ai fais une comparaison vite fais XP11, XP12, MSFS...
 
Bon... effectivement le voisin met une claque aux Xplane. Mais le progrès 11 -> 12 est quand même très important et les perfs aussi sur ma bécane.
 
Flight sim met un temps de dingue a charger mais ca passe mieux quand on a pas un énorme patch a télécharger.
 
Hormis la touche sentimentale de l'aspect artisanal de XPlane je vois pas trop comment justifier la nouvelle plate forme. D'autnat que je passe pas tant de temps que ça sur les simu

Exercice obligatoire afin de se faire une opinion
 

On sait très bien que XPlane n'aura probablement jamais les ortho-o-matic (restons positifs, jamais = avant 5 ans minimum)
Et donc, pour 98.752% des pilotes virtuels (à 7.34% de marge d'erreur près ), son sort est déjà plié.
 
Donc, pour la science, si on laisse ça de côté, peux-tu redéfinir "claque" ?
 

Il faut comparer des choses comparable, un update de XP peut foutre une pâtée au chrono également.
Donc, patch mis de côté...
Cela dit, (1) il y a tellement de variables en jeu et (2) il y a tellemeent de data différente et (3) une archi tellement différente que le concours du plus rapide/lent n'est pas un marqueur significatif.
Si tu veux une config de XP qui  met 10min, je peux t'en filer une
 
Mais je reconnais que si un vol prend 10min pour s'initialiser et que le pilote voulait juste faire 3 patterns en Cessna pour travailler ses approches, ça pique.
 

Passer à la v12 n'a (pour l'instant) pas beaucoup d'intérêt pour quelqu'un qui est innondé de MSFS, c'est certain.
Passer à la v12 pour quelqu'un qui a commencé avec v11, ça se discute...
 
Bref, il y a plein de simus, il faut les comparer, choisir celui qu'on préfère et basta.
Le top étant de ne pas choisir et d'utiliser chaque simu pour le meilleur de ses fonctionnalités (c'est pour ça que je vais vers v12 jeu rigoleuh )

Donc testé avec le C172SP, steam, init du vol en cold-n-dark... c'est réglé en v12, il reste éteint après un reload.
À voir avec d'autres appareils...

Ah... update, v12.0b2 !
https://www.x-plane.com/kb/x-plane-12-00-release-notes/

 
Les messages avant la  nuit je les interprètais en "on va d'abord voir comment les ventes de XP12 avancent pour voir si il y a un marché et si le rapport coûts bénéfices nous convient"  
 
J'ai l'impression qu'ils ont toujours le même discours.  

Pas sûr qu'ils veulent encore regarder derrière eux mais il y a une demande insistante pour au moins maintenir l'existant.
Surtout que la version medevac du 310 doit toujours être livrée...

• Ils avaient flightsim.to, nous aurons x-plane.to : https://fselite.net/content/flights [...] -plane-to/

C'est pas plus mal une refonte du site de mod.  
 
Il y a un intérêt a avoir un nom de domaine en .to?

Ils vont tenter d'harponner avec les freewares et si ça prend, les payware suivront, je suppose.

Un p'tit coup de marketing... Tu vas vers...

Une petite expérience à faire chez vous, prenez le cessna, mettez plein volets, une vitesse à 70, un taux de descente à -300 FPM avec le pilote auto puis regardez la gueule du trim  
 

Ha... Le marketing... Du coup je suppose que c'est cool...  

Pour la claque c'est pour emphaser la différence qu'il existe entre les deux simu. Nécessitant, peut être un réveil brutal bref tu avais saisi l'idée.

Pour le Cessna c'est effectivement un peu abusé le trim. D'autant que c'est peut être un peu rapide mais rien d'anormal.

Problème de centrage ?

Ah. Premier plantage. Ou du moins, freeze avec du son en boucle genre beat box techno bien grave.
 
Je ne sais pas si ce sont les orthos qu'il n'arrivait pas à charger, le Citation X ou XPRealistic v2

Pour les VATSIMeux, une première version v12: https://github.com/xpilot-project/xpilot/releases

• TorqueSim: ils ouvrent une beta sur inscription pour des updates v12; cf. leur Discord -> news.
• FJS: Q4XP update (v11), un premier update v12 va arriver.

J'ai testé XP12 - 2 minutes.
 
C'est sympa.
Graphiquement c'est mieux.
C'est toujours très fluide, ce qui est très confortable par rapport à MSFS (mouvement de la caméra, changement des vues, etc).
 
A voir quels avions sortent, et comment ORBX sort ses True Earth.

Les 2 premiers payware "v12" sont sortis:

• VSKYLABS Maule: https://forums.x-plane.org/index.ph [...] -released/
• Philipp Ubben/Khamsin SA315B Lama (v2, no free update path): https://forums.x-plane.org/index.ph [...] -released/

Lancair Evolution, Orbx TEWA, script atmo.
Anacortes - Tacoma Narrows

Je garde ce post précieusement car je suis allé bidouiller et j'ai pu avoir quelque chose de correct

Orbx TE WA...


 
Et un p'tit coup de neige sur de l'ortho à Anacortes.

J'ai bidouillé plusieurs paramètres sur le C172, je commence à avoir un comportement qui ressemble à quelque chose.
Je comprends pas que l'appareil ait pu passer leur test interne avec ces paramètres en tout cas, c'est vraiment pas le modèle physique le problème mais les réglages du plane maker.